Психологический портрет преступника

Технология «поиска от внешнего проявления». На детальной стадии анализа расчленяют целостную природу преступной деятельности, реконструировав отдельные части: действия и операции. Затем необходимо воссоздать эту целостность с учетом полученных сведений. Причем необходимо проникнуть за поверхность реконструированных внешних действий, деятельности в целом, не ограничиваясь их имитацией. Для этого нужно проанализировать кое-какую информацию. Во-первых, найти разницу между тем, как думает преступник и лица, который составляет его портрет. Можно обнаружить, что преступник мыслит быстрее, или напротив, значительно медленнее, быть может преступник проводит всесторонний анализ и учет факторов внешней обстановки или же наоборот. Чем больше сотрудник следствия выявит различий между ним и преступником, тем легче, яснее и реальнее он сможет понять особенности личности виновного лица. Во-вторых, надо попытаться найти разницу между чувствами преступника и чувствами лица, которое составляет его портрет. В-третьих, точно также надо сопоставить волю преступника и следователя. Таким образом, психологическая природа процесса познания преступника предполагает анализ проявлений его чувств, ума и воли в конкретной ситуации.

«Поиск от внутреннего содержания». Эксперт психолог идет от предопределения внутренних двигателей психической жизни преступника, системы его отношений с миром, людьми, «предложенными обстоятельствами» совершения преступления, на базе вероятных мотивов, побудительных причин и логику поведения предполагаемого лица совершившего преступление, стараясь сделать их своей, предваряя все определенной характерностью начинает действовать от его лица как от своего собственного, согласно реконструированной преступной деятельности.38

Технология «Поиска от внутреннего содержания». Психолог (следователь) погружает себя в ситуационные обстоятельства преступления, устанавливает отношении к месту, времени, предметному содержанию пространства, объекту посягательства, своей жизненной позиции, своего понимания окружающей действительности, на основе перевода логики своего поведения на линию побудительных причин и логику поведения предполагаемого ица совершившего преступление, стараясь сделать их своей, предваряя все определенной характерностью начинает действовать от его лица как от своего собственного, согласно реконструированной преступной деятельности.

Хотелось бы отметить, что использование предлагаемых приемов может отразиться на психике лица, составляющего психологический портрет преступника. Данное обстоятельство является основанием, ограничивающим ее широкое применение на практике.

Рассмотренные психологические приемы разработки психологического портрета преступника и иллюстрирующие их примеры демонстрируют, что установление психологического (субъективного) содержания действий преступника, а также прояснение лежащих за ними побуждений позволяют аргументирование выдвинуть версию о признаках лица, совершившего преступление. В то же время необходимо признать, что существует риск получения искаженных результатов при анализе деликта методом «портретирования». Возможные причины этого во многом лежат в отдаваемых следователем предпочтениях привычным, стереотипным суждениям, предвзятой направленности расследования. «Первоначально возникающие установки могут порождать тенденциозность в интерпретации воспринимаемых явлений».39 Объективность выводов о признаках личности преступника в психологическом портрете обеспечивается рядом общих правил анализа материалов уголовного дела:

1. Отказом от преждевременных обобщений и выводов.
2. Вариативностью предположений. Е.И. Регирер, изучая развитие способностей исследователя, отметил, что он «...должен держать свое воображение «на привязи», постепенно охлаждая себя суждениями о возможности и степени вероятности.40 Не сбрасывая с себя этой узды, необходимо почаще рассматривать всякие предположения: «если бы», «допустим, что» и всевозможные предполагаемые ситуации, связанные с некоторым риском мысли».
3. Многократностью наблюдений (повторяемостью) проявлений особенностей личности в других обстоятельствах и действиях. Данное требование предполагает учитывать то, что «...одна и та же форма поведения является, с одной стороны, реализацией многих индивидуально-личностных тенденций и особенностей, с другой - имеет различные объективные отражения-следы. Поэтому сделать заключение о той или иной особенности личности предполагаемого преступника можно лишь на основе анализа многих форм его поведения, отраженных в разных криминалистических элементах преступления».
4. Контролем с помощью других методов исследования (например, специально организованного эксперимента).
5. Выявлением противоречий в логике действий преступника, обстоятельствах происшествия и их между собой, ища им объяснения, не исключая возможность инсценировки.
6. Системностью. Отдельные объекты объединяются в системы, комплексы, обусловленные сущностью изучаемых явлений, с соблюдением такого порядка «наблюдения», чтобы ни один существенный для расследования объект не остался вне поля внимания. При этом оценивается значение одного факта в системе других фактов. Новое знание — вывод сопоставляется с известным и другими выводными знаниями. При альтернативных гипотезах о личности предпочтение отдается той, которая находит большие основания в совокупности обстоятельств преступления. «Реконструкция тем успешнее, чем больше информации о взаимосвязях между всеми элементами события».41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Апробирование методики составления психологического портрета преступника по нераскрытому уголовному делу.

 

Мною был проведен анализ уголовного дела по нераскрытому уголовному делу, в целях составления психологического портрета неустановленного преступника. Это преступление характеризуется скрытой мотивацией, а также полным отсутствием сведений о лице, совершившем его. По данному головному делу сотрудниками полиции был задержан Петров В.Е., которому был поставлен диагноз шизофрения. У следователя на стадии предварительного расследования возникли сомнения в виновности данного лица, однако, уголовное дело по данному факту в отношении Петрова В.Е. удалось прекратить лишь в январе этого года. Приблизительно в то же время мною был составлен психологический портрет преступника, который подтверждал невиновность Петрова. Также, хотелось бы отметить, что этот эпизод объединили с двумя другими схожими эпизодами, и дело передали другому следователю. На мой взгляд, это можно было сделать гораздо раньше, и шансы задержать преступника увеличились бы в несколько раз. Кроме того, сразу оговорюсь, составленный психологический портрет преступника был составлен лишь по одному эпизоду, так как ознакомиться с материалами дела по другим эпизодам не представилось возможным. В связи с этим, психологический портрет может оказаться недостаточно точным, однако, он подтвердит гипотезу следователя о том, что Петров не причастен к совершению данного преступления. Личность преступника на данный момент не установлена, какие-либо поисковые признаки отсутствуют. Свидетелей происшествия установить так и не удалось. Данные лиц, в интересах следствия, будут изменены.

Фабула: 17 июля 2011 года примерно в 20 часов 30 минут в лесопосадке, расположенной в 200 метрах от дома № 186 по ул. Декабристов г. Казани, обнаружен труп Ивановой Ксении Дмитриевны, 1994 г.р. с признаками насильственной смерти в виде перелома теменной области свода черепа. По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ 28 июля 2011 года был задержан Петров Владимир Евгеньевич, 1972 г.р. Из допроса начальника криминальной полиции следует, что 17 июля 2011 года примерно в 20 часов 00 минут в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа девушки в лесопосадке, расположенной в 200 метрах от дома № 186 по ул. Декабристов г. Казани без одежды и в крови. Он прибыл на место почти сразу, также осуществила выезд дежурная группа. Ими был обнаружен труп девушки с признаками насильственной смерти в виде раны на затылке, нижней части одежды на девушке действительно не было, также на месте происшествия были следы крови. Согласно пояснениям суд-мед эксперта, осматривавшего труп девушки, ее ударили по голове. Сотрудники полиции стали осматривать участок местности, прилегавший к тому, где была обнаружена девушка. Начальник криминальной полиции находился на месте происшествия довольно долго, около 21 часа 00 минут им был замечен подозрительный гражданин. Он шел от строящегося метро по нижней тропинке, вдоль проезжей части. Данный гражданин был высокого роста, крупного телосложения,  у него были взлохмачены волосы на голове, также он был какой-то дерганый, старался в сторону полицейских не смотреть. Данный гражданин вызвал у начальника криминальной полиции подозрение. Когда они поравнялись, начальник криминальной полиции увидел, что неизвестный гражданин был одет в шорты, светло коричневого цвета, синюю футболку в мелкую белую полоску, взгляд у него бегал. Также он заметил, что футболка на нем чем-то испачкана (позже было установлено, что это кровь Ивановой). Позже он распорядился, чтобы этого человека доставили в отдел полиции. В ходе предварительного следствия выполнены следственные действия, направленные на раскрытие совершенного преступления, допрошены свидетели, осмотрены вещественные доказательства, назначены судебные экспертизы, такие как: судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, смерть Ивановой К.Д. наступила от черепно-мозговой травмы. При экспертизе трупа потерпевшей обнаружены разрывы сфинктера, давность причинения которых от нескольких минут до трех часов до смерти потерпевшей; Генотипоскопическа экспертиза согласно выводам которой, в содержимом прямой кишки потерпевшей обнаружена сперма, но выделить ДНК не представилось возможным; Генотипоскопическая экспертиза, согласно выводам которой, на предметах одежды Петрова В.Е., а именно на футболке, шортах обнаружена кровь потерпевшей Ивановой К.Д.; Физико-техническая судебная экспертиза согласно выводам которой, кровь, обнаруженная на одежде Кононенко В.Е. имеет механизм следообразования в виде брызг и капель.

Показания потерпевшей Ивановой Г.Р. от 18.07.2011, согласно которым,

17 июля 2011 года ее дочь ночевала у подружки. Сама по характеру Иванова К.Д. очень скрытная, т.е. она может не сказать с кем она и у кого ночевала, просто говорила, что у друзей. Иванова К.Д. пришла к ней на работу примерно в 15 часов 00 минут и они вместе пошли домой. Дома она была не долго, максимум 30 минут, т.е. она покушала и ушла. У них произошел конфликт, т.к. Иванова К.Д. попросила 500 рублей, но она не дала, т.к. у нее просто не было возможности дать ей такую сумму. Она дала ей только 70 рублей на дорогу до бабушки. Перед уходом она созвонилась с бабушкой и сказала ей, что зайдет, также попросила еще денег. Также она созвонилась с парнем по имени Александр, они договорились встретиться на ул. Восстания и вместе дойти до бабушки. Когда Иванова К.Д. уходила из дома, то она была одета в белую футболку, синий лифчик с черной отделкой, штаны – варенки, по типу джинс, на ногах кеды кофейного цвета. С собой у нее была черная сумочка, в сумочке она обычно носила запасные вещи, могла носить купальник, записную книжку с телефонами друзей, катетер, чтобы делать пирсинг, косметичку, сотовый телефон черного цвета марки «МТС». Какие трусы были на ее дочери, она сказать не сможет. Также у ее дочери 5 пирсингов, т.е. 4 в углах рта и 1 в языке.  Из дома она ушла около 16 часов 00 минут, сказала, что пошла встречаться с Сашей. После этого Саша звонил несколько раз, последний раз позвонил около 18 часов 00 минут и сказал, что не дождался Иванову К.Д.

Также показания свидетеля Николаевой И.З. от 18.07.2011, согласно которым, она является бабушкой Ивановой К.Д. Ранее она была спокойной девочкой, но в последнее время стала пропускать школу, из-за этого снизилась успеваемость. 17 июля 2011 года примерно в 15 часов 10 минут ей на домашний телефон позвонила  Иванова К.Д. и попросила денег, на что именно, не пояснила. Они договорились, что Иванова К.Д. приедет к ней домой, но она так и не приехала. Примерно в 19 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Иванову К.Д. убили.

Кроме того, по данному уголовному делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, у Петрова В.Е. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении. Петров В.Е. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Учитывая тяжесть правонарушения, а также полное отсутствие критики к своему заболеванию и правонарушению, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Однако у следователя возникли серьезные сомнения в виновности Петрова, и вот на каких основаниях:

- судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, смерть  Ивановой К.Д. наступила от черепно-мозговой  травмы. Кроме того, при экспертизе  трупа потерпевшей обнаружены  разрывы сфинктера, давность причинения  которых от нескольких минут до трех часов до смерти потерпевшей. (При этом установлено, что незадолго  до смерти потерпевшая находилась в компании своей матери и ее подруг, т.е. совершить половое сношение не могла).

- генотипоскопическая экспертиза согласно выводам которой, в содержимом прямой кишки потерпевшей обнаружена сперма, но выделить ДНК не представилось возможным. (Что также подтверждает то обстоятельство, что половой акт все-таки был).

-   геномная экспертиза согласно  выводам которой, на футболке и шортах Петрова В.Е., а также срезах ногтевых пластин обнаружена кровь потерпевшей Ивановой К.Д. (Трусы также направлялись, но они чистые, вряд ли он их менял, судя по их состоянию. Кроме того, Петров В.Е. сильно пренебрегает гигиеной, и, если бы он мыл половые органы, даже отдельно от всего тела, то руки бы он вымыл автоматически, т.е. крови под ногтями бы не было).

- медико-криминалистическая экспертиза. Механизм следообразования пятен  крови Ивановой К.Д. на одежде  Петрова В.Е. – брызги. (А как  же следы динамического скольжения, которые должны были остаться на одежде человека, который совершал половой акт с окровавленным трупом.)

- судебно психиатрическая экспертиза. Не может осознавать характер  совершаемых действий, не может  давать показания (Как удобно, опровергнуть ничего не может.)

- показания свидетеля Черепкова  – друг Петрова В.Е. в день  убийства они вместе употребляли  спиртное, после чего Петров В.Е. ушел, в руках у него ничего не было.

- явка с повинной самого Петрова  В.Е. – убил ударом бруска по  голове (не соответствует параметрам травмирующего предмета), согласно показаниям опрошенных лиц никогда не был близок с лицами женского пола, что косвенно опровергает версию о том, что он мог ее изнасиловать.

- одежду потерпевшей выкинул, так как на ней могла остаться его ДНК, а сам переодеться не надумал, кроме того такая продуманность действий не соответствует выявленному заболеванию. Как говорил Петров, он выкинул все в ливневый люк.

Как упоминалось ранее в моей дипломной работе, необходимо понять, почему преступник выбрал именно того, а не иного человека. Изучив фотографии жертвы, характеристики, данные родственниками и друзьями, я пришел к следующим выводам: