Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Ноября 2015 в 08:53, курсовая работа
Тема работы является весьма и весьма актуальной, т.к. процессуальная деятельность следователя затрагивает права и свободы всех участников уголовного судопроизводства. С одной стороны процессуальные акты, выносимые следователем ограничивают права подозреваемого и обвиняемого, с другой стороны следователь своей деятельностью должен осуществлять защиту прав и свобод граждан, на которые посягал преступник. Для этого с одной стороны Закон должен давать следователю определённые полномочия, с другой стороны, следователь должен обладать определённой квалификацией и определёнными моральными качествами для реализации этих полномочий.
Введение 3
Сущность проверки показаний на месте как следственного действия 9
Основания производства проверки показаний на месте 11
Порядок проведения проверок показаний на месте 13
Заключение 25
Список использованной литературы 26
При производстве следственных действий следователь должен соблюдать права и законные интересы граждан. Закон запрещает следователю совершать действия, связанные с опасностью для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний допрашиваемых лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер, производить следственные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства, иным путем стеснять права граждан15.
В ходе следственных действий могут применяться необходимые научно-технические средства, которые можно условно разделить на две группы: 1) направленные на обнаружение фактических данных; 2) обеспечивающие полноту фиксации хода, содержания и результатов следственных действий.
Перед применением технических средств обязательно уведомляются лица, участвующие в следственном действии.
а) процессуальная самостоятельность следователя при производстве допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний.
Сначала рассмотрим суть допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний как следственных действий.
Допрос согласно с. 187 УПК проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
Решение провести допрос в месте нахождения допрашиваемого следователь принимает самостоятельно исходя из сложившейся по делу следственной ситуации. Это может быть обусловлено состоянием здоровья допрашиваемого, удаленностью его места жительства, семейными обстоятельствами и т.д.
Буквальное толкование ч.1 ст.187 УПК позволяет сделать вывод, что если следователь признает это необходимым, он вправе провести допрос в любом месте, где находится допрашиваемый. Соответственно, необходимость производства допроса становится основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм. Поэтому подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права формально могут быть нарушены.
Таким образом, можно сделать вывод, что при производстве допроса в процессуальном плане следователь полностью самостоятелен и подчиняется только закону. Прокурорский надзор в соответствии со ст. 37 УПК осуществляется в фоновом режиме, что не является существенным ограничением процессуальной самостоятельности следователя и соответствует требованиям соблюдения баланса процессуальной самостоятельности следователя и соблюдения законности с целью исключить нарушение прав участников производства по уголовному делу. Даже, если указанное следственное действие производится по указанию прокурора в соответствии со ст. 37 УПК, следователь сам определяет тактику его проведения и руководит его проведением.
Очная ставка проводится только между лицами, которые ранее уже были допрошены в рамках данного конкретного дела. Принятое следователем решение о проведении очной ставки не требуется облекать в форму постановления.
Проведение очной ставки - право, а не обязанность следователя. Следователь вправе назначить ее проведение по своему усмотрению в любой момент при наличии соответствующих условий, предусмотренных ч.1 ст. 192 УПК РФ. Лица, между которыми проводится очная ставка, должны быть уже допрошены в рамках этого же уголовного дела16.
Рассмотрев содержание таких следственных действий как допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний, можно сделать вывод, что при производстве этих следственных действий следователь осуществляет руководство этими следственными действиями и обладает в отношении них полной процессуальной самостоятельностью. При проведении следственных действий данной группы прокурорский контроль осуществляется в «фоновом» режиме. Любой участник производства по уголовному делу может обратиться к прокурору с жалобой на действия следователя при проведении следственного действия.
б) процессуальная самостоятельность следователя при производстве обыска
Обыск – это следственное действие, состоящее в принудительном обследовании помещений, иных мест или отдельных лиц в целях отыскания и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для дела, а также для обнаружения разыскиваемых лиц или трупов. Обыск заключается в производстве поисков соответствующих объектов в местах, которые находятся в собственности, во владении или в ведении отдельных юридических либо физических лиц.
Обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище - на основании судебного решения.
Основания и порядок производства обыска регламентируются ст. 182 УПК. Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении, ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а равно другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск. Основаниями для этого являются собранные по делу доказательства, позволяющие сделать обоснованное предположение, что искомые предметы или документы могут находиться в определенном месте или у какого-либо лица.
Процедура обыска складывается из ряда процессуальных действий: 1) следователь предъявляет обыскиваемому постановление об обыске либо разрешение суда на обыск; 2) затем он предлагает добровольно выдать отыскиваемые предметы и документы (если они выданы добровольно и полностью, можно не производить поисков); 3) в противном случае он приступает к поискам предметов и документов, указанных в постановлении; 4) встретившись с отказом владельца помещения и хранилища добровольно их открыть, следователь вправе вскрывать их принудительно, избегая при этом причинения не вызываемого необходимостью материального ущерба; 5) изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам, при необходимости упаковываются, опечатываются и удостоверяются присутствующими.
Таким образом, обыск представляется вполне самостоятельным процессуальным действием следователя.
Рассмотрев в данной главе конкретные решения и процессуальные действия, которые могут в соответствии с действующим законодательством быть осуществлены следователем самостоятельно, можно прийти к выводу, что круг этих решений и действий был немного расширен по сравнению с моментом вступления УПК в законную силу. Таким образом, тенденция по увеличению процессуальной самостоятельности следователя, наглядно прослеживается в последние годы.
3. Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решения.
а) процессуальная самостоятельность следователя при возбуждении уголовного дела
В соответствии со статьей 145 УПК по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа может принять решение о возбуждении уголовного дела.
Современная редакция упомянутой статьи оформилась через пять лет после введения в действие нынешнего УПК. В ней упразднены искусственные построения, которыми была перенасыщена эта статья в ее первоначальном виде. Основу содержания статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило, согласно которому орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и срочно уведомить об этом прокурора, начав уголовное преследование, а прокурор столь же срочно обязан отреагировать на это процессуальное решение17. Признав возбуждение уголовного дела незаконным и (или) необоснованным, он вправе и обязан отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Следователь, возбудивший уголовное дело своей законной подследственности, приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа, исходя из соображений оптимального распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.
б) процессуальная самостоятельность следователя при избрании, изменении и отмене меры пресечения
В соответствии со статьей 97 УПК следователь, в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения. Для избрания меры пресечения достаточно установить вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) скроется, будет продолжать преступную деятельность, уничтожать или фальсифицировать доказательства, иным образом мешать следствию18. Об избрании меры пресечения следователь выносит постановление, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.
в) процессуальная самостоятельность следователя при привлечении лица в качестве обвиняемого
В соответствии со статьей 171 УПК при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Сущность правоотношения в момент привлечения лица в качестве обвиняемого может быть охарактеризована следующим образом: следователь, в производстве которого находится уголовное дело в стадии предварительного расследования, оценив по отдельности в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК), констатирует, что лицо привлекается в качестве обвиняемого по уголовному делу. При наличии оснований для вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого оно должно быть вынесено безотлагательно.
г) процессуальная самостоятельность следователя при окончании предварительного следствия.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол.
После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были рассмотрены проблемы, связанные с процессуальной самостоятельностью следователя.
Были рассмотрены понятие, сущность и принципы процессуальной самостоятельности следователя, вопросы процессуальной самостоятельности следователя при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, при привлечении лица в качестве обвиняемого, при окончании следствия, при проведении следственных действий.
Из работы можно сделать следующий вывод: процессуальная самостоятельность следователя относится к основным принципам уголовного судопроизводства. Хотя самостоятельность следователя и реализуется главным образом на досудебной стадии, но это не означает, что её реализация не отражается на осуществлении правосудия. Следователь должен принимать решения и действовать по своему внутреннему убеждению и нести полную ответственность за расследование уголовного дела.
Такой процессуальный акт как возбуждение уголовного дела является основополагающим в уголовном судопроизводстве, т.к. с него начинается предварительное расследование и без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела невозможно вынесение процессуальных актов, производство следственных действий, т.е. вообще производство по уголовному делу. Поэтому, нахождение этого вопроса в компетенции следователя способствует повышению эффективности расследования путём обеспечения достаточного уровня процессуальной самостоятельности следователя.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и подзаконные акты:
Законопроекты и комментарии к законам:
Монографии и статьи в сборниках, журналах: