Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии и США

 

ПРИВИЛЕГИИ  И ИММУНИТЕТ СВИДЕТЕЛЯ

В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США

 

Т.А. ЛОСКУТОВА

 

Лоскутова Т.А., аспирантка 3-го года обучения кафедры уголовного права и процесса Российского  университета Дружбы народов.

 

Институт привилегий имеет  происхождение из римского права, известен и применяется в современном  праве. Он является составной частью большинства отраслей права как  международного, так и внутригосударственного.

В уголовном процессе привилегии и иммунитет касаются лиц, выступающих  в суде в качестве свидетелей и  дающих показания. Привилегии влияют на объем предоставляемой свидетелем информации и представляют собой  преимущественное право лица отказаться давать показания или отвечать на определенные вопросы, а иммунитет  предоставляется судом и является гарантией того, что свидетель  на основании собственных показаний  не будет привлечен к уголовной  ответственности.

В уголовном процессе стран  англосаксонской системы права  свидетелем является любое лицо, дающее показания в суде. То есть те лица, которые выступают в суде с  целью сообщить данные, относящиеся  к рассматриваемому делу, все они  относятся к свидетелям, а сообщаемые данные являются свидетельскими показаниями. Таким образом, свидетелями являются и обвиняемый, и потерпевший (жертва преступления), и свидетель (в собственном, в узком, смысле слова), и эксперт, вызванный для дачи заключения. К  указанным лицам применяются  как общие правила их участия  в суде, их допроса, так и специальные, с учетом их различий в заинтересованности в исходе дела, различной роли в  судебном разбирательстве.

Основной привилегией  лица, дающего показания, является "привилегия против самообвинения", заключающаяся  в праве лица отказаться давать уличающие  показания или отвечать на вопросы  инкриминирующего характера. Показания  являются уличающими, если они содержат информацию, на основании которой  лицо может быть признано виновным в совершении какого-либо преступления или совместно с иными доказательствами является косвенным доказательством  виновности. Вопрос является инкриминирующим, если ответ на него также повлечет обвинение в совершении преступления. Указанная привилегия является не способом уйти от ответственности, а элементом  основного принципа уголовного процесса - презумпции невиновности. Лицо не обязано  ни доказывать свою невиновность, ни давать против себя обвинительные показания.

Гарантия против самообвинения  была установлена в уголовных  судах Англии в последние годы XVII столетия, а впоследствии была воспринята Соединенными Штатами Америки и воздвигнута в ранг конституционного принципа. Принцип привилегии против самообвинения содержится в V поправке к Конституции США и считается основным принципом допроса лица как в полиции, так и в суде.

Данные положения необходимо отличать от случаев, когда лицо не освобождается от дачи показаний, а  фактически исключается из категории  лиц, которые могут давать показания  в суде.

По общему правилу любое  лицо признается компетентным давать свидетельские показания, "если только, по мнению судьи, оно вследствие юного  возраста, нетрезвого состояния или  психического заболевания не лишено способности понимать значение присяги  или свою обязанность говорить правду, или способности давать разумные показания" <*>. Другими словами, причинами некомпетентности свидетеля  могут быть: малый возраст, психические  или физические недостатки, препятствующие быть свидетелем, а также отсутствие морального понимания говорить правду. Но сам факт малолетства или наличия  болезни не свидетельствует однозначно о невозможности лица выступать  в качестве свидетеля. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае судьей. Причем необходимо заметить, что удостоверение в компетентности свидетеля должно происходить в открытом судебном заседании. Невыполнение этого правила по отводу лица ведет к недействительности осуждения <**>.

--------------------------------

<*> Уилшир А.М. Уголовный  процесс. М., 1947. С. 180.

<**> R.v.Dunne, 21 Cr. App. R. 176.

 

Имеются особые случаи, когда  лицо не является компетентным свидетелем. Но это связано не с физическими  особенностями лица, а с его  процессуальной ролью: обвиняемый не является компетентным свидетелем обвинения. Это  правило имеет значение при рассмотрении дел в соучастии: ни один из обвиняемых не может давать показания, обвиняющие другого.

Супруг обвиняемого не является компетентным свидетелем обвинения. Но на настоящий момент из этого  правила существует много исключений, когда супруг обвиняемого либо может  выступать в качестве свидетеля  обвинения, либо обязан это делать. В Англии перечень преступлений, по которым супруг-свидетель может  или обязан быть свидетелем обвинения, четко определен законами. Например, по Закону о доказательствах в  уголовном процессе 1898 г. к ним  относятся дела о двоебрачии, об умерщвлении плода; преступления против детей по Закону 1933 г. о детях и  молодежи, по Закону 1960 г. о непристойностях  по отношению к детям, преступления против собственности супругов; преступления, перечисленные в Законе 1956 г. о  половых преступлениях. Законом 1968 г. о краже предусмотрена возможность  супруга выступать против супруга-обвиняемого  по делам, начатым по заявлению супруга  или третьего лица. А вот обязанность  давать показания против супруга-обвиняемого  предусмотрена еще Законом 1877 г. о доказательствах по делам об обвинении в незаконном вмешательстве  в права окружающих (public nuisance), Законом 1884 г. об имуществе замужних женщин. Общим же правом устанавливалась такая обязанность по делам об обвинении одного из супругов в актах насилия в отношении другого супруга.

В Соединенных Штатах супруг может выступать в качестве свидетеля  обвинения.

Компетентный свидетель  обязан давать показания. Исключение составляют случаи, когда лицо может отказаться давать показания или отказаться отвечать на некоторые вопросы. Эти  случаи как раз и охватываются понятием привилегии. Существует следующее  суммарное определение по общему праву: "При рассмотрении в суде дел определенного характера  субъект права обладает определенными  привилегиями в отношении определенных видов информации, за исключением  тех случаев, когда субъект права  отказался от этой привилегии или  когда существует особое исключение в отношении этой привилегии" <*>.

--------------------------------

<*> Имвинкельрайд Э.Дж., Джанелли П.К., Джилиган Ф.А., Ледерер  Ф.И. Судебные доказательства  в американском уголовно-процессуальном  праве. Перевод с англ. части  книги И. Гаврилова. Контора  юридического и машинописного  обслуживания: М., 1983. С. 7.

 

Одной из основных привилегий является "привилегия против самообвинения", элементом которой является "право  на молчание", принадлежащее обвиняемому (подозреваемому). Поэтому в Англии допросу подозреваемого (еще на стадии полицейского расследования) предшествует предупреждение в следующих выражениях: "Вы не обязаны ничего говорить. Но это молчание может осложнить  вашу защиту, когда вас спросят  о чем-либо, на что вы полагаете  сослаться позднее в суде. Все, о чем вы скажете, может служить  доказательством по делу" <*>. Первая часть предупреждения говорит об указанном праве на молчание, которое  происходит от принципа, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (бремя доказывания на стороне  обвинения). Вторая часть предупреждения свидетельствует об ограничении  в настоящее время права на молчание. До 1982 г. (до принятия Закона об уголовном правосудии) подсудимый при желании мог давать объяснения, не подтвержденные присягой. С принятием  Закона подсудимый мог либо отказаться давать показания, либо согласиться  выступать как обычный свидетель, то есть принести присягу и подвергнуться  перекрестному допросу (ст. 72). Закон 1994 г. "Об уголовной юстиции и  общественном порядке" (ст. ст. 36, 37), кроме того, ограничил право на молчание. Если ранее молчание подсудимого  сторона обвинения не могла расценивать  каким-либо образом и делать из этого  выводы, то теперь суд, присяжные и обвинитель могут дать любую оценку молчанию подсудимого <**>, "которое... никакими уважительными причинами не оправдывается, особенно в тех случаях, когда он мог бы что-то сказать в свою защиту" <***>. Складывается ситуация, что подсудимый обязан давать правдивые показания под присягой и подвергнуться перекрестному допросу, что фактически показывает, что на подсудимого перенесено бремя доказывания его невиновности. Либо избрать другой путь: отказаться от дачи показаний, но при этом его молчание будет значительным перевесом в сторону обвинительного уклона. Как видим, в уголовном процессе Англии право подсудимого на молчание имеется, но его использование связано со значительным риском возбуждения у суда и присяжных предвзятого отношения. Кроме того, согласно теории доказательственного права молчание обвиняемого во время допроса в полиции может расцениваться как противоречивое поведение, если в суде обвиняемый решит дать показания и сослаться на какие-то обстоятельства в свою пользу. Такое противоречивое поведение может служить основанием для вынесения недоверия подсудимому, что также отразится при вынесении вердикта присяжными.

--------------------------------

<*> Введено по Закону 1994 г. об уголовной юстиции  и общественном порядке (Criminal Justice and Public Order Act, 1994).

<**> Головко Л.В. Реформа  уголовного судопроизводства в  Англии // Государство и право. 1996. N 8. С. 129 - 135.

<***> Апарова Т.В. Суды  и судебный процесс Великобритании. М.: Ин-т междунар. права и экономики,  Изд. "Триада, Лтд", 1996. С. 115.

 

Привилегия против самообвинения  в полном его содержании не распространяется на обвиняемого в английском уголовном  процессе. То есть если обвиняемый, решив  отказаться от права на молчание, дает показания, то он обязан отвечать на все  вопросы инкриминирующего характера, касающиеся рассматриваемого преступления. Привилегия против самообвинения "вступает в действие", если обвиняемому  начинают задавать вопросы относительно иного преступления, не связанного с рассматриваемым.

В Соединенных Штатах Америки  право на молчание является составной  частью конституционной "привилегии против самообвинения" и не имеет  того ограничения, которое существует в Англии <*>. Отказ обвиняемого  от дачи показаний не должен создавать  презумпцию вины. Поэтому судья в  напутственном слове присяжным  должен делать оговорку, что они  не должны делать неблагоприятные выводы из факта молчания обвиняемого.

--------------------------------

<*> Подробнее см.: Калиновский  К.Б. Уголовный процесс современных  зарубежных государств. Петрозаводск, 2000. Глава 4.

 

На практике американские суды, так же как и в Англии, не приветствуют отказ обвиняемого  от дачи показаний. Хотя некоторыми судами признавалось правило, что молчание обвиняемого нельзя комментировать ни для каких целей, даже для целей  вынесения недоверия подсудимому. Но в некоторых судах такого жесткого правила не существует. Например, даже в "Проекте кодекса доказательственного  права", разработанного Американским институтом права в 1942 г., допускалось  комментировать не в пользу обвиняемого  его отказ отвечать на вопросы <*>.

--------------------------------

<*> See: Model Code of Evidence of American Law Institute. 1942. Rule 201 (art. 3).

 

Привилегия против самообвинения  закреплена в V поправке к Конституции США: "Никто не будет принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против самого себя", а также конкретизирована в "правилах Миранды" (Miranda v. Arizona, 384 U. S. 4361966), которые сотрудник полиции должен разъяснить допрашиваемому, что он имеет право хранить молчание; все, что он сообщит при допросе, может быть использовано в качестве доказательства против него, и т.д.

Формально привилегия против самообвинения распространяется на всех свидетелей, выступающих в суде. Возможность предоставления этой привилегии решается судом. Суд, исходя из обстоятельств  дела и природы представляемых свидетелем доказательств, определяет, имеется  ли реальная опасность инкриминирования. Если суд решит, что такой опасности  нет, то свидетель будет обязан давать показания. Но если "наличие опасности  для свидетеля однажды установлено, то ему должна быть предоставлена  после этого широкая возможность  самостоятельно оценивать значение для себя каждого отдельного вопроса", "угрожающая опасность должна быть действительной и серьезной" <*>.

--------------------------------

<*> R. v. Boyes, 1 B. and S. Р. 330.

 

По определенным категориям дел свидетель лишается права  не отвечать на компрометирующие вопросы, но при этом ему дается гарантия, что его показания не будут  использоваться против него <*>. Данное положение в американском уголовном  процессе получило название "иммунитета свидетеля". Иммунитет свидетеля - это даваемая судом гарантия свидетелю  в том, что по данному делу он не будет судим на основании его  собственных показаний. То есть в  обмен на показания свидетеля  суд предоставляет ему "иммунитет" от уголовного преследования на основании  этих показаний, если сочтет, что это "необходимо в государственных  интересах". В случае получения "иммунитета" свидетелю гарантируется, что ни его показания, ни данные, непосредственно  вытекающие из его показаний, не будут  использованы в качестве доказательства против него в уголовном производстве. Но в то же время предоставление свидетелю "иммунитета" не исключает  возможности его уголовного преследования  на основании доказательств, которые  не являются производными от его показаний. В таком случае на обвинение возлагается  бремя доказывания того, что представленные обвинением доказательства получены из "независимого" источника <**>.

--------------------------------

<*> Статья 166 Закона о  банкротстве 1914 г.; ст. 43 Закона о  похищении имущества 1916 г. в  Англии, Закон о принудительном  свидетельстве 1893 г. (The Compulsory Testimony Act of 1893); Федеральный закон о контроле над преступностью 1968 г. (Public Law 90 - 351); Закон о борьбе с организованной преступностью 1970 г. (Public Law 90 - 452) в США.

<**> Николайчик В.М.  Уголовный процесс США. М.: Изд. "Наука", 1981. С. 21.

 

Следующая группа привилегий, предоставляемых свидетелю, касается показаний, даваемых супругом (супругой) обвиняемого. Суть данной привилегии заключается  в том, что супруг(а) обвиняемого  имеет право отказаться давать показания  относительно информации, которая была получена одним супругом от другого  во время состояния в браке.