Презумпция невиновности

Введение 

     Авторство  формулировки презумпции невиновности  обвиняемого, как известно, принадлежит  знаменитому итальянскому исследователю  проблем уголовного права и  уголовного процесса Чезаре Беккария, который в 1764 году опубликовал  получивший широкую известность  труд «О преступлениях и наказаниях»,  поместив определение понятия  презумпции невиновности обвиняемого  в главу «Пытка». Тем самым  он хотел противопоставить презумпцию  невиновности обвиняемого пытке.  В средние века и раньше  пытка во всех странах Европы, в том числе и на Руси, использовались  как средство получения признательных  показаний от обвиняемого. 

     Первую попытку нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в российском законодательстве приняла российская императрица Екатерина II в 1767 году, включив ее в Наказ «Уложенной комиссии». Эта попытка, как и несколько следующих, потерпела неудачу. Поэтому изучение исторических судеб нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в российском законодательстве имеет большое теоретическое, но и прикладное значение.

     Целью данной  курсовой работы является изучение  понятия, сущности, а также реализация принципа презумпции невиновности на разных стадиях уголовного процесса.

     Объектом исследования  выступают общественные отношения,  складывающиеся в сфере применения  одного из принципов правосудия  – принципа презумпции невиновности.

     Предметом  исследования являются понятие  и сущность принципа презумпции  невиновности в уголовном процессе.

     Основу исследования составляют российское уголовно-процессуальное законодательство, труды известных ученых-процессуалистов, таких как Савицкий В.М., Абдрашитов В.М., Перлов И.Д., а также судебная практика.

Глава 1. Понятие и значение принципа презумпции невиновности

     Такой принцип  уголовного процесса, как презумпция  невиновности в его четком  нормативно-правовом выражении в  УПК РСФСР 1960года.¹  отсутствовал. Предложение о законодательном закреплении презумпции невиновности выдвигались при обсуждении проекта Конституции СССР 1977года, и еще тогда видный ученый-процессуалист В.М.Савицкий дал формулировку², которая сейчас фактически воспроизведена в ч.1 ст.14 УПК РФ.³ Однако в ст. 160 Конституции СССР было закреплено только: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». Этим положением в дальнейшем была дополнена ст.13 УПК РСФСР «Осуществление правосудия только судом», и оно многими процессуалистами стало рассматриваться как основополагающее для принципа презумпции невиновности.

    Включение презумпции  невиновности в систему принципов  российского уголовного процесса  стало характерным для нашей  научной и учебной юридической  литературы после принятия Конституции  Российской Федерации 1993года. ⁴

     Презумпция  невиновности обвиняемого закреплена  в ст. 49 Конституции РФ. В отличие от ст. 65 Закона РФ от 21 апреля 1992 года⁵ в ст.49 Конституции РФ закреплены лишь положения, относящиеся только к презумпции невиновности обвиняемого в следующей редакции:

     1.Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     2.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

     3.Неустранимые  сомнения в виновности лица  толкуются в пользу обвиняемого.     

     Презумпция невиновности, являясь по своему характеру одним из принципов доказывания по уголовным делам, в то же время определяет правовой статус подозреваемого, обвиняемого и служит правовой гарантией от необоснованного осуждения.

     Согласно теоретической концепции настоящей статьи, презумпция невиновности относится к такому виду принципов уголовного процесса, как принципы доказывания по уголовным дела. Кроме презумпции невиновности в эту группу входят также принципы состязательности сторон и свободы оценки доказательств. Три другие группы образуют принципы: правового статуса личности в уголовном процессе (уважение чести и достоинства личности: неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений); деятельности государства, его органов и должностных лиц (назначение уголовного судопроизводства, законность при производстве по уголовному делу, осуществление правосудия только судом); правовых гарантий реализации прав и свобод участников уголовного производства (обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений).⁶

     Ч.1 ст. 14 УПК  РФ следует рассматривать как  определение понятия презумпции  невиновности: «Обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность  в совершении преступления не  будет доказана в предусмотренном  настоящим Кодексом порядке и  установлена вступившим в законную  силу приговором суда».

      Ч. 2-4 ст.14 УПК  РФ выражают основную сущность  презумпции невиновности, состоящую  в том, что этот принцип уголовного  процесса направлен на регламентацию  хода и результатов доказывания  по уголовным делам. В этих  нормах фактически содержится  два главных положения.

     Обязанность доказывания лежит на стороне обвинения.

     В ч. 2 ст. 14 УПК РФ это общее положение сформулировано более узко: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения».

     Виновность  лица в совершении преступления  является одним из обстоятельств,  подлежащих доказыванию по уголовному делу (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Первоначально же необходимо установить событие преступления (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ), без чего доказывание других обстоятельств может уже не влиять на характер принимаемого судом решения в отношении конкретного лица. Поэтому презумпцию невиновности следует понимать не как освобождение обвиняемого только от обязанности доказывать свою невиновность, но и от обязанности по доказыванию любых других моментов инкриминируемых ему действий.

     При трактовке  и применении ч.2 ст. 14 УПК РФ  важно учитывать, что речь идет  не о правомочиях по доказыванию,  а об обязанности доказывания.  Обвиняемый (подозреваемый) может  активно участвовать в процессе  доказывания, но это только его право. Воспользуется он им или нет, зависит от личного усмотрения, с которым закон исход дела прямо не связывает. В то же время «полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части…» (ч.7 ст. 246 УПК РФ). «По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела…» (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).  

     Все сомнения  в виновности обвиняемого толкуются  в его пользу. Данное положение  содержится в ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, но если ч.3 его формулирует, то ч.4 выполняет только функцию гарантии применения презумпции невиновности в отношении подсудимого при окончательном решении судом вопроса о его виновности: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Наличие вероятности того, что подсудимый не виновен в совершении преступления, означает для суда невозможность постановления обвинительного приговора, т.е. констатирует законность и обоснованность приговора оправдательного.⁷

     Кроме рассмотренных  двух положений, характеризующих  презумпцию невиновности как  принцип уголовно-процессуального  доказывания, в юридической литературе  иногда рассматривается как вытекающий  из презумпции невиновности вывод  о том, что недоказанная виновность  приравнивается к доказанной  невиновности. С точки зрения  формальной логики такой вывод  нельзя признать безупречным,  и в уголовно-процессуальном законе  подобное положение не закреплено, но в моральном и социальном  планах такую оценку последствия  применения презумпции невиновности  вполне допустимо рассматривать. ⁸

     Поскольку  именно процесс и результаты  доказывания определяют судьбу  лица, привлеченного к уголовной  ответственности, а презумпция  невиновности является важнейшим принципом доказывания, то трудно переоценить ее значение как права и гарантии других прав и свобод человека. Отмечая это, В.М.Савицкий писал: «…самое значительное, что сделала Конституция для конструирования в стране демократического правосудия, точнее, правосудия по уголовным делам, так это провозглашение гуманного принципа презумпции невиновности, принципа, призванного помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства».⁹

     С формально-юридических позиций презумпция невиновности ставит стороны доказывания в неравное положение (бремя доказывания лежит только на стороне обвинения), но фактически она уравнивает возможности противостоящих друг другу субъектов, так как уголовное преследование в подавляющем большинстве случаев осуществляют должностные лица властных государственных органов (дознаватель, следователь, прокурор), а защищаться приходится гражданину, не обладающему никакими властными полномочиями по получению доказательств. Этот важный момент, связывающий презумпцию невиновности с принципом состязательности сторон, отмечал А.М.Ларин: «В негативной форме - презумпция невиновности может  быть выражена положением о том, что любое обвинение или подозрение считается ошибочным, неправомерным, пока вина обвиняемого не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором.

 Из приведенной статьи видно, что в Конституции РФ не только сформулирована основная формула презумпции невиновности обвиняемого, но и предпринята попытка конкретизировать это понятие. В содержании п. 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ.

     Еще в 1981 году профессор Г.И. Чангули ¹⁰ справедливо указывал на сложность вопроса о том, какие же критерии определяют необходимость включения конкретных положений в Конституцию и превращения их таким образом в конституционные принципы уголовного судопроизводства. Выясняя этот вопрос, хочется  подчеркнуть, что  уже сам  факт  закрепления 

презумпции невиновности обвиняемого не в гл. 5 Конституции  РФ

«Судебная власть», а в гл.2 « Права и свободы человека и гражданина» имеет не  только политическое, но и юридическое значение.

     Политическое  значение этого факта заключается  в том, что принцип презумпции  невиновности возведен до уровня  общегосударственного, то есть до  самого высокого уровня. Иными  словами, право обвиняемого считать  себя невиновным до тех пор,  пока не будет доказано обратное, приравнено и по значению и  по важности к таким правам, как право на жизнь, свободу  и личную неприкосновенность, на  равенство, на охрану достоинства,  свободу совести, мысли и вероисповедания,  то есть к его универсальным  правам, которые человек приобретает  с момента рождения.

    Юридическое значение  факта закрепления в гл. 2 Конституции  РФ презумпции невиновности обвиняемого  состоит в том, что ей придается  общеправовое значение гарантии  от произвола властей в сфере  уголовного судопроизводства.

     Придание презумпции  невиновности значения общеправового  принципа ставит в повестку  дня вопрос о том, насколько  оно согласуется с узкоспециализированной  уголовно-правовой ориентированностью. Указанная форма выражения анализируемой  презумпции не позволяет использовать  весь заложенный в ней потенциал,  то есть снижает ее значение  и сужает сферу ее действия. Между тем в литературе справедливо отмечается, что «принцип презумпции невиновности, действуя во всех отраслях права, неся идею законного, справедливого и  гуманного отношения к добропорядочному  лицу, ставит его в один ряд с такими общими принципами как гуманизм, а также принцип ответственности за вину».¹¹

     Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума¹² и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.