Помимо языкового барьера
следует учитывать действие определенных
психологических факторов, усложняющих
расследование.
Находящийся в чужой
стране иностранец может неадекватно
воспринимать обстановку, испытывать
недоверие к действиям правоохранительных
органов, а иногда и просто не понимать
их. Незнание правил российского судопроизводства
может привести к противодействию с его
стороны по добросовестному заблуждению
о якобы незаконности решений и действий
следователя. Следователю надлежит в подобных
случаях разъяснять иностранцу его заблуждение,
проявляя необходимые такт и терпение.
Ему может способствовать в этом и участвующий
в деле защитник.
Иностранец может быть
предубежден по поводу существующего
в нашей стране режима власти, иметь искаженные
представления о правах и обязанностях
российских граждан, порядке их ограничения
и т. п. При установлении психологического
контакта в подобных случаях ему необходимо
обстоятельно разъяснить действительное
положение вещей, доказать, что он заблуждается.
На организацию и тактику
расследования существенно влияет и кратковременность
пребывания иностранца в России, когда
он проходит по делу в качестве потерпевшего
или свидетеля. Необходимые следственные
действия в этом случае должны быть проведены
в высшей степени оперативно и настолько
качественно, чтобы исключить необходимость
их повторного проведения.
Особое значение имеет
допрос иностранца - потерпевшего или
свидетеля. При краткосрочном его пребывании
в нашей стране он должен быть проведен
оперативно, становясь фактически неотложным
следственным действием. Время и место
допроса определяются с учетом этого обстоятельства
и местонахождения иностранца; так, возможно
срочное направление отдельного требования
о его допросе.
В литературе рекомендуется
осуществлять вызов на допрос иностранцев,
прибывших в страну в составе делегаций,
туристических групп, морских круизов
и т. п. через руководителей этих групп,
делегаций. Учащиеся могут быть вызваны
через администрацию учебных заведений,
землячества и иные организации, в которые
они входят. Пребывающие в России на постоянной
основе специалисты и рабочие могут быть
вызваны через администрацию фирм или
учреждений. При этом следователь должен
продумать вопрос о том, как иностранец,
не знающий языка и города, сможет отыскать
место допроса.10
Помимо переводчика
при допросе может присутствовать адвокат
и, по просьбе допрашиваемого, сотрудник
консульского или дипломатического представительства
его страны. Все переговоры о месте, времени
допроса с участием этих лиц ведутся руководителем
следственного подразделения только через
МИД.
Ходатайства иностранца-подозреваемого
о присутствии на допросе дипломатического
или консульского сотрудника рассматриваются
в соответствии с гл. 15 УПК РФ. При полном
или частичном отказе в удовлетворении
ходатайства следователь обязан мотивировать
это специальным постановлением; при удовлетворении
ходатайства просьба о присутствии представителя
направляется через органы МИДа. При необходимости
провести повторный допрос процедура
такого вызова повторяется.
Подготовка к допросу
должна включать в себя составление плана.
Целесообразно наиболее существенные
вопросы заранее перевести на тот язык,
на котором будут даваться показания,
и, возможно, даже убедиться в адекватности
перевода. Если предполагается предъявлять
при допросе документы, то та часть их
содержания, которая существенна для дела,
также может быть заблаговременно переведена.
То же относится и к вещественным доказательствам:
заранее должен быть сделан перевод их
наименований и обозначений на них, фрагментов
протоколов осмотра или обыска, при котором
они были обнаружены. Такой заблаговременный
перевод обеспечит необходимый тактический
эффект при внезапном для допрашиваемого
предъявлении этих объектов.
Допрос иностранца
целесообразно, помимо протокола, фиксировать
с помощью магнитофонной или видеомагнитофонной
записи. Это тем более важно при проведении
очной ставки между иностранцами или с
участием иностранца.
Решая вопрос об участии
переводчика, следователь должен учитывать,
что в наше время лица, проживающие в странах
СНГ, могут не владеть языком места проживания,
что характерно для русскоязычного населения
этих (и других) стран. Естественно, что
в подобных случаях они выражают желание
давать показания на русском языке, и это
должно быть зафиксировано в протоколе
допроса.
Может возникнуть ситуация,
когда следователь владеет языком, на
котором желает давать показания иностранец.
Закон не запрещает вести допрос на этом
языке, если следователь владеет им свободно,
что, разумеется, значительно упрощает
общение с допрашиваемым, способствует
установлению психологического контакта,
доверительных отношений. Но при этом
высказываются рекомендации составлять
на данном же языке и протокол допроса,
а впоследствии с помощью приглашенного
переводчика перевести протокол на язык
судопроизводства и приобщить независимый
перевод к делу. Желание допрашиваемого
давать показания через переводчика или
без него обязательно отражается в протоколе
допроса.
При допросе иностранца
- свидетеля или потерпевшего, не пользующегося
иммунитетом, следователь предупреждает
его об уголовной ответственности за отказ
от показаний и за дачу ложных показаний.
Это предупреждение удостоверяется его
подписью в протоколе допроса. Если допрашивается
лицо, обладающее иммунитетом, то, очевидно,
предупреждать его об ответственности
за отказ давать показания не имеет смысла.
Что же касается ответственности
за ложные показания, то это возможно,
поскольку вопрос о такой ответственности
будет решаться дипломатическим путем,
т. е. предупреждение приобретает тактический
смысл. Следует также иметь в виду, что
присяга, принятая в ряде стран как средство
подтвердить правдивость показаний, по
законодательству России не допускается,
что и должно быть разъяснено иностранцу.11
Формулировка вопросов,
которые задаются допрашиваемому после
свободного рассказа, не должна допускать
различных толкований. Следует избегать
идиоматических выражений, пословиц и
поговорок, смысл которых недоступен допрашиваемому
и не может быть точно разъяснен при переводе.
Известные сложности
возникают при проведении очной ставки.
Ее участниками могут оказаться иностранцы,
говорящие на разных языках, и в этом случае
потребуются два переводчика и двойной
перевод. Если же оба участника очной ставки
говорят на одном языке, то следователь,
не знающий этого языка, должен предупредить
возможность сговора. Об этом необходимо
сказать переводчику, вменив ему в обязанность
пресекать всякое общение участников
очной ставки друг с другом, минуя следователя.
Ознакомление обвиняемого
иностранца с материалами законченного
производства осуществляется по общим
правилам с участием переводчика.
Заключение
Допрос - распространенный
способ получения доказательств, но и
в то же время - сложнейшее следственное
действие, как с точки зрения уголовно-процессуального
законодательства, психологии, так и с
точки зрения криминалистической тактики.
Он имеет богатую историю.
В ней и ордалии – судебные испытания,
и поединки – средство получения и проверки
показаний в раннефеодальном уголовном
процессе. Здесь истязания допрашиваемого
в застенках средневековой «священной
инквизиции» для получения признания,
считавшегося царицей доказательств.
В этой истории есть и другая крайность,
проявившаяся в конце XIX в., – попытка принизить
значение показаний как средства установления
истины, сделать главным средством судебного
познания вещественные доказательства,
провозглашенные неподкупными свидетелями.
Сейчас общепризнано,
что показания допрашиваемых лиц – важный
источник информации, необходимой для
установления истины по уголовному делу.
Их не надо переоценивать, но нельзя и
недооценивать. Важность показаний следует
прежде всего из положений закона, согласно
которым они для обвиняемого (подозреваемого)
служат средством защиты от обвинения.
Известно также, что ряд существенных
обстоятельств, относящихся к субъективной
стороне преступления, крайне сложно,
а иногда и невозможно установить без
показаний. Именно поэтому уголовных дел,
не содержащих протоколов допроса, нет
и быть не может, а следователи тратят
на их производство значительную часть
своего рабочего времени.
Порядок производства
допроса регламентирован Уголовно - процессульным
кодексом. Будучи самостоятельным способом
получения доказательственной информации
в уголовном процессе, допрос в силу своей
сложности и многогранности имеет различные
виды. Классификацию проводят по ряду
оснований. С учетом процессуального положения
допрашиваемого говорят о допросе подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего и свидетеля.
В зависимости от возраста – о допросе
взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего
лица. Отправляясь от субъективного отношения
допрашиваемого к даче показаний, выделяют
допросы добросовестных и недобросовестных
лиц, т.е. тех, кто рассказывает о действительных
обстоятельствах дела, и тех, кто дает
заведомо ложные показания. Среди доказательств,
посредством которых устанавливается
факт совершения преступления, виновность
конкретных субъектов, наличие отягчающих,
смягчающих и других обстоятельств, выявляемых
в ходе расследования, весьма важную роль
играют показания. Совершая преступное
посягательство, виновный, кроме материальных,
оставляет еще и идеальные следы образы
в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы,
соучастники содеянного, сами злоумышленники
сохраняют их в памяти, становясь, таким
образом, носителями информации, необходимой
для установления истины по расследуемому
уголовному делу. Получение таких сведений
путем допроса очень важная и трудная
задача. Поэтому становится очевидна и
актуальность темы данной курсовой работы,
ведь допрос является самым распространенным
и необходимым во всех случаях предварительного
расследования следственным действием.
Не всегда по уголовным делам назначаются
и проводятся судебные экспертизы. Успешно
осуществить расследование можно и без
предъявления людей и вещей для опознания,
производства следственных экспериментов
и других процессуальных действий, предусмотренных
Уголовно-процессуальным кодексом в качестве
средств собирания доказательств. Однако
без допросов ни одно уголовное дело обойтись
не может. Проблема заключается в том,
что процесс раскрытия преступлений носит
конфликтный характер, следователю приходится
работать в условиях, характеризующихся
той или иной степенью неопределенности.
Необходимо умение
оценивать обстановку и в соответствии
с ней избирать линию поведения, т. е. выбрать
наиболее рациональный и эффективный
способ проведения следственных действий.
Ни для кого не секрет, что ко всякому человеку
требуется индивидуальный подход,
следователь должен обладать такими качествами,
чтобы расположить допрашиваемого к разговору,
в некоторых случаях облегчить обвиняемому
путь к признанию, ведь любому трудно сознаться
во лжи. Из этого следует, что следователь
должен обладать знаниями и навыками психолога.
Библиографический
список
Нормативные
правовые акты:
1Конституция Российской
Федерации: Принята всенародным голосованием
12 декабря 1993 года // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря.(в ред. ФКЗ № 6, 7 от
25.12.2008 г.)
2. Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13 июня 1996 г.№
63-ФЗ (ред.27.12.2013)
3. Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18 декабря
2001 г. № 174-ФЗ (ред.27.12.2013)
Научная
литература:
4. Ароцкер Л.Е. О соотношении
процессуальных, тактических и этических
начал в следственных действиях- М,. 2002.
С. 54.
5. Белкин А.Р. Теория
доказывания в уголовном судопроизводстве.
- "Норма", М,.2005 г.С.103
6. Божьев В.П. Уголовный
процесс: учеб.для студентов вузов, обучающихся
по специальности "Юриспруденция"
3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.
7.Волков В.Н. Психологические
особенности проведения допроса в свете
судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и
право. - 2004. - № 12. - С. 29-33.
8. Зорин Г.А. Многовариантные
программы допросов: технологии построения
и применения/ Г.А. Зорин - М. : Изд-во деловой
и учеб. лит., 2005. - 336 с.
9. Комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Под общ.ред.
В.И. Радченко – М.: Юстицинформ, 2004.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации: Научно-практическое
издание / Под общ.ред. В.В. Мозякова, Г.В.
Мальцева, И.Н. Барцица. – М.: Книга-Сервис,
2003.
11. Корчагин А.Ю. О тактике
допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей
в суде/ А.Ю. Корчагин // Рос.юстиция. - 2007.
- № 4. - С. 59-61.
12. Кузнецова С.В. Тактика
допроса несовершеннолетних/ С.В. Кузнецова
- М. : Экзамен, 2004. - 94 с.
13. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное
право. М., 2004 г.
14. Очередин В.П. Допустимость
и недопустимость по уголовным делам доказательств.
Волгоград.2003. С. 278.
15. Радченко В.И. Уголовный
процесс: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб.
и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ",
2006 г.С.235
16.Рыжаков А.П. Допрос:
основания и порядок производства : науч.-практ.
рук./ А.П. Рыжаков-Ростов н/Д : Феникс, 2006.
-288 с.
17. Саморока В.А. Тактика
допроса и стратегия поведения / В.А. Саморока
// Рос.следователь. - 2005. - № 12. - С. 2-4.
18. Чуфаровский Ю.В.
Юридическая психология/ Чуфаровский
Ю.В. - М.: Право и закон, 2007. - С.230-239.
19. Шиханцев. Г.Г Юридическая
психология. М,. 2003С.45.
Научно-публицистическая
литература:
20.Антошина А. Участники
уголовно-правового процесса// Российская
юстиция. – 2006. – № 8. – С. 34-36.
21. Брусницын Л.В. Обеспечение
безопасности участников процесса: возможности
и перспективы развития УПК // Российская
юстиция. – 2003. – № 5. – С. 48-50.
22.Зайцев О. Защита
иностранных граждан в России // Российская
юстиция. – 2004. – № 8. – С. 51-52.
23. Кондратьев Е.Е. Защита
свидетелей, потерпевших и других участников
уголовного процесса // Государство и право.
– 2003. – № 8. – С. 46-48.
24. Титов А.С.
О государственной защите потерпевших,
свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства // Закон и право. – 2006.
– № 3. – С. 17-18.
25.Халиков А. Тактика
допроса // Законность. – 2007. – № 10. – С.
43-45.
26.Яблоков А. Н. Уголовно-процессуальная
методика расследования / Яблоков А. Н.
- М., 2005. - С. 211 - 245.
1 Божьев В.П. Уголовный
процесс: учеб.для студентов вузов, обучающихся
по специальности "Юриспруденция"
3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С. 409.
2 Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации (постатейный)
/ Под общ.ред. В.И. Радченко – М.: Юстицинформ,
2004.
3 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное
право. М., 2004 г.
4 Халиков А. Тактика
допроса // Законность. – 2007. – № 10. – С.
43-45.
5 Радченко В.И. Уголовный процесс:
Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и
доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ",
2006 г.С.235
6 Волков В.Н. Психологические
особенности проведения допроса в свете
судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и
право. - 2004. - № 12. - С. 29-33.
7 Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996 г.№ 63-ФЗ
8 Чуфаровский Ю.В. Юридическая
психология/ Чуфаровский Ю.В. - М.: Право
и закон, 2007. - С.230-239.
9 Волков В.Н. Психологические
особенности проведения допроса в свете
судебных реформ/ В.Н. Волков // Закон и
право. - 2004. - № 12. - С. 29-33.
10 Зайцев О. Защита иностранных
граждан в России // Российская юстиция.
– 2004. – № 8. – С. 51-52.
11 Кондратьев Е.Е. Защита свидетелей,
потерпевших и других участников уголовного
процесса // Государство и право. – 2003.
– № 8. – С. 46-48.