Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств

Для потерпевшего в отличие от свидетеля дача показаний не только обязанность, но и прежде всего, право.9 Органы расследования и суд обязаны допросить потерпевшего, независимо от того, считают ли они это необходимым по существу дела или нет. Потерпевший вправе требовать допроса его на любом этапе расследования, а если проведенный допрос его не удовлетворяет – вторичного допроса. Требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Право потерпевшего давать показания имеет значение и для характеристики предмета его показаний. Потерпевший, по нашему мнению, вправе давать показания о любых обстоятельствах, о которых он найдет нужным сообщить органом расследования и суду. Причем последний не вправе воспрепятствовать освещению потерпевшим в своих показаниях тех или иных обстоятельств по тем мотивам, что они, по мнению следователя или суда, не относятся к делу. Разумеется, что следователь или суд могут указать потерпевшему на то, что сообщаемые им обстоятельства не относятся к делу и разъяснить почему. Однако если потерпевший, несмотря на такие разъяснения, сочтет необходимым сообщить их, то было бы неправомерно лишать его такой возможности.

Специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их.

В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний, и что выделение их в самостоятельный источник доказательств неоправданно.

в) Оценка показаний свидетелей и показаний потерпевшего и значение данных о факторах, влияющих на их полноту и достоверность. Показания свидетелей и показания потерпевших, как и любой источник доказательств, обладают своими особенностями и занимают самостоятельное место в системе доказательств. Они отличаются как от заключения эксперта, вещественных доказательств и документов, так и от показаний подозреваемых и обвиняемых, а равно друг от друга. Но эти особенности не лишают значения те общие свойства, которые характеризуют показания любого лица, независимо от процессуального положения, т.е. показания свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Вне связи с этими общими свойствами нельзя дать полную характеристику показаний каждого из указанных лиц и уяснить их особенности как источник доказательств. Показания свидетелей и потерпевших являются теми источниками доказательств, из которых следствие и суд устанавливают сведения о расследуемых событиях и действиях, сохранившиеся в памяти людей. Этим определяется отличие показания свидетелей и потерпевших, как и иных лиц, от других источников доказательств – их особенности и вместе с тем общность показаний всех этих лиц.

Давая оценку показаний свидетелей и потерпевших, необходимо, прежде всего от содержащихся в них фактических данных, имеющих значение для  дела и известных дающему показания благодаря восприятию, отделить всё то, что не может служить доказательствам, а именно:

1. все не относящиеся к делу; 2) сведения, сообщенные в показаниях лиц, не допускаемых в качестве свидетелей, если таковые были допрошены, и сведения, источник которых неизвестен дающему показания; 3) предположения и догадки.

Оценивая содержащиеся в показаниях фактические данные, надо, во-первых, решить вопрос об их достоверности и недостоверности; во-вторых, определить значение внесенных из показаний фактов для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и сделать их них, в совокупности со всеми материалами дела, вывод о доказанности и недоказанности этих обстоятельств.

Разумеется, что специфические черты показаний как источников доказательств проявляются в решении лишь первого из этих вопросов. Оценка же фактов, устанавливаемых при помощи показаний, не имеет каких-либо особенностей в сравнении с оценкой фактов, установленных другими источниками доказательств. Для решения вопроса об относимости тех или иных фактов и о значении их, а равно для процесса формирования выводов из этих фактов по существу дела, безразлично, установлены ли они посредствам показаний или каких либо других источников доказательств. Но специфические особенности показаний свидетелей и потерпевших, как источников доказательств, должны учитываться при решении вопроса о полноте и достоверности показаний. Это является необходимым и важнейшим условием объективно правильной оценки их. Необходимо учитывать индивидуальные свойства оцениваемого показания, условия, в которых протекал процесс его формирования и факторы, могущие влиять на его полноту и точность.

При оценке показаний свидетеля или потерпевшего должно учитываться его отношение к делу и к участвующим в деле лицам. Это может иметь значение для достоверности показаний. В частности, заинтересованность свидетеля или потерпевшего в деле может быть причиной заведомо ложных показаний, и  непроизвольной односторонней окраски тех или иных событий и явлений, тенденциозности в освещении их.10

Существенное значение могут иметь полнота, детальность и конкретность показаний – степень конкретности, как сообщаемых сведений, так и характеристики источника их и условий формирования показаний. Чем конкретнее, детальнее и полнее показания, темп больше оно содержит доказательного материала. Вместе с тем полнота, конкретность и детальность показаний благоприятствуют их проверке.

При оценке показаний того или иного свидетеля или потерпевшего нельзя оставить без внимания противоречивость содержащихся в них сведений, если таковая имеется. Противоречия могут быть как между показаниями того или иного лица, данными им на различных этапах следствия, так и в сведениях, сообщенных им в одном и том же показании.

Противоречия в показаниях являются обстоятельством, ставящим под сомнение их достоверность. Они являются результатом либо преднамеренного искажения действительности свидетелей или потерпевшим, либо непроизвольных неточностей или ошибок: неполноты и неточности восприятия, забывание, восполнения пробелов восприятия и памяти за счет домыслов и внушенного со стороны и тому подобных обстоятельств. Поэтому противоречия в показаниях не могут быть оставлены без проверки.

Следует уделить внимание факторам, которые могут оказать влияние на полноту и достоверность показаний свидетелей и потерпевших. Недостоверность показаний свидетеля и потерпевшего является результатом либо преднамеренной недобросовестности, либо заблуждения. К данным факторам относятся личная заинтересованность свидетеля или потерпевшего в исходе дела. Причиной ее может быть опасение ответственности, корысть или иными материальными соображениями, желанием избавиться от обвиняемого, боязнью мести с его стороны, чувством стыда и многими другими причинами. Такими же факторами являются дружественные отношения или наоборот враждебные с обвиняемым, или другими лицами, участвующими в деле, чувство жалости к обвиняемому или его семье или сострадание к потерпевшему, стремление избежать обременительные обязанности, связанные с участием в процессе, и «не ввязываться в чужие дела» и многие другие мотивы, в том числе не связанные с расследуемым преступлением.

С приведенными факторами следователю или суду приходится бороться ежедневно, и поэтому чем больше будет обсуждаться это вопрос, тем полнее и достовернее будут получены в процессе расследования доказательства.

3. Обеспечение полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших.

Значение показаний зависит от того, насколько полно и правильно в них отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Средством получения таких показаний служит допрос. Как и любое следственное действие,  допрос производится по  процессуальным  правилам,  соответствующим специфике  данного  способа  собирания информации и обеспечивающим полноту и достоверность полученных показаний.  Так, сама возможность допроса свидетеля и  потерпевшего  обеспечивается  их  обязанностью  явиться по вызову органов расследования и суда. Если  свидетель  и  потерпевший,  получившие  вызов  на допрос,  уклоняются от дачи показаний,  они могут быть подвергнуты не только принудительному приводу,  но и привлечены к уголовной  ответственности  (ст. 308 УК РФ). Далее, закон обязывает лицо, явившееся по вызову для допроса, сообщить правдиво обо всем,  что ему известно по  делу.  За  отказ  от  дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность (ст.  ст.  306,  308 УК). Предупреждение об этом свидетеля и потерпевшего перед допросом побуждает его более  вдумчиво  и  серьезно  относиться  к   своим   показаниям,   сообщать необходимые   сведения   в   полном   объеме   и  в  точном  соответствии  с действительностью.  Поскольку закон свел до минимума ограничения в отношении лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, в их число попадают люди,  находящиеся  в  особых  отношениях  с  обвиняемым   или   потерпевшим (например,   родственники).   Это   делает   тем   более  необходимыми  меры предупреждения от недобросовестного исполнения обязанностей  свидетелей  или уклонения  от  них.

На создание наилучших условий для обеспечения полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших с учетом особенностей формирования их направлены, и правила о месте и времени допроса, соотношении свободного рассказа и постановки вопросов, протоколирование результатов допроса и использовании вспомогательных средств фиксации.

Для ограждения свидетелей и потерпевших от давления лиц, заинтересованных в определенном характере их показаний, а также от внушения и посторонних влияний закон обязывает следователя не только допрашивать вызванных по одному делу лиц порознь, но и принять меры, чтобы они не могли общаться между собой до допроса.  Возможность влияния одних свидетелей на других должна учитываться и при определении последовательности вызова. Если следователь лишен возможности предотвратить общение свидетеля с другими лицами, еще не вызванными на допрос, у допрошенного может быть отобрана подписка о неразглашении известных ему по делу сведений.

В суде допрос производится во время судебного следствия. Свидетели до их допроса удаляются из зала суда, чтобы им не были известны данные, полученные от других источников. Если же свидетель до допроса присутствовал в зале суда, то при оценке полученных показаний наряду с другими факторами учитывается осведомленность свидетеля о характере показаний лиц, допрошенных в его присутствии.11

Кроме случаев, не терпящих отлагательств (т.е. если промедление  может  привести  к  утрате  важных доказательств,  совершению новых преступлений и т. д.), допрос свидетеля не должен производиться в ночное время. Это правило направлено на создание обстановки допроса, в максимальной степени способствующей получению полных и правдивых показаний, предупреждению прямого или косвенного давления на свидетелей.

Учитывая данные психологической науки о том, что свидетель (потерпевший), не прерываемый вопросами, способен более полно и объективно рассказать все ему известное в той последовательности, которая для него более удобна, допрос начинается предложением рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван.

В большинстве по окончании свободного рассказа оказывается необходимой постановка вопросов для дополнения, уточнения, конкретизации и проверки показаний. Протоколирование устных     показаний    допрашиваемых    обеспечивает сохранение сведений,  имеющих значение для дела.  Закон обязывает записывать показания свидетеля не в виде краткого изложения их основного содержания,  а в первом лице и по возможности дословно. Произвольное сокращение, пропуски и иные  изменения при протоколировании могут служить препятствием к достижению истины,  в  частности   затруднить   сопоставление   показаний   с   другими доказательствами.  В  связи  с  этим  важно употреблять при протоколировании именно те слова и выражения,  которые  употреблял  допрашиваемый.  Последнее обстоятельство  гарантирует  от  искажений  при  протоколировании  и создает предпосылки  для  правильной  оценки  достоверности  показаний.   Закон   не обязывает  следователь  заносить  в  протокол  каждый  из  заданных вопросов, указывая,  что они могут быть зафиксированы лишь "в  случае  необходимости". Такая  необходимость  возникает,  если  формулировка  вопроса  помогает дать правильную оценку последующему ответу.  Кроме  того,  фиксация  характера  и последовательности  вопросов  иногда помогает проследить изменение показаний допрашиваемого в ходе допроса,  что также важно для оценки их достоверности.

  Собственноручная запись нередко  помогает допрашиваемому лучше сосредоточиться и  более  полно изложить свои показания. Вместе с тем закон вводит ряд правил, предупреждающих искажение истины при собственноручной записи.  Свидетель может записать свои показания лишь после устного допроса его следователем,  который затем обязан проверить,  что написал  свидетель,  и  в  случае  неполноты  или  искажения продолжить    допрос. Правильность    произведенной    записи   показаний подтверждается подписями следователя, допрашиваемого, а также подписями всех лиц,  принимавших участие в допросе. Если свидетель  найдет,  что  в  протоколе  неправильно  или   неполно изложены  его  показания,  он имеет право требовать дополнения протокола или внесения в него поправок.  Это требование  обязательно  для  лица,  ведущего допрос.   В   тех   случаях,   когда   следователь   считает   эти  поправки необоснованными,  он может  дополнительно  допросить  свидетеля. 

Свидетель при допросе  должен устно  отвечать  на  заданные  вопросы,  что  помогает правильно оценить его показания. Он может пользоваться письменными заметками  лишь  в  тех  случаях, когда  показания  относятся  к  данным,  которые  трудно  удержать  в памяти (например,  расчеты и вычисления).  Разрешается также оглашение  документов, которыми   свидетель   иллюстрирует   свои   показания. Однако  для  проверки достоверности и трактора письменных  заметок  и  документов,  использованных свидетелем во время допроса,  они должны быть предъявлены суду (ст. 279 УПК РФ).  Действующее уголовно-процессуальное  законодательство  предоставило потерпевшему  право  участвовать  в  исследовании  доказательств на судебном следствии.  Наряду с обязанностью давать показания потерпевший  имеет  право участвовать  в  допросе  других  потерпевших,  подсудимых,  свидетелей,  что способствует  получению  от  них  полных  и  достоверных  показаний.    Значительное  место  в  общем  тактическом  плане  предстоящего допроса  занимает  определение  правильной формулировки и последовательности постановки  вопросов.  В  частности,  достоверность  и   полнота   показаний свидетеля   проверяются  в  ходе  его  допроса  путем  постановки  вопросов, детализирующих и конкретизирующих его показания. При этом тактические  правила обязывают  формулировать  вопросы  в  понятных  выражениях,  соответствующих уровню знаний и общему  культурному  развитию  допрашиваемого.  В  противном случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих следователя сведений,  в то время как фактически они ему  известны.  Если  в результате  детализации  и  конкретизации  показаний становится очевидной их ложность,  тактические правила направлены на  выявление  причин,  побудивших свидетеля  (потерпевшего)  дать ложные показания,  и устранение влияния этих причин.       Неправильные показания  или  умолчание о важных обстоятельствах далеко не всегда представляют результат  злого  умысла  свидетеля  и  потерпевшего. Нередко  он  не  может  припомнить  те  или иные факты или не сообщает о них просто  потому,  что  не  придает  им  значения.  Цель  ряда  приемов  допроса направлена  на  то,  чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства,  не упустить  ничего  из  сведений,  которыми  он  располагает.  Однако   помощь свидетелю   в  припоминании  забытых  фактов  не  должна  содержать  никаких элементов внушения. Именно  поэтому  законодатель  запрещает  так  называемые наводящие вопросы,  т. е. вопросы, формулировка которых подсказывает  определенный  ответ.  Очевидно,  насколько   опасны   подобные вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в исходе дела.  Он может безучастно согласиться с предположением,  высказанным допрашиваемым,  считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В результате в качестве установленных по делу  будут  фигурировать  факты,  не воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не менее вредным последствиям  может  привести  постановка  наводящих  вопросов потерпевшему,   в   большинстве   случаев  заинтересованному  в  изобличении преступника.  Практика показывает,  что волнение,  пережитое  потерпевшим  в момент  преступления,  часто  мешает  ему  правильно воспринять и удержать в памяти важные обстоятельства происшествия. Тем скорее он  поддается  внушению, восполняя пробелы своей памяти сведениями,  полученными из других источников. Одним из таких источников  при  неправильной  постановке  вопросов  и  может оказаться  допрашивающий.  Имея  в  виду,  что образы зрительного восприятия обычно хорошо сохраняются,  можно помочь  свидетелю  припомнить  забытые  им факты не только путем постановки ему вопросов,  активизирующих ассоциативные связи,  но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или путем  допроса  на  месте  происшествия. Тактические правила допроса учитывают особенности  положения  потерпевшего,   обусловленные   его   отношением   к преступлению,  направленному против него.  Потерпевший в большинстве случаев обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель, помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось. Однако последнее обстоятельство,  а также заинтересованность потерпевшего  в исходе  дела  нередко  предопределяют  его  склонность  к преувеличениям при последующем изложении события. Все эти обстоятельства учитываются при допросе.