Оценка заключения и показания эксперта и криминалиста в уголовном процессе

Заключения и показания эксперта и специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценивая материалы экспертизы прежде всего необходимо проверить соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого. Так же очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела. Заключение эксперта подлежит оценке лица, ведущим расследование, прокурором и судом.

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция Российской  Федерации. – М.: Изд-во «Филинъ». – 2009. 79 с.

2. Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит», 2009. – 224с.

3. Уголовный кодекс Российской  Федерации (с измененяими и дополнениями). – СПб.: Виктория плюс, 2008. – 208 с .

4. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной  судебно-экспертной деятельности  в РФ».

5. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений  и дополнений в Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской  Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть I) ст. 2706

6. Верещагина А. Институт  специалиста в Уголовно-процессуальном  кодексе Российской Федерации // «Российский следователь». – 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая  школа – Выпуск 13. Весна 2010.

7.   Громов Н.А. Уголовный  процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. – 552 с.

8. Громов Н.А. Заключение  эксперта: от мнения правоведа  до выводов медика // «Российская  юстиция». – 1998. № 8. СПС Консультант  Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

9. Громов Н.А. Критерии  использования доказательств и  результатов оперативно-розыскной  деятельности при доказывании  по уголовным делам // «Следователь». – 2000., № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

10.   Денисов А.Э. Применение  заключения и показаний специалиста  для подготовки итоговых процессуальных  решений // «Адвокат», - 2009, № 10. СПС Консультант  Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

11.   Комментарий к  уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. – М.: 2006 г. – 500 с.

12.   Комментарий к  уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации / Под общ. ред. Сухарев А.Я.. – М.: - 2004 г. – 557 с.

13.   Кронов Е.В. Заключение  специалиста в деятельности защитника // «Адвокат», - 2009, № 11. СПС Консультант  Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

14.    Лазарев Л.П. Допрос специалиста в уголовном  судопроизводстве: необходимо законодательное  регулирование // «Российская юстиция», - 2009. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая  школа – Выпуск 13. Весна 2010.

15.    Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, - 2005. - 696 с.

16.   Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Ростов на Дону.: Изд-во СКАГС., - 2006. – 88 с.

17.    Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы  документов. Судебная практика: - М.: Юриспруденция, 1999. - 400 с.

18.    Моисеева Т.Ф. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт-криминалист». – 2008. № 1. СПС  Консультант Плюс: Высшая школа  – Выпуск 13. Весна 2010.

19.    Овсянников И. Заключения и показания специалиста // «Законность». – 2005. № 7. СПС Консультант  Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

20.    Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении  правосудия по делам о пресечении  экстремизма и дискриминации // «Эксперт-криминалист». – 2009. № 1. СПС Консультант Плюс: Высшая  школа – Выпуск 13. Весна 2010.

21.    Плюк А. «Истина» или «доказанная достоверность»? // «Российская юстиция». – 1999. № 5. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

22.    Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском  уголовном процессе. Комментарий  к статье 17 УПК РФ // Подготовлен  для системы Консультант Плюс, 2006.

23.    Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // «Уголовное судопроизводство». – 2007. № 3. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

24.    Семенов Е.А. Заключение специалиста как источник  доказательств // «Российский следователь». – 2009. № 19. СПС Консультант Плюс: Высшая школа – Выпуск 13. Весна 2010.

25.    Шаталова А.С. Уголовно-процессуальное право Российской  Федерации. Учебное пособие в  схемах. – М.: 2008. – 395 с.

26.    Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 15.02.2006 № 14 «О судебной практике  по делам о преступлениях связанных  с наркотическими средствами, сильнодействующими  и ядовитыми веществами». СПС  Консультант Плюс: Высшая школа  – Выпуск 12. Весна 2009.

27.    Определение  Верховного суда РФ от 10.06.2008 г. СПС Консультант Плюс: Высшая  школа – Выпуск 13. Весна 2010.

28.   Определение Верховного  Суда РФ от 19.02.2009 № 86-ГО9-3. В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты отказано, так как избирательный закон исключает какой-либо иной способ заверения подписного листа сборщиком подписей и кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правила устанавливается в качестве основания для признания всех содержащихся в таком подписном листе подписей недействительными.

29.    Определение  Верховного Суда РФ от 12.11.2009 г. № 66-о09-163. Приговор по делу о  разбойном нападении и убийствах  оставлен без изменения, так как  вина осужденных доказана, наказание  назначено справедливое, в соответствии  с требованиями УК РФ, с учетом  характера и степени общественной  опасности совершенных ими деяний, данных о личности каждого, влияния назначаемого наказания на их исправление.

1 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник., - М.: Юристъ, 2005,

2 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

3 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

4 оловно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 85

5 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 88

6 www.wikipedia.ru

7 Громов Н.А. Критерий использования доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании по уголовному делу  // Следователь. -2000. -№1.

8 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ч.2 ст. 75

9 Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 77-о09-г // www. viksunsky.nnov.sudrf.ru

10 См. приложение № 1.

11 Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2009 г. № 66-о09-163.

12 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 81

13 Гуцко К.Ф. Уголовный процесс. Издание 4-е, переработанное и дополненное. – М.: Изд-во «Зерцало», 2000

14 Рыжаков А.П. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. Комментарий к статье 17 УПК РФ // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

15 Семенеов Е.А. Заключение специалиста как источник доказательств // «Российский следователь», 2009, № 19

16 Зуева А.Л. Основы судебной экспертизы: понятия и система. - СПб.: Инф-Да, 2005 г.

17 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 80  п.1

18Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 57 п.1.

19 Моисеева Ф.Т. О компетенции судебного эксперта // «Эксперт - криминалист», 2008, № 1.

20 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. – М.: Юрист. 2005 г.

21 Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 № 86-ГО9-3.

22 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 200 п.1.

23 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 201 п.1

24 ФЗ от 31.05.2001 № 73 – ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

25 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. – М.: 2006 г.

26 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. – М.: Юрист. 2005 г.

27 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: НОРМА, 2006.

28 Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие / Н.А. Громов - М.: Юристъ, 2005.

29 Уголовно-процесуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009. Ст. 282 п. 2

30 Комментарий к уголовно - процессуальному кодексу РФ / Под общей ред. Сухарев А.Я. – М.; 2004 г.

31 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.Т. Томина, М.П. Поляков. – М.: 2006 г.

32 Уголовно-процессуальное право: учебник / под. ред. В.И. Шитова. – М: Изд-во «Буква», 2005.

33 Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // Эксперт- криминалист, 2009, № 1.

34 Касационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.08.2006 г. № 7-О06-15.

35 Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ // «Уголовное право», 2007, № 3.

36 Кронов Е.В. Заключение специалиста в деятельности защитника // «Адвокат», 2009, № 11

37 Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // "Российская юстиция", 2009, N 3.

38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

39 Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // Эксперт- криминалист, 2009, № 1.

40 Денисов А.Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений // "Адвокат", 2009, N 10.

41 Денисов А.Э. Применение заключения и показаний специалиста для подготовки итоговых процессуальных решений // "Адвокат", 2009, N 10

42 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Радченко В.И..- М., 2006.

43 Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Изд-во «Элит». – 2009.  ст. 88 п. 1.

44 Уголовный процесс России/ под общ. ред. В.З. Лукашевича. - СПб.: СПбГУЮФ, 2005.

45 Постановление Конституционного суда от 27.02.2009г. № 4-п по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 37,52,135,222,284,286 и 379.1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 38 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // www. viksunsky.nnov.sudrf.ru

46 Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N 88-О08-8

47 Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность, 2005.