Федеральное
агентство по образованию и науке
Российской
Федерации
Уральский Финансово-Юридический
институт
Юридический
факультет
Реферат
по дисциплине:
«Уголовный процесс»
Тема: «Общая характеристика стадии судебного
разбирательства: понятие, значение».
Выполнил: студент гр. Ю – 1809
Огнев А.П.
Проверила: Екимова Г.Н.
Екатеринбург
2013
Введение………………………………………………………………………………………………………3
1. Сущность и значение
стадии судебного разбирательства………………………3
2. Общие условия судебного
разбирательства……………………………………………6
3. Подготовительная часть
судебного заседания ………………………………………21
Заключение………………………………………………………………………………………………….23
Список используемых источников……………………………………………………………….23
Введение
Судебное
разбирательство — стадия уголовного
процесса, заключающаяся в правоотношениях
и деятельности ее участников при
определяющей роли суда по установлению
наличия или отсутствия фактических
и юридических оснований для
признания подсудимого виновным
и применения к нему мер уголовного
наказания.
Судебное
разбирательство — основная и
определяющая стадия уголовного
судопроизводства. В ней разрешаются
итоговые задачи всего уголовного
процесса.
Главной задачей
судебного разбирательства является
правильное и справедливое разрешение
уголовного дела по существу. В приговоре
суда должен быть дан ответ на вопросы
о виновности или невиновности подсудимого
и применении или неприменении к
нему наказания.
Предметом судебного
разбирательства является уголовно-правовое
отношение между государством и
подсудимым, то есть спор между ними
о праве государства в установленном
законом порядке публично признать
подсудимого виновным и справедливо
его наказать, с тем чтобы он
претерпел определенные правоограничения.
1.
Сущность и значение стадии
судебного разбирательства
Судебное
разбирательство является центральной
стадией уголовного процесса. Все
остальные стадии тем или иным
образом подчинены стадии судебного
разбирательства. К примеру, стадии
возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования являются по отношению
к стадии судебного разбирательства
подготовительными, т.к. на них формируются
и подкрепляются доказательствами
выводы обвинения, которые затем
будут поставлены на рассмотрение суда.
Также подготовительной является и
стадия подготовки дела к судебному
заседанию по причине того, что
здесь проверяется наличие (или
отсутствие) обстоятельств, препятствующих
назначению судебного заседания, а
также разрешаются вопросы, способствующие
успешному осуществлению судебного
разбирательства. Апелляционное, кассационное
и надзорное производство, а также
производство по новым и вновь
открывшимся обстоятельствам являются
проверочными стадиями, где проверяется
законность и обоснованность выводов,
изложенных в приговоре. Стадия исполнения
приговора также подчинена судебному
разбирательству и призвана обеспечить
практическое воплощение принятого судом
первой или апелляционной инстанции окончательного
решения по уголовному делу.
Сущность
судебного разбирательства заключается
в разрешении судом правового
спора между обвинителем и
подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием
которого является вопрос о виновности
подсудимого в совершении преступлении
и о назначении ему определенного
наказания. Только в судебном разбирательстве
человек от имени государства
может быть признан виновным в
совершении преступления и ему может
быть назначено наказание. Ни на какой
другой стадии, кроме апелляционной,
такое решение принято быть не
может. В то же время признать лицо
невиновным, прекратить в отношении
него дело можно и в других стадиях
процесса. Однако процедура признания
человека виновным на стадии апелляционного
производства в немалой степени
отличается от аналогичной процедуры,
предусмотренной для судебного
разбирательства. В стадии апелляционного
производства исследование доказательств
и принятие решения о виновности
лица всегда носит вторичный характер
по причине того, что всегда основывается
на результатах первоначального
судебного разбирательства и
постановленном ранее приговоре. Помимо
прочего, вынесение обвинительного
приговора в стадии апелляционного
производства возможно только по ограниченному
кругу дел, подсудному мировым судьям,
и это всегда реакция на допущенную
судебную ошибку. В этом смысле такое
решение является скорее исключением,
чем правилом.
В стадии судебного
разбирательства полно обозначена
роль суда в уголовном процессе –
осуществление правосудия и право
суда признать человека виновным в
совершении преступления, назначить
наказание, применить принудительные
меры медицинского характера, право
применять в отношении личности
и организаций правоограничительные
меры, наиболее существенно затрагивающие
их правовой статус. Осуществляя правосудие,
суд не только проверяет и исследует
имеющиеся в деле доказательства,
но и при необходимости собирает
их сам при помощи судебных действий.
В судебном
разбирательстве должно неукоснительно
соблюдаться положение о том,
что уголовное преследование
и назначение справедливого наказания
виновным в той же мере отвечают
назначению уголовного судопроизводства,
что и отказ от уголовного преследования
невиновных, освобождение их от наказания
и реабилитация каждого, кто необоснованно
подвергся уголовному преследованию
(ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет
участникам процесса действовать в
состязательной форме, каждому в
соответствии со своей процессуальной
функцией. Это же положение ориентирует
суд на объективный подход к рассмотрению
и разрешению дела, на то, чтобы дело
было рассмотрено в точном соответствии
с процессуальным законом.
Стадия судебного
разбирательства имеет важнейшее
процессуальное, предупредительное
и воспитательное значение.
Процессуальное
значение состоит в достижении определенности
по поводу возможного в действительности
уголовного правоотношения между преступником
и государством. Решение этого
вопроса порождает в свою очередь
самые разнообразные последствия
как для подсудимого, так и
для потерпевших лиц. Последствием
признания подсудимого виновным
в совершении преступления, как правило,
является назначение наказания. Для
потерпевших такой исход дела
позволяет рассчитывать на возмещение
имущественного вреда, причиненного преступлением.
Напротив, оправдание подсудимого или
прекращение в отношении него
дела влечет реабилитацию лица, выплату
ему денежной компенсации и восстановление
в иных правах.
Судебное
разбирательство имеет и предупредительное
значение. Путем судебного рассмотрения
и разрешения уголовных дел становится
возможным обеспечивать неотвратимость
уголовной ответственности для
виновных лиц. Предупредительная роль
судебного разбирательства проявляется
также в предоставлении суду права
реагирования на случаи нарушения законности
по делу путем вынесения частных
определений (постановлений). К примеру,
частное определение может быть
вынесено судом, когда при рассмотрении
дела будут выявлены обстоятельства,
способствовавшие совершению преступлений,
а также нарушения прав и свобод
граждан, другие нарушения закона, допущенные
при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК).
В частном определении адресат
ставится в известность об имеющихся
нарушениях закона и обязывается
к принятию мер по устранению нарушений
или их последствий. Тем самым
предотвращается проявление нарушений
законности, прежде всего преступных,
в дальнейшем.
Воспитательное
значение судебного разбирательства
проявляется двояко. С одной стороны,
гражданин побуждается к законопослушному
поведению, исполнению своих обязанностей
перед обществом, соблюдению уголовных
и уголовно-процессуальных запретов.
С другой стороны, система обновленного
уголовно-процессуального законодательства
призвана породить уверенность граждан
в надлежащей защите их прав и интересов
со стороны уголовного судопроизводства,
вне зависимости от того, в каком
качестве гражданин или организация
оказываются, вовлечены в его сферу.
Стадия судебного
разбирательства состоит из пяти
частей: подготовительной части, судебного
следствия, судебных прений, последнего
слова подсудимого и постановления
приговора. Каждая из этих частей имеет
свои задачи, значение и особенности.
Подобная структура судебного разбирательства
создает условия для объективного
и всестороннего исследования материалов
дела и разрешения вопроса о виновности
или невиновности подсудимого.
2.
Общие условия судебного разбирательства
Особое положение
стадии судебного разбирательства
в системе уголовного процесса предопределило
и ее особую нормативную регламентацию.
Законом предусмотрены правила,
закрепляющие основы рассмотрения и
разрешения дела судом первой инстанции,
которые одинаково должны соблюдаться
на всей стадии судебного разбирательства
вне зависимости от конкретной ее
части. Такие правила принято
называть общими условиями судебного
разбирательства.
К общим условиям
судебного разбирательства отнесены
правила о непосредственности, устности,
гласности судебного разбирательства,
о неизменности состава суда, о
равенстве прав сторон, о правовом
положении участников судебного
разбирательства, а также ряд
других правил, которые будут рассмотрены
ниже. Следует иметь в виду, что
общие условия, применительно к
стадии судебного разбирательства,
относятся также к стадии подготовки
к судебному заседанию, проводимой
в режиме предварительного слушания,
а также к стадии апелляционного
производства.
Общие условия
имеют и свои исключения, обусловленные
особенностями судебного разбирательства
в каждом конкретном случае. В главе
35 УПК сосредоточены общие уголовно-процессуальные
нормы, которые являются фундаментом
рассмотрения любого дела в первой
и апелляционной инстанциях. В
то же время в зависимости от суда,
рассматривающего дело, категории дела
и т.д. применению подлежат специальные
нормы, являющиеся исключением из общих
условий судебного разбирательства.
По правилу применения общих и
специальных норм к одним и
тем же отношениям при конкуренции
норм подлежат применению специальные
нормы. К примеру, ч.1 ст. 241 УПК предусматривает
открытое разбирательство дел во
всех судах. А в ч.2 этой же статьи
закреплены специальные нормы, которые
допускают рассмотрение дел в закрытом
режиме. Или другой пример. Часть 1 ст. 247
устанавливает, что судебное разбирательство
проводится при обязательном участии
подсудимого. Одновременно закон допускает
возможность удаления несовершеннолетнего
подсудимого из зала суда на время исследования
обстоятельств, которые могут оказать
на него отрицательное воздействие (ч.1
ст. 429 УПК).
Среди общих
условий, имеющих определяющее значение
в стадии судебного разбирательства,
могут быть названы непосредственность,
устность, гласность, равноправие сторон
в процессе.
Непосредственность
судебного разбирательства выражается
в том, что все доказательства
должны восприниматься судом и сторонами
в их первоисточнике, здесь же, в
судебном заседании, и без каких-либо
посредующих звеньев. Условие непосредственности
обращено, прежде всего, к суду, т.к.
именно он является главным субъектом
исследования доказательств. Как себе
самому, так и другим участникам
процесса суд обязан обеспечить непосредственное
восприятие сведений о фактах и происходящего
процесса доказывания.
С целью непосредственного
восприятия материалов дела суд выслушивает
показания подсудимого, потерпевшего,
свидетелей, заключения экспертов, оглашает
в присутствии сторон письменные
материалы дела, производит судебные
действия (ст. 240 УПК).
Проявлением
непосредственности является неизменность
состава суда. Для того чтобы от
рассмотрения материалов дела у судьи
сложилось целостное представление,
уголовное дело на всем его протяжении
должно быть рассмотрено одними и
теми же судьями. В случае, если в
силу каких-либо обстоятельств судья
не в состоянии рассматривать
дело, то он заменяется другим судьей,
после чего все судебное разбирательство
начинается сначала.
Общее условие
непосредственности знает в суде
некоторые исключения. Прежде всего
исключения касаются разбирательства
дела судом в особом порядке в
соответствие с разделом X УПК. При
согласии обвиняемого с предъявленным
обвинением в совершении преступления,
за которое может быть назначено
наказание не более пяти лет лишения
свободы, он вправе заявить ходатайство
о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства
(понятие "судебное разбирательство"
здесь понимается как определенная
процедура, а не как стадия процесса).
В этом случае, как правило, доказательства
непосредственно не исследуются, а
дело изучается судьей по документам.
Выяснив, что подсудимый согласен с
предъявленным обвинением и убедившись
в обоснованности последнего, судья сразу
же приступает к постановлению приговора.
Другое отступление
от общего условия непосредственности
может быть допущено, когда возникает
необходимость огласить показания
подсудимого, потерпевшего и свидетеля,
данные в ходе предварительного следствия.
Показания названных участников
процесса могут быть оглашены лишь
в специально предусмотренных законом
случаях, перечень которых является
исчерпывающим (ст. 276, 281 УПК).