История доказательственного права

Современное состояние доказательственного  права обусловлено многолетним  процессом развития права и государства. История процессуального доказательственного  права России имеет огромное правовое значение, поскольку является следствием предыдущего его развития.

Российская система права  уходит своими корнями в романо-германскую систему права. В Риме существовала достаточно разработанная система  доказательственного права. Отдельные  положения были рецептированы российским правом, о чем наиболее ярко свидетельствует ряд аналогичных правовых понятий.

Началом рецепции можно считать  подписание первого договора между  князем Олегом и византийскими императорами Львом и Александром (911 г.), принёсшего Руси видоизмененные нормы римского процесса о судебных доказательствах. С этого периода присяга, розыск, клятва, показания свидетелей начинают фигурировать в русском законодательстве в качестве судебных доказательств [1].

Выдающийся российский теоретик А. Б. Венгеров, указывая на существование  в средние века формальных критериев  доказательств – существовавшие ордалии и др., отмечает невозможность  свободной оценки доказательств, указывая на отсутствие механизмов, исправляющих «субъективные ошибки правоприменителей, а стало быть, и их ответственность» [2].

Форма русского судопроизводства носила обвинительный характер. Законодательным  источником была «Русская Правда», отдельные  положения которой действовали  как обычаи. Доказывание осуществлялось при помощи присяги (рота), свидетельских  показаний, испытании железом и  водой. Этот период характеризуется  значительными ограничениями прав. Судебные доказательства были необходимы в случаях запирательства ответчика, отрицания иска, возражений против иска. Согласно «Русской Правде», в  случаях запирательства ответчика  против него нужно выставить свидетелей [3]. Процессуальное вечевое законодательство содержит постановления, определяющие виды и относительную силу судебных доказательств.

С усилением роли государства  заметен переход к другим формам подтверждения, таким как письменные доказательства, повальный обыск.

Письменные доказательства появились последними, они приобретают  первостепенное доказательственное значение. К ним относятся: грамоты, кабалы, купчие, крепости и другие.

По Двинской и Белозерской  уставным княжеским грамотам в качестве доказательств существовали только свод, поличное, судебный поединок [4]. Существенными  отличиями судебного процесса вечевых  грамот от процесса Русской Правды являются: замена публичного процесса (на княжьем дворе)    процессом  канцелярским, закрытым для публики; замена словесного делопроизводства письменным, с преобладанием письменных актов  судебного доказательственного  права; учреждение апелляционной судебной инстанции, под именем суда докладчиков, состоявшей из выборных бояр и житьих людей, преобразованного в Судебниках Московского государства в центральный приказной суд бояр и дьяков [5].

Из изложенного можно  сделать вывод о том, что позиция  субъекта доказывания существовала с момента появления доказательственной деятельности человека. Так, ещё в  поединке стороны физическим превосходством отстаивали свою позицию в споре. Использование других доказательств, претерпевание физической боли является также позицией субъекта доказывания в те древнейшие времена. С заменой физического отстаивания своей позиции интеллектуальным, суть этого понятия не изменилась.

Первым опытом кодификации  является Судебник Ивана III 1497 г. Главное  содержание Судебника – процессуальные постановления, заимствованные из уставных грамот. Отсутствует   деление  на право материальное и право процессуальное. Отсутствуют судебные инстанции, процесс носит обвинительный характер, а доказывание – упрощенный характер: неявка ответчик в суд – признание им своей вины; неявка обвинителя в суд прекращала дело.

В 1566 г. был издан указ, подробно определяющий, при каких  условиях допускается обыск в  значении судебного доказательства. В этом же указе допускалась замена поединка крестным целованием, с соблюдением определённых правил.

К периоду Соборного Уложения 1649 г. судебные доказательства делились на собственное признание и присягу (свидетельства сторон) и признания  свидетелей и письменные доказательства.

В ходе реформы Петра I форма  розыска становится основной государственной  формой правосудия. Происходит замена состязательности сторон допросом суда. Процесс стал письменным, в связи с чем возрастает роль письменных доказательств. Получает развитие система формальных доказательств. Сущность этой системы состояла в том, что законом заранее определялась сила каждого вида судебных доказательств. При оценке их суд должен был руководствоваться определенными законодателем формальными правилами [6]. Действует классификация доказательств на полные и неполные, т.е. доказательства подразделяются на совершенные и несовершенные. Наиболее совершенными являлись собственное признание и личный осмотр вещи судом.

Согласно своду законов  от 1857 г., подлинные письменные акты были полным доказательством, а купеческие книги – половинным.

Для периода судебной реформы 1864 г. в области доказательственного  права также характерна рецепция римского права. Как отмечает Е. В. Салогубова, «наибольшему заимствованию подвергся институт доказательства. Устав гражданского судопроизводства воспринял римскую систему доказательств, в частности, принцип распределения тяжести, виды доказательств»[7]. Добавляется свидетельский «иммунитет», воспринята римская классификация доказательств на публичные и частные. Торговые книги допущены в качестве письменных доказательств. Основными принципами этой теории были: состязательность, гласность, устность, непосредственность, свободная оценка доказательств судом по внутреннему убеждению и др.

Принцип свободной оценки доказательств вытекал из постановлений  по вопросу об оценке отдельных доказательств  судом [8]. В судебном решении должно было содержаться объяснение, почему судом отдан приоритет этому  доказательству, а не другому, т.е. появляется объективно выраженное обоснование  судейского убеждения по рассмотренному и разрешённому делу.

Реализация принципа состязательности заключалась в полном невмешательстве  суда в обсуждение незаявленных сторонами  фактов и доказательственную сферу  деятельности сторон (например, в сбор доказательств). Стороны могли в  полной мере распоряжаться фактическим  материалом – «доказательственной  базой» по делу. Таким образом, роль суда в процессе абсолютно пассивна. Главная движущая сила судебного  процесса – стороны [9].

После Октябрьской революции 1917 г. в доказательственном праве  России происходят реформационные изменения, что связанно с изменениями классового политического руководства страны.

В Декрете «О суде» № 1 от 22 ноября 1917 г. указывается на то, что упраздняются окружные суды, прокуратура, адвокатура, институт судебных следователей. «После Октябрьской революции  1917 года в законодательных актах  о судах не содержалось регламентации  вопросов доказательственного права» [10].

С принятием Конституции 1918 г. происходит формирование нового типа государства. Естественным следствием выступает процесс формирования советского права, в том числе  и доказательственного отраслевого. «… поскольку Судебные Уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились в советском процессуальном законодательстве» [11]. Советское доказательственное право возникло в результате реформирования российского доказательственного права дореволюционного периода и базировалось на его основе.

23 июня 1918 г. издается инструкция  НКЮ РСФСР «Об организации  и действии местных районных  судов», согласно ст. 34 которой Народный  Суд не стеснен никакими формальными  соображениями и от него зависит  по обстоятельствам дела допустить  те или иные доказательства, потребовать  их от лиц, у которых они  находятся. К доказательствам  относятся: заключения экспертов,  показания свидетелей, вещественные  доказательства, объяснения истца,  ответчика. В инструкции отсутствует  упоминание о письменных доказательствах,  о порядке проверки доказательств,  об оценке доказательств судом.  Твердо закреплен принцип самостоятельности  суда в истребовании доказательств,  независимости суда от воли  сторон по данному вопросу,  принцип не связанности суда  формальными соображениями при  допущении тех или иных доказательств  по делу [12]. Народный суд должен  был применять Декреты рабоче-крестьянского  правительства, а в случаях  неполноты руководствоваться социалистическим  правосознанием. На основе правосознания суд оценивал доказательства.

25.05.1922 г. принят УПК  РСФСР, в котором «был провозглашен  принцип свободной оценки доказательств  по внутреннему убеждению, основанному  на рассмотрении всех обстоятельств  дела в их совокупности, включено  требование обоснования приговора  проверенными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств,  решены другие вопросы доказывания  по уголовным делам (ст. 57, 58, 319 и др.)»[13]. УПК обновлен 15.02.1923 г.  Как и раньше, закон устанавливал, что суд не ограничен никакими  формальными доказательствами, от  него зависит допустить или  отвергнуть те или иные доказательства.

Образование СССР обусловило принятие Основ уголовного судопроизводства, существенно не изменявших положение  в доказательственном праве России. Наряду с развитием республиканского права постепенно расширяется общесоюзное  законодательство. Именно в это время  формируется единая доктрина в области  доказательственного права и  теории доказывания в советских республиках.

Конституция СССР 1936 г. и Закон  о судоустройстве 1938 г. провозглашают  демократические принципы судопроизводств, независимость судей и подчинение их только закону. Вместе с тем происходит развитие репрессивной государственной  системы, оказывающей непосредственное влияние и на доказательственное право России. Наглядно это видно при анализе Постановления ЦИК СССР от 14.09.1937 г., внесшего изменения в УПК, ограничивающие в уголовном процессе право обвиняемого на доказывание: по делам о вредительстве и диверсиях обвинительное заключение вручалось обвиняемому за сутки до рассмотрения дела судом; кассационное обжалование (а соответственно, и последующее доказывание) не допускалось; смертные приговоры приводились в исполнение немедленно, после отклонения ходатайства о помиловании. Действует упрощенный порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях.

В 1958 г. принимаются Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. До принятия Основ судопроизводств отменены законы, допускающие упрощенный порядок судопроизводства. «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, УПК РСФСР 1960 года с последующими дополнениями сохранили существовавшие ранее принципы доказательственного права и более детально регламентировали предмет и процесс доказывания, определили понятие доказательства, охарактеризовали виды доказательств и др.»[14].

С принятием Конституции  РФ в 1993 г. в Российской Федерации  возрождается состязательное доказательственное право. Вместе с тем продолжает доминировать отраслевой подход к доказыванию, нет  единых общетеоретических установок, характерных для вновь введенного состязательного доказывания [15].

Подводя итог анализа исторического  развития доказательственного права  России, считаем необходимым отметить, что доказательства и процесс  доказывания в том виде, в котором  они существуют сегодня, являются следствием многолетних трудов целых поколений правоведов [16].

Исследуя историю развития русского доказательственного права, можно сделать выводы, что от архаичного подхода к пониманию доказательств  как средств частно-правовой борьбы за свои интересы российское государство пришло к публичному доказательственному праву в следственном формате