Использование результатов ОРД в доказывании

В соответствии с ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД  могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты  ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств.

Исходя  из содержания данных норм ФЗ об ОРД  можно выделить следующие основные направления использования результатов  ОРД в уголовном судопроизводстве:

1) в качестве  повода и основания для возбуждения  уголовного дела;

2) для  подготовки и осуществления следственных  и судебных действий;

3) в доказывании  по уголовным делам;

4) для  иного обеспечения уголовного  процесса.

 

 

1.2 Условия использования результатов  ОРД в доказывании

 

К общей  части доказательственного права  следует отнести норму, содержащуюся в ст, 89 УПК РФ «Использование в  доказывании результатов оперативно-розыскной  деятельности». В соответствии с  этой статьей в процессе доказывания  запрещается использование результатов  оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым  к доказательствам УПК РФ. Таким  образом, законодатель закрепил своеобразную презумпцию недопустимости результатов  оперативно-розыскной деятельности в доказывании, как бы заранее  выражает недоверие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. С другой стороны, безусловно, верно, что доказательства должны отвечать всем требованиям, предъявляемым УПК  РФ. Однако, представляется, что норму  об использовании результатов оперативно-розыскной  деятельности можно было бы выразить по другому, закрепив в ней, в первую очередь, не запрет, а условия, при  которых данные результаты становятся доказательствами, при доказывании  каких конкретных обстоятельств  они используются и т.д.

 Неверно,  на мой взгляд, законодательно заранее выражать недоверие результатам оперативно-розыскной деятельности, которая в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий не из каких-либо неблаговидных соображений, а в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, неправильно.

Таким образом, первым условием использование результатов ОРД в доказывании можно определить как допустимость.

Доказывание осуществляется лишь определенными  законом средствами, т.е. путем производства следственных и иных процессуальных действий, и с соблюдением установленного законом порядка их проведения. Использование  иных, не указанных в законе средств  и порядка производства следственных, иных процессуальных действий влечет признание полученной таким путем  информации недопустимой для использования  в качестве доказательств. УПК РФ в ч. 2 ст. 75 определяет исчерпывающий  перечень доказательств, признаваемых недопустимыми:

1) показания  подозреваемого, обвиняемого, данные  в ходе досудебного производства  по уголовному делу в отсутствие  защитника, включая случаи отказа  от защитника, и не подтвержденные  подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания  потерпевшего, свидетеля, основанные  на догадке, предположении, слухе,  а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности;

3) иные  доказательства, полученные с нарушением  требований УПК РФ.

В связи  с тем что среди приведенных  оснований недопустимости доказательств  отсутствуют прямые указания о признании  доказательств недопустимыми в  связи с нарушением требований ФЗ об ОРД, можно констатировать, что по смыслу УПК РФ нарушения этого закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в процессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что результаты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а нарушения норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством следственных или процессуальных действий. Следовательно, они не влияют на содержание следственных действий и характер данных, полученных при их проведении.

Однако  нельзя забывать про такое условие как законность. Данное условие заключается в законности получение результатов ОРД, а непосредственно в проведении ОРМ в предусмотренном законом порядке (ФЗ об ОРД), так же в соблюдении Конституции РФ, межведомственных инструкций. Так же можно сказать, что в данное условие входит и правила предоставления результатов ОРД следователю, дознавателю и в суд.³

Таким образом, можно сделать вывод о том, что главным требованием к  форме и содержанию результатов  ОРД является то, что они должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального  законодательства, предъявляемым к  доказательствам.   При  этом  сформированные  доказательства  должны  соответствовать требованиям  УПК об относимости, допустимости и  достоверности, а ОРМ, на результатах  которых они были основаны, - положениям Закона об ОРД.

Следовательно, несоблюдение выше указанных требований, приведет к тому, что доказательства, сформированные на основании результатов  ОРД, в силу п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, должны признаваться недопустимыми.

Это находит  свое отражение в п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 , где говорится о необходимости «обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ; в силу, которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ  ОРД В ДОКАЗЫВАНИИ, ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

 

2.1.Основные  направления использования результатов  ОРД в доказывании

Как уже  говорилось выше, использование результатов  ОРД в доказывании по уголовным  делам имеет большое значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и  законных интересов граждан, интересов  общества и государства.

Согласно  ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут  быть использованы в доказывании  по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального  законодательства, регламентирующими  собирание, проверку и оценку доказательств.

В законодательстве предусмотрены и на практике применятся две формы использования результатов  ОРД в доказывании по уголовным  делам. Это, во-первых, использование  результатов данной деятельности для  подготовки и осуществления следственных и судебных действий (ст. 11, ФЗ об ОРД) во-вторых, представление соответствующими органами данных (информации), полученных в ходе ОРД, об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу и используемых в соответствии с уголовно-процессуальным законом для формирования доказательств.

Эти две  формы связаны с вопросом о  формах и пределах ознакомления следователя  с оперативными материалами. Располагая полученными оперативным путем  материалами, в которых содержится самая различная информация, следователь  может ею воспользоваться при  подготовке и осуществлении следственных действий либо в качестве доказательств  по уголовным делам. Использование  следователем результатов ОРД для  подготовки и осуществления действий, как правило, не вызывает затруднений, так как оперативные материалы  не имеют самостоятельного значения и являются только ориентирами в  расследовании. Проблема состоит в  том, чтобы использовать эти данные, не расшифровывая негласного способа  их получения. Следователю могут  сообщаться данные о еще не доказанных процессуальным путем обстоятельствах  преступления, о сообщниках подозреваемого (обвиняемого), о месте нахождения похищенного или орудий преступления и т.д. Получив такие данные, следователь  может соответствующим образом  построить допрос подозреваемого (обвиняемого), правильно провести обыск, получив  в результате этого необходимые доказательства.⁴

Проблемы  вызывает использование результатов  ОРД в качестве доказательств  по уголовным делам, так как в  этом случае необходимо, сохраняя конспиративный характер оперативно-розыскных мероприятий, найти способы интерпретации  их результатов и преобразования оперативной информации в доказательства.

Таким образом, проблема использования материалов ОРД в уголовном процессе, в  частности на предварительном следствии, в настоящее время особенно актуальна. Это связано прежде всего с  усилением организованности преступности, ее профессионализацией, с ростом активности противодействия правоохранительным органам, участившимися случаями угрозы, шантажа, направленных против свидетелей, потерпевших и других лиц.

Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), отраженные вовне  следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от доказательств. Различия проводятся по степени достоверности содержащейся в них информации. Однако это суждение нуждается в уточнении, ибо достоверность  степеней не имеет. Различие состоит  в том, что полученные в результате этой деятельности оперативные данные не могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании непосредственно, а  должны преобразовываться в доказательства в соответствии с процессуальным законом.

Результаты  ОРД чаще всего вводятся в уголовный  процесс в качестве таких доказательств, как документы либо вещественные доказательства. Однако в некоторых  случаях ОРД может служить  базой для формирования такой  категории доказательств, как иные документы. Документы, составленные при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия, сами по себе не являются иными документами. Материалы, исходящие от органа, осуществляющего ОРД, могут рассматриваться в этом качестве, если носят удостоверительный характер и содержат необходимые реквизиты (например, постановление о представлении органами расследования результатов ОРД, справка, акт либо рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия).

 

 

2.2. Порядок предоставления результатов  ОРД

 

      Согласно ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя оперативно-розыскным подразделением в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, ФЗ об ОРД определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ об ОРД лишь в общей форме декларирует порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

В настоящее  время такой порядок регламентируется межведомственной Инструкцией о  порядке представления результатов  ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией (п. 10) представление результатов включает в себя:

- вынесение  руководителем ОРО постановления  о представлении результатов  ОРД органу дознания, следователю,  прокурору или в суд;

- вынесение,  при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

- оформление  сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.). Такой порядок представления результатов ОРД не имеет никакого уголовно-процессуального значения и не всегда представляется оправданным. Это связано с тем, что само постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается соответствующим руководителем ОРО и приобщается к материалам ДОУ или соответствующего номенклатур-планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и могут быть представлены в указанные органы только после принятия решения о рассекречивании соответствующих материалов.

Вместе  с тем предание гласности сведений о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС, а также о конфидентах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных ФЗ.

В этой связи  если отсутствует письменное согласие ШНС, конфидента или лица, внедренных в ОПГ, то материалы (результаты) ОРД, содержащие сведения об этих лицах, не могут быть ни рассекречены, ни преданы какой-либо огласке. Безусловно, здесь идет речь только о конкретных лицах, а не об абстрактных ШНС, конфидентах и участниках оперативного внедрения.

Исходя  из требования нормы ФЗ об ОРД о  соблюдении правил конспирации при  осуществлении ОРД предоставление информации законодатель ограничивает требованиями конспирации и неразгла-шения  государственной тайны. Это означает также, что органу дознания, следователю, прокурору или суду может быть предоставлена только информация, а не оперативные материалы (документы), причем в объеме и с содержанием, из которого неясен источник и способ ее получения, а также невозможно их определить при сопоставлении предоставляемой информации с имевшими место реальными событиями.

Оперативно-служебные  документы, содержащие сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ, не могут быть представлены даже по запросу суда (ч. 3 ст. 9 ФЗ об ОРД).