Использование результатов ОРД в доказывании по уголовному делу

В силу двойственности механизма  формирования доказательств на технических  носителях информации было бы целесообразно  придать им статус самостоятельного вида доказательств. С одно стороны, доказательственное значение имеет  именно содержание материалов, что  роднит их с иными документами (ч. 1 ст. 84 УПК). Да и ст. 5 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77 «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23 декабря 2003 г) под документом понимает «материальный  объект с зафиксированной на нем  информацией в виде текста, звукозаписи  и изображения, предназначенный  для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного  использования». С другой стороны, информация неотделима  от предмета-носителя, непосредственно  отражается в виде звуковых и зрительных образов, а  это придает сходство с вещественными доказательствами. Именно ввиду последнего обстоятельства, ввиду необходимости исследования предмета-носителя с целью обеспечения  достоверности получаемого доказательства практика идет по пути признания перечисленных  материалов вещественными доказательствами.

4) соответствуют ли полученные  доказательства требованиям допустимости (требованиям ст. 81, 84, 79 и др. УПК);

5) содержат ли результаты  ОРД данные, позволяющие проверить  в условиях уголовного судопроизводства  доказательства, сформированные на  их основе (ст. 73 - 89 УПК, п. 5—7 Межведомственной  Инструкции). В частности, нет  ли «слабых звеньев в движении»  вещественных доказательств (упаковка  наркотиков, их цвет, форма, консистенция, номера денежных купюр, реквизиты  печатей на упаковке и т.д.).

Практически деятельность на этом этапе выглядит так: надо установить, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать  доказательствами, или сообщены сведения о лицах, которые могут быть вызваны  для допроса в качестве свидетелей. После осмотра и приобщения предметов  в качестве доказательств, допроса  лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Если в качестве предмета выступают  аудиозаписи, видеозаписи или фотографии, должно быть установлено кем, когда, при каких обстоятельствах эти  материалы получены. С этой целью  допрашивается лицо, производившее  эти записи или фотографирование. Записи осматриваются, что позволяет  выявить их относимость к делу, постановлением признаются вещественными  доказательствами и приобщаются  к делу, «расшифровываются» с помощью  экспертизы, с помощью же экспертиз  устанавливается не только кто и  что говорил, но отсутствие насилия, подлинность и т.п. В случае видеозаписи  может быть произведен осмотр местности  или помещения, запечатленных на видеопленке. В итоге доказательствам  станут показания свидетелей, вещественные доказательства, а заключения экспертов  и протоколы следственных действий будут гарантировать достоверность  полученных доказательств.

 

 

Заключение

 

Многих исследователей волнуют  гарантии достижения достоверности. Процессуальная форма, регламентирующая ряд методических и тактических аспектов следственной и судебной деятельности, несомненно, создает гарантии познания истины, однако тревоги процессуалистов  не беспочвенны. Опыт, практика наглядно подтверждают состояние противоборства, факты маскировки, лжесвидетельства, сокрытия известнейших обстоятельств  недобросовестными свидетелями. Необходимо негласное проникновение в эту  сферу специфических отношений, выведывание, констатация осведомленности  отдельных лиц и ее пределов, обнаружение  тайников и других мест укрытия предметов, которые должны стать вещественными  доказательствами.

Очевидно, что оперативно-розыскная  информация становится важнейшим гарантом достоверности истины по уголовным  делам. Если критерий практики в наиболее простой, непосредственной форме недоступен органам расследования и суду применительно к целостному их представлению  о преступлении, то в оперативной  разработке в случаях, когда агент  внедрен в среду преступников, наблюдается как раз иное: критерий практики становится доступным в  непосредственной форме. Знания можно  и необходимо получать вне процессуальной формы, но доказывание с помощью  этих знаний осуществляется в рамках уголовного судопроизводства.

Предмет познания при оперативно-розыскном  установлении обстоятельств сконцентрирован  вокруг предмета доказывания, который  определен УПК, однако по содержанию значительно шире, насыщен событиями, указывающими путь к получению доказательств  и раскрывающими доказательственное значение фактов, документов, следов. Оперативно-розыскная  информация содержит знания о причинной  связи между событиями и фактами, цепь которых ведет к установлению обстоятельств преступления, круга  его соучастников.

Если обратиться к исследованиям  природы доказательств (одни прямо  и непосредственно, другие косвенно, третьи опосредованно отражают отдельные  факты или группы фактов), то оперативно-розыскная  информация, возникая путем выбора из «разнообразия», во-первых, «улавливает» факты, имеющие отношение к событию  преступления, во-вторых, фиксирует  цепи связей этих фактов между собой  и с источниками, которым они  известны. Так возникает оперативно-тактическая  модель взаимосвязи фактов и их источников, которая определяет направление  расследования, последовательность и  содержание следственных действий, необходимых  для получения доказательств.

 

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
4. приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-ро­зыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23.
5. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 62.
6. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – С. 122.
7. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – С. 91.
8. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 72.
9. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2002. – С. 139.
10. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 65.
11. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – С. 62.
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2003 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2004 г., № 11.
13. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2004. – С. 91.
14. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003. – С. 162.
15. Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
16. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 91.
17. Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. – Кемерово, 2003. – С. 92.
18. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 51.
19. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 385.
20. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 412.
21. Земскова А.В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2002. – С. 60.
22. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 69.
23. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие / Под общ. ред. В.В. Черникова, В.Я. Кикотя. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 172.

 

 

 

¹ 22 Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 69.

1. ² Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2005. – С. 72.

1. ³ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

1. ⁴ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

1. ⁵ Зникин В. К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. – Кемерово, 2003. – С. 92.

⁶ 14 Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2003. – С. 162.

⁷ 16 Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – С. 91.

⁸ 19 Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 385.

⁹ 13 Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2004. – С. 91.

¹⁰ 19 Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 385.

¹¹ 10 Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2004. – С. 65.

¹² 13 Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2004. – С. 91.