Доказательства в уголовном процессе

В то же время, если источник первоначальных доказательств утрачен, (сгорел подлинник документа, свидетель  умер) производные доказательства могут использоваться в доказывании.

 

Заключение

 

В своей работе я рассмотрел ряд вопросов, касающихся  доказательств  в уголовном процессе. В частности, рассмотрены теоретические аспекты данной темы: исследованы сущность доказательств и доказывания, правовые основы доказывания, особое внимание уделено субъектам доказывания, следственному действию как способу собирания доказательств, собиранию доказательств на различных стадиях процесса, затронуты проблемы, касающихся норм о доказательствах, о представлении участниками процесса доказательств и ряд других.

В связи с этим предлагается внести ряд изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный закон в целях его совершенствования:

1) Исходя из единства  сведений, имеющих доказательственное  значение и источника таких сведений изложить статью 74 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, отвечающие требованиям относимости и допустимости, устанавливаемые показаниями подозреваемого, обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и судебного заседания, иными документами в порядке, определенным настоящим Кодексом»;

2) В связи с тем,  что необходимо дополнить статью 83 УПК РФ (Протоколы следственных  действий и судебного заседания)  перечнем следственных действий  по собиранию доказательств, изложить  указанную статью в следующей редакции: «Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, получении образцов для сравнительного исследования, следственном эксперименте, а также протоколы судебных заседаний, отражающие ход судебных действий и его результаты, допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, устанавливаемым настоящим Кодексом»;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1993. – 59с.

2.   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: издательство «Эксмо», 2004. – 928с.

3.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: издательство «Проспект», 2008г. – 252с.

 

Учебная литература:

1. Белкин Р.С. «Собирание, исследование и оценка доказательств». – М.: издательство «Норма», 2006г. – 349с.
2. Громов Н.А. «Критерий использования доказательств и результатов ОРД при доказывании по уголовному делу». /Следователь.-2000.-№1.-С.9.
3. Зажицкий В.И.  «О допустимости доказательств»./ В.И. Зажицкий//Рос. юстиция.-1999.-№3.-С.26.
4. Кипнис Н.М. «Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве»./Н.М. Кипнис. М., 1995г., 232с.
5.  Кобликов А.С. «Уголовный процесс» – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.
6. Лупинская П.А. «Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики»./ Российская юстиция.-1998.-№11.-С.23
7. Лупинская П.А. «Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных»./П.А. Лупинская. М., 1998г., 137с.
8. Лупинская П.А. «Уголовно-процессуальное право РФ»/ Учебник под ред.  изд. 3-е, перер. и доп.– М.: «Юристъ», 2002г., 696 с.

¹   Уголовный процесс.  /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., С. 113

² Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И.Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

³ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского - М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г.,  С.161

⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда  РСФСР. - 1987. -N6.

⁵ «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214

⁶ «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215

⁷ ч.1 ст. 77 УПК РФ.

⁸ ч.1 ст. 51 УПК РФ.

⁹ ст. 79 УПК РФ.

¹⁰ ч.3 ст. 56 УПК РФ.

¹¹ ст. 75 УПК РФ.

¹²«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.

¹³ ч.2 ст. 205 УПК РФ.

¹⁴ п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.

¹⁵«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.

¹⁶ ч.1 ст. 81 УПК РФ.

¹⁷«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;  Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.

¹⁸«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»; Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.

¹⁹ ч.2 ст.74 УПК РФ.

²⁰ Определение КФ РФ от 4 февраля 199 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав определенными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». – Вестник КС РФ,N3, 1999 г.

²¹ ст.75 УПК РФ.

²² ч.2 ст.50 Конституции РФ.

²³ ч.1 ст.73 УПК РФ.