Законодательные основы, регламентирующие должностные преступления (преступления, связанные с исполнением своих обязанностей)

Если должностное лицо не исполнило  или  ненадлежаще   исполнило  свои обязанности вследствие  неопытности, недостаточности  квалификации,   состав преступления отсутствует. Даже если в этом случае  и  наступили  последствия они не могут рассматриваться как преступный результат халатности.  Например, необоснованным   является  обвинение   должностного   лица   в   утверждении фиктивных счетов  вследствие   преступной   небрежности,   если   по   делу установлено,  что оно фактически  не  имело   возможности обнаружить   их фиктивность.

Признавая  лицо   виновным  в  халатности,  следует  устанавливать   и указывать в процессуальных документах, в чем она конкретно  состояла.

Для  привлечения  к  уголовной  ответственности  по  ст.  293  УК   РФ необходимо установить, что  в  результате  халатности  наступили  преступные последствия. И хотя законодатель  в с. 285, 286 и 293  УК  РФ  сформулировал их одинаково, содержание  существенного  нарушения  соответствующих  прав  и интересов в умышленном  и  неосторожном  преступлениях  различно.  В первую очередь это относится к размеру имущественного  ущерба.  При халатности  он должен  быть  значительно больше.  Ущерб при халатности  может быть  как нематериальным, так и материальным.

Существенным   считается   также   нарушение    работы    предприятия, организации, учреждения.

В  случае  небольшого  размера  ущерба  (например,   при   недостаче), возмещения причиненного ущерба,  наложения  на  виновного    дисциплинарного взыскания  возможно применение ч.2 ст. 14 УК РФ.

Установление причинной  связи между названными в законе последствиями и неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением    должностным   лицом   своих  обязанностей    обязательно,  так  как  в  преступлениях,   выражающихся   в нарушении  должностных обязанностей, временная  последовательность  причины  и  следствия не всегда предстает в  виде: нарушения – результат.

Содеянное квалифицируется  как оконченное преступление по  ст.  293  УК РФ,  когда  названные  в  законе    последствия   наступили   в   результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны халатность  –  это  неосторожное  преступление.

Должностное лицо  предвидит  возможность   наступления  общественно  опасных последствий в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения им  своих служебных  обязанностей, но без достаточных  к  тому  оснований  самонадеянно рассчитывает  на  предотвращение  этих   последствий   либо   не   предвидит возможности   наступления   таких   последствий,   хотя   при    необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Как  халатность,  а  не  по  ч.5  ст.228  УК  РФ,  следует,  например, квалифицировать  нарушение  должностным  лицом  по   неосторожности   правил производства, изготовления, хранения, отпуска и т.д. наркотических  средств, если  это  повлекло  существенное   нарушение  предусмотренных  в  ст.   293 последствий.

Если лицо не могло и не должно было предвидеть возможности наступления   указанных последствий,  его нельзя  привлекать  к   ответственности   за халатность (ст. 28 УК РФ).

Корыстные мотивы действий по  службе  исключают  квалификацию  по  ст. 293 УК РФ.

По  субъективной  стороне  халатность    отличается   от   хищений   и злоупотреблений  должностными полномочиями. Если, например, установлено,  что недостача образовалась в результате преступной  небрежности,  нет  оснований обвинять должностное  лицо в хищении. Преступно небрежное  отношение  лица  к своим служебным  обязанностям, выразившееся в несвоевременном  принятии мер  к пресечению злоупотреблений  других лиц, при отсутствии корыстной  или   иной  личной  заинтересованности,  должно  квалифицироваться как  халатность, а не как злоупотребление  должностными полномочиями.

Субъектом преступления является  только должностное лицо.  Технические  работники  (например,  сторож  при  недобросовестном  отношении   к   охране имущества) отвечают по иным статьям уголовного закона.

В нарушение требований ст.20 УПК РСФСР  некоторые  судьи  поверхностно исследуют  в  судебном  заседании  либо  вообще   оставляют   без   внимания материалы, относящиеся  к признанию лица должностным.

Изучение практики показало, что   среди привлеченных к  ответственности за халатность  немало врачей, педагогов,  инженерно-технических  работников, выполнявших  обязанности  должностных  лиц.  К  признанию   этой   категории работников субъектами  должностных преступлений, и в  частности  халатности, следует подходить  весьма осторожно. Они могут выступать  в  качестве  таковых лишь  при  условии,  если  совершили  юридически   значимые   действия   при  выполнении  организационно-распорядительных,   административно-хозяйственных обязанностей либо функций представителей власти.

Квалифицированный   вид   халатности   образует    неисполнение    или ненадлежащее исполнение  должностным  лицом  своих  обязанностей,  если  оно  повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие  последствия.  По ч.2 ст. 293  УК  РФ  следует  квалифицировать,  например,  неисполнение  или ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы  обязанностей  по организации и безопасному проведению туристического похода или  путешествия, если это привело к  гибели человека.

Характеристика иных тяжких  последствий  в  каждом  конкретном  случае подлежит тщательному установлению.

Халатность в результате которой  по  неосторожности  наступила  смерть человека или иные тяжкие последствия, следует отграничивать ,  например,  от преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2.ст.118, ч.4 ст.122 УК  РФ.  В названных   преступлениях   наступление   смерти   связано   с   выполнением профессиональных  обязанностей,  а не  должностных,  как при   халатности.  Субъектом преступления при халатности являются  только должностные лица,  в названных преступлениях – врачи, фармацевты  и иной медицинский персонал при выполнении  профессиональных  обязанностей.  Статья 293 УК РФ  является общей нормой  по  отношению к ряду  специальных норм (например, ст.143,216,217,238,283,299,305). В случае  конкуренции общей и специальной   норм   применяется    специальная   норма.   Квалификация   по совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами УК, допустима лишь при их реальной совокупности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Одной из гарантий успешного  функционирования государства и  гражданского общества является надлежащее исполнение своих служебных полномочий должностными лицами государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей, непоследовательные либо незавершенные  управленческие решения различных  уровней рассматриваются ныне как  одна из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние  годы. Есть все основания полагать, что именно негативные стороны управления, в том числе проявляющиеся  в различных видах уголовно-противоправного  поведения, – главная проблема для  России на современном этапе. В этой связи вопросы противодействия  таким общественно опасным деяниям  приобретают особую актуальность и  значимость.

К числу наиболее распространенных преступлений против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная  халатность.

Количество этих деяний за последние годы свидетельствует  об устойчивой тенденции к росту. Значимость переосмысления теоретических  представлений об институте халатности обусловливается также новизной уголовного и неуголовного законодательства, предусматривающего ответственность  за служебные деликты. Однако единства взглядов по вопросам толкования отдельных  элементов и признаков указанного преступления, его квалификации и  отграничения от смежных общественно  опасных деяний в доктрине уголовного права, следственно-прокурорской и  судебной практике до сих пор не достигнуто, что затрудняет организацию  противодействия указанным негативным проявлениям. В этой связи исследование уголовно-правовых аспектов халатности является актуальным, имеющим важное теоретическое и прикладное значение.

Список использованной литературы:

 

1. Конституция РФ
2. Гражданский кодекс РФ
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
5. Комментарий к Уголовному РФ. М.: «Норма» 2007г.
6. Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами М.: «Спарк» 1998г.
7. Федеральный  закон РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» от 8.01.1998г.
8. Сводный перечень государственных должностей РФ, утвержденный УказомПрезидента РФ от 11 января 1995г.
9. Реестр  государственных  должностей  федеральных  государственных  служащих,утв. Указом Президента РФ от 11 января 1995г.
10. Уголовное право РФ – М.: «Юрист», 2006г.
11. Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра М. 2005г.
12. Курс Советского Уголовного права. М.: «Наука» 1971г.
13. А. В Галахова. Должностные преступления. М., 2008г.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ).
15. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. - М., 2008.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред.А.Я. Сухарева. - М. Издательство "Норма", 2004.
17. Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учеб. - метод. пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008.
19. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. - М.: 2006.
20. Общая теория государства и права: Академический курс. М.,1998
21. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ.ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю. Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.- 287 с.
22. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб.для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 479 с.
23. Уголовное право России: Учеб.для вузов: В 2 т./ [Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р. Р.; Дубовик О. Л.; Дьяков С. В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- XII, 795 с.
24. Уголовное право Российской Федерации: Учеб.для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Отв. ред. Кашепов В. П.; Кашепов В. П.; Кошаева Т. О.; Марогулова И. Л.; Руднев В. И.- М.: Былина, 2005.- 559 с
25. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2001.- 454 с.
26. Уголовное право: Общая часть: Учеб.для вузов; Козаченко И. Я.; Незнамова З. А.; Новоселов Г. П.; Погосян Т. Ю. и др.- М.: Норма-Инфра-М, 2007.- XII, 503 с.
27. Лукашук И. И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос.акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А. В.- М.: Спарк, 1999.- 287 с.
28. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб.пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 2002.- 255 с
29. Уголовное право России: Общая часть: Учеб.для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМП, 2003.- 319 с.
30. Рарог А. И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах/ Под ред. А. И. Рарога; Степалин В. П.- М.: Юристъ, 2009.- 228 с