Умысел и его виды

     По  данному делу суд первой инстанции  не исследовал вопроса о том, что  С. был уверен в невозможности  наступления общественно опасных  последствий, и не обосновал своего вывода об этом.

     Вышестоящая инстанция обоснованно отметила приговор суда ввиду не исследованности обстоятельств, относящихся к установлению формы вины. ²²

     Следовательно, правильное установление формы и  вида вины необходимо для квалификации содеянного, определение степени  вины при индивидуализации наказания, установления круга обстоятельств, подлежащих доказательству, надлежащего  воспитательного воздействия приговора  на осужденного и иных лиц.

     При преступном легкомыслии в отличие  от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным  отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение.

     Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий.

     Расчет, хотя и необоснованный, самонадеянный, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление  общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие  от косвенного умысла, при котором  такой расчет отсутствует, хотя и  возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

     Прямой  и косвенный умысел - это разновидности  одной и той же формы вины, поэтому  между ними много общего.

     Интеллектуальный  элемент обоих видов умысла характеризуется  осознанием общественной опасности  совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий.

     Общим для волевого элемента прямого и  косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению  предвидимых общественно опасных  последствий.

     Тем не менее речь идет о различных  видах умысла, каждый из которых  имеет свои особенности. 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права

     Теория  уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и  косвенный, различают и другие виды умысла.

     По  моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший, по степени  определенности на - определенный, неопределенный и альтернативный.

     Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей  степени раскрыть содержание прямого  и косвенного умысла.²³

     Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и связан с предварительной  психической деятельностью лица до момента начала преступления, т.е. в этом случае существует определенный промежуток времени (более или менее  значительный), в течение которого лицо укрепляется в решимости  совершить общественно опасное  деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы  и средства преодоления возможных  препятствий (место, время, орудия, средства, способы сокрытия преступления и  т.д.). Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей.

     Такие преступления, например, как похищение  человека (ст. 126 УК РФ) или угон воздушного судна (ст. 211 УК РФ), как правило, совершаются  с заранее обдуманным умыслом. Этот вид умысла, как правило, свидетельствует  о стойкости антисоциальных наклонностей личности.²⁴ Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления и большей опасности по сравнению с внезапно возникшим умыслом в том случае, если виновный совершает преступное деяние с особым коварством или, используя изощренные способы достижения преступной цели, например, И. в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпевшим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым людям, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных И. выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного вреда здоровью. ²⁵ Внезапно возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

     Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение  совершить преступление возникло у  виновного в нормальном психическом  состоянии, и было реализовано сразу  же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Так, Осминин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько  ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор и другое имущество. После того как в дверь потерпевшей постучали, Осминин испугался и выпрыгнул из окна. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая протест по указанному делу, отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире²⁶

     Аффектированный умысел характеризуется не столько  моментом, сколько психологическим  механизмом возникновения намерения  совершить преступление, в данном случае преступление совершается в  состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или  аморальные действия потерпевшего в  отношении виновного или его  близких. Они внезапно или под  влиянием длительной психотравмирующей  ситуации вызывают у субъекта сильное  эмоциональное волнение, существенно  затрудняющее сознательный контроль над  волевыми процессами. Например, между  супругами Ахпайдеровыми произошла  ссора из-за систематического злоупотребления  спиртными напитками мужа. Во время  ссоры пьяный Ахпайдеров несколько  раз избивал свою жену, причинил ей сильную боль, схватив за плече  со сломанной им же ключицей. После  этого Ахпайдерова ножом умышленно  нанесла мужу удар в грудь, в область  сердца. От полученных повреждений  Ахпайдеров скончался. Из показаний  Ахпайдеровой и свидетелей Суду стало  известно что, скандалы между супругами  происходили постоянно в течение  нескольких лет, муж ей изменял, злоупотреблял  спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, оскорблял ее и жестоко  бил. Суд пришел к выводу, что Ахпайдерова  совершила убийства мужа в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного  волнения, вызванного длительной психотравмирующей  ситуацией, возникшей в связи  с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.²⁷

     В преступлениях, совершенных с аффективным  умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше - влияние  ситуации как внешнего повода для  совершения преступления. Этим и обусловлено  смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным  умыслом.

     По  психологическому содержанию и заранее  обдуманный, и внезапно возникший  умысел может быть как прямым, так  и косвенным.

     Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется  наличием у виновного четких представлений  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно  допускает их наступление.

     Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет  место тогда, когда виновный в  общей форме предвидит наступление  общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия  были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется  исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной  интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в  правильной и объективной квалификации содеянного.

     Так, Анисимов, Аспидов и Ильин, догнав Белышева, сбили его с ног и  стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений  Белышев скончался на месте.²⁸ Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство.

     Альтернативный  умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность  причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий. Квалифицировать  преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости  от фактически наступивших вредных  последствий. Так, Романченко встретил Воронцова, с которым находился  в неприязненных отношениях. Между  ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот.²⁹ Таким образом, Романченко предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. наносит повреждения жизненно важным органам.

     Существует  практический смысл разработанной  в теории уголовного права системы  форм умысла, однако некоторые из разновидностей сознательной деятельности хотя и имеют  важное значение для квалификации преступлений, но не основаны на законе.

     Теоретическая систематизация умысла имеет весьма важное практическое значение. Так, внезапно возникший умысел учтен законодателем  в качестве смягчающего вину обстоятельства в конструкции ст. 104 (умышленное убийство, совершенное в состоянии  сильного душевного волнения) и в  определенной мере ст. 105 УК (убийство при  превышении пределов необходимой обороны), а также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 38 УК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     При рассмотрении данной темы, я уяснила, что умысел в форме вины существует двух видов - прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов.

     Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном  законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется  в виду прямой или косвенный вид  умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем  самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.

     Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством  определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе  Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной  ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и  наступившие общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина, а также  одного из самых важных конституционных  положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

     В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в  которой ни при каких обстоятельствах  не допустима и вряд ли оправдана.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы.

1. "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ(ред. от 21.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011)
3. Обзор судебной практики ВСРФ за первый квартал 2003г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением ВС РФ от 9 июля 2003 г.) Сост. С.А. Подзоров. - М.. «Экзамен», 2004.
4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год от 05.08.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8, с. 12. СПС «ГАРАНТ»
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 12, с. 12.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8, с. 14. СПС «ГАРАНТ»
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4, с. 9.
10. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РФ 1961 - 1993. М., 1994.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007.
12. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) - «Волтерс Клувер», 2007г. СПС «ГАРАНТ»
13. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. - СПб.: Питер, 2004. 816с. - (Серия «Закон и комментарии).
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф.  Здравомыслова Б.В, 2005.
15. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.
16. Векленко. С. Понятие и виды заранее обдуманного умысла / С. Векленко, А. Фалько // Уголовное право. - 2005. - N3.
17. Иванов. Н. Умысел в уголовном праве России. "Российская юстиция" No. 12, 1995г
18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Особенная часть. М.: Юрид. Лит., 2004
19. Наумов А.В. Курс лекций Российского уголовного права. Общая часть. 2005г.
20. Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс- Клувер», 2005г.
21. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: Изд. «Спарк»,2001.
22. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве/ А.И. Рарог, научн. ред. Б.В. Здравомыслов. - Саратов: Саратовский университет, 1987.
23. Филимонов. В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве / В. Филимонов // Уголовное право. - 2004. - N3.
24. Якушин В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. - 2006. - N6.