Уголовно-правовая характеристика разбоя. Отличие разбоя от насильственного грабежа, бандитизма

- В примечании к  ст. 158 УК РФ сказано, что под  хищением в статьях УК РФ  понимаются совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

- Согласно п. 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике  по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

- Согласно п. 23 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике  по делам о краже, грабеже  и разбое" под предметами, используемыми  в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Исходя из вышеперечисленного следует, что действия Чиркова подпадают  под признаки хищения, представляют собой нападение, при этом Чирков высказал угрозу в адрес потерпевшего, реализация которой (например, удар ножом) могла повлечь за собой причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Данную угрозу Свиридов воспринял реально. Кроме того, демонстрация ножа  – то есть предмета, используемого в качестве оружия, которым потерпевшему могли быть причинены повреждения, опасные для жизни или здоровья, позволяет квалифицировать действия Чиркова по ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Задача № 2.

Федоров и  Тарасов, действуя по предварительному сговору, демонстрируя гр-ну Власову  пневматический пистолет, завладели его автомашиной «Тойота–Раф4» стоимостью 1.200.000 рублей, которую затем продали в другом городе.

Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям.

Решение задачи

Действия Федорова и  Тарасова следует квалифицировать  по ч. 4 ст. 162 – то есть разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, совершенный в особо крупном размере  по следующим основаниям:

- Согласно ч. 1 ст. 162 разбой  – это нападение в целях  хищения чужого имущества, с  применением насилия, опасного  для жизни и здоровья или угрозой применения такого насилия.

- Согласно п. 6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 17.01.1997 № 1 «О практике применения  судами законодательства об ответственности  за бандитизм» под нападением  следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим или либо создании угрозы его реального применения.

- В примечании к  ст. 158 УК РФ сказано, что под  хищением в статьях УК РФ  понимаются совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

- Согласно п. 9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

- Исходя из п. 10 указанного  Постановления пленума № 29, из  смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

- Согласно п. 21 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ  от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике  по делам о краже, грабеже  и разбое" под насилием, опасным  для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

- В соответствии с  п. 23 Постановления Пленума Верховного  суда № 29 от 27.12.2002 при квалификации  действий виновного по части  второй статьи 162 УК РФ судам  следует в соответствии с Федеральным  законом от 13 ноября 1996 года "Об  оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

- Согласно Примечанию  к ст. 158 УК РФ крупным размером  признается стоимость имущества,  превышающая двести пятьдесят  тысяч рублей, а особо крупным  - один миллион рублей.

Анализируя изложенное можно сделать вывод о том, что действия Федорова и Тарасова подпадают под признаки хищения, представляют собой нападение. Из условия задачи следует, что Тарасов и Федоров действовали по предварительному сговору, что позволяет квалифицировать их действия как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.  При этом демонстрация пневматического пистолета представляет собой угрозу применения насилия, опасного для жизни ли здоровья, так как ее реализация могла причинить вред здоровью потерпевшего. Использование травматического пистолета подпадает под признак использования оружия, однако, только в том случае, если в соответствии с экспертизой пистолет будет признан пригодным для стрельбы и признан оружием.  При этом, так как стоимость похищенного автомобиля подпадает под признак особо крупного размера, то указанные деяния следует квалифицировать по п. 4 ст. 162.

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс  Российской Федерации.

2. «Комментарий к Уголовному  кодексу Российской Федерации» (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред.

В.М. Лебедев 

3.Уголовное право  Российской Федерации. Общая часть:  Учебник / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра  юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чуева. М.: ИНФРА-М:  КОНТРАКТ.        

4. Барзенков Г.Н. Уголовное  право в вопросах и ответах.  М.: Издательство "НОРМА", 2005.

5. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.  Уголовное право: учебник для  вузов - М.: Юристъ, 2006

6. Комментарий к Уголовному кодексу  РФ с постатейными материалами  / под ред. С.И. Никулина. - М., 2007