Уголовная ответственность за экономические преступления

В ч. 5 комментируемой статьи устанавливается  ответственность за нарушение правил, регулирующих законный оборот наркотических  средств или психотропных веществ (производство, изготовление, переработка, хранение, учет, отпуск, реализация, продажа, распределение, перевозка, пересылка, приобретение, использование, ввоз, вывоз, уничтожение), совершенное лицом, в  обязанности которого входит соблюдение указанных правил. Предметом ч. 5 данной статьи являются также вещества, инструменты или оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ и находящееся под специальным контролем.

   Вышеназванные правила на  сегодня установлены в подзаконных  нормативных правовых актах соответствующих  министерств и ведомств, например Минздравмедпрома РФ, МВД РФ и других, а также в постановлениях Правительства РФ.

     Так, постановлением  Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278 утверждено Положение о  порядке ввоза в Российскую  Федерацию и вывоза из Российской  Федерации наркотических средств,  сильнодействующих и ядовитых  веществ (СЗ РФ, 1996, N 13, ст. 1350). В  соответствии с этим Положением  ввоз и вывоз указанных средств  и веществ производится по  лицензиям, выдаваемым МВЭС РФ  по номенклатуре и в пределах  квот, устанавливаемых Правительством  РФ с учетом международных  обязательств нашей страны.

С субъективной стороны предусмотренные данной статьей деяния совершаются умышленно. В отношении тех из них, которые предусмотрены частями 1 - 4, возможен только прямой умысел: виновный осознает, что незаконно совершает деяния в отношении именно наркотических средств или психотропных веществ, названные в данной статье, и желает их совершить. Для квалификации незаконных приобретения или хранения по ч. 2 необходимо установить цель сбыта указанных средств или веществ. Умыслом виновного должны охватываться и квалифицирующие признаки, например крупный размер.

     Нарушение правил, установленных  в целях контроля за оборотом  наркотических средств или психотропных веществ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершение этого нарушения по неосторожности исключает ответственность по ч. 5 комментируемой статьи.

 Субъектом преступлений является Сакадзе,  может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Вывод: Объективная сторона данного деяния заключается в незаконном приобретении, перевозке через границу с целью сбыта наркотических средств. Порядок перемещения через государственную границу наркотических средств установлен постановлением Правительства РФ от 16.03.1996г. № 278.

Незаконное  перемещение наркотических средств  через государственную границу  подлежат квалификации по совакупности ст. 188 и 228 УК РФ. Также данная статья предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности. Всё  будет зависеть от активного сотрудничества со следствием  Сакадзе (в соответствии со ст. 75 УК РФ).

 

3. Индивидуальный предприниматель Поспелов приобрел у старателя Федорова 200 г золотого песка с прииска с целью выплавить в ювелирной мастерской золотую цепь и нагрудный крест. Решите вопрос об ответственности указанных лиц:
1. по ст. 192 УК РФ;
2. по ст. 158 УК РФ;
3. по ст. 191 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежат.

 

Ответ: действия Поспелова следует квалифицировать  по ст. 191 УК РФ

 Основанием  уголовной ответственности за  данное преступление является 

как совершение сделки в нарушение установленных  правил, так и сам факт незаконного  хранения, перевозки или пересылки  указанных ценностей. Правительством Российской Федерации устанавливаются  порядок и условия отнесения  изделий из драгоценных металлов и природных драгоценных камней к числу ювелирных и других бытовых изделий, на которые не распространяются правила о совершении сделок с  указанным видом валютных ценностей.

    Субъектом  данного преступления является  вменяемое физическое лицо,

достигшее шестнадцатилетнего возраста. Преступление совершается  умышленно, т. е. виновный совершает  сделку, осознавая ее противозаконный  характер.

Вывод: В действиях старателя Фёдорова явно предусматривается незаконная добыча золотого песка и последуещее его безвозмездное корыстное обращение в свою пользу с последующей продажей Поспелову, т.е. эти действия можно с полным основанием  квалифицировать как хищение чужого имущества ст. 158 УК РФ п.20. Если похищенное на приисках золото становится предметом незаконных сделок расхитителя с другими лицами, то содеянное образует реальную совокупность хищения чужого имущества и преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ ( ст. 158 п. 21 УК РФ).Поспелов по ст. 191 УК РФ, Фёдоров по ст. 158 и 191 УК РФ.

 

4. Главный бухгалтер Волович коммерческой организации, следуя указанию генерального директора Пахнова, что «плох тот главный бухгалтер, у которого есть прибыль», путем манипуляции с бухгалтерскими проводками, представила в налоговый орган бесприбыльный («нулевой») баланс. Выездная налоговая проверка, проведенная налоговым органом, установила, что за последние два финансовых года организацией не уплачен налог на прибыль в размере 1,25 млн р., а также вследствие нарушения правил учета и налог на прибыль (оборудование оприходывалось на баланс как малоценные и быстроизнашиваемые предметы) в сумме 300 тыс. р.

Решите вопрос об ответственности  указанных лиц:

1. по ст. 199 УК РФ;
2. по ст. 198 УК РФ;
3. по ст. 160 УК РФ;
4. уголовной ответственности не подлежат.

 

Ответ: Главный бухгалтер  Волович коммерческой организации  и генеральный директор Пахнов не подлежат уголовной ответственности.

 

 Согласно Закону РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. (Ведомости РФ, 1992, N 11, ст. 527) к числу объектов налогообложения относятся: прибыль, стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, имущество, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг. Объекты, подлежащие налогообложению, устанавливаются законодательными актами. Законодательно также определяются нормы налогового обложения, а также сроки уплаты налогов,

сумма которых  исчисляется плательщиками самостоятельно. Налоговым органам представляются сумма налога, бухгалтерские отчеты и балансы, подписанные руководителем  организации и главным бухгалтером.

Уголовную ответственность за уклонение  от уплаты налогов с организаций  любой формы и любого вида собственности  несут те руководители, обязанные  оформлять и представлять в налоговые  органы документы об уплате налогов, которые внесли в соответствующую  документацию заведомо искаженные сведения в отношении объектов налогообложения, незаконно уменьшающие налоговую  базу. Оконченным преступление считается  с момента представления подобных документов в налоговый орган. Условием уголовной ответственности является уклонение от уплаты налогов в  крупном размере, определение которого дается в примечании к ст. 199 Уголовного Кодекса.

    Субъектом данного преступления  являются должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции  в коммерческой или иной организации.  Преступление совершается умышленно,  с целью уклонения от уплаты  налогов.

Вывод: Данное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организацией». Волович и Пахнов умышленно уклоняются от уплаты налогов с организации, осознавая и желая совершить данное действие. Они включили в бухгалтерские документы заведомо ложные данные о доходах и расходах путём сокрытия других объектов налогообложения.

Согласно принятому 29 декабря 2009 года Федеральному Закону  № 383-ФЗ, внесшем  изменения в часть первую Налогового кодекса РФ и в примечание к  ст.199 УК РФ, предел, от которого считается  крупный размер невыплат налогов, изменился  и стал исчисляться от 2 миллионов  рублей, а у Волович и Пахнова  не уплаченный налог гораздо меньше = 1,25 млн. руб. и 300 тыс. руб.). Таким образом, принятый Федеральный Закон декриминализировал событие, которое инкриминируется  подсудимым Волович и Пахнову, выведя их из уголовно наказуемых. Волович  и Пахнов уголовной ответственности  не подлежат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

1.Аминов  Д.,  Ларичев  В.,  Гильмутдинов  А.  Обзор  современной   банковской преступности и практики борьбы с нею. / Законодательство и  экономика.  2009 №8. С.42-48.

2. Бекмурзин М.С.  Преступность  в кредитно-экономической сфере и          основные направления борьбы с ней. / «Банковское право». 2007  №1.          С.44-51.

3.А.П.  Коротков.  Уголовно-правовой  анализ   и   статистика   незаконной

банковской  деятельности. / Законодательство и  экономика. 2010 №3. С.14-19.

В.Д. Ларичев. Банковские преступления. / Уголовной  право. 2010 №1. С.106-

113

4.В.Д. Ларичев. Уголовная ответственность за незаконное получение  кредита и меры по его предупреждению в банковской  практике.  /  Законодательство  и экономика. 2009 №3-4. С.14-26.

 5.А.М.  Плешаков.  Преступные  способы  уклонения  от   погашения   долга,

мониторинг  кредита  и  уголовная  ответтсвенность.  /  Законодательство   и

экономика. 2008 №5-6. С.47-52.

6.Н.П. Яблоков. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений.

7. Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2010 №1. С.31-43.

   Н.П.  Яблоков. Основы методики расследования  финансовых  преступлений.  /

8.Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2009 №2. С.3-17.