Субъект преступления

Здесь речь идет о том, что исполнителем отдельных преступлений в соответствии с положениями закона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами. Следовательно, эти преступления не могут совершаться лицами, не обладающими такими качествами. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичное деяния они несут уголовную ответственность по ст. 276 УК РФ (шпионаж).

Специальные субъекты выделяются законодателем  в тех случаях, когда общественная опасность содеянного состоит в действиях, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей.

Признаки  специальных субъектов указаны  в нормах Особенной части УК при характеристике конкретных составов преступлений. В уголовном законе имеется значительное число норм, определяющих ответственность за преступления, совершаемые только специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, характеризующие специальных субъектов, можно разделить на следующие группы:

а) демографические  признаки – пол, возраст, родственные  отношения. Например, субъектом изнасилования (ст. 131 УК РФ) может быть только мужчина; субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) – родители или совершеннолетние трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др.

б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Например, государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ), шпионаж, совершенный гражданином иностранного государства или лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ).

в) признаки, характеризующие должностное положение лица, особенности выполняемой им работы. Например, разглашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ) и др.

г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, неоказание врачом помощи больному без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др.

Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступления, его специфических свойств и признаков имеет важную роль в вопросах квалификации каждого конкретного преступления. Если субъект совершенного преступления не будет соответствовать признакам специального субъекта, указанным в законе, то это исключает ответственность по этому закону.²⁶

От понятия  субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. Субъект преступления – это юридическое понятие, которое относится к конкретному преступному деянию, одному из признаков состава преступления т.е. служит одним из оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). В понятие личности преступника входит его моральная, социальная характеристика, которая ни в коем случае не должна включаться в состав преступления, так как это может привести к неточному и необъективному установлению предела уголовной ответственности, а также к широким и неопределенным ее основаниям. Однако личность преступника (а общественная опасность преступников не одинакова) должна учитываться судом при установлении объема уголовной ответственности и индивидуальности наказания, а также для выяснения причин совершения преступлений.²⁷

 

7. Заключение

 

При рассмотрении понятия субъекта преступления и его основных признаков можно сделать следующие выводы.

Само  понятие субъекта в своей теоретической  части вызывает много разногласий  у исследователей. Существует мнение, что понятие недостаточно сформулировано в уголовном законе. Например, В.И.Жуковский  предлагает внести такую формулировку: «Субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответственности  по настоящему Кодексу».

Следующая проблема- исключение законодателем  из числа субъектов преступления юридических лиц.

По моему  мнению, такое положение вещей, закрепленное законодателем в действующем  Уголовном кодексе, справедливо, так  как привлечение к ответственности  за преступление юридического лица ослабило бы ответственность лиц физических, напрямую виновных в совершенном  преступлении.

Однако  этот вопрос вызывает споры между  теми исследователями, которые разделяют  сторону законодателя и придерживающимися  другой точки зрения- утверждающими, что субъектом преступления также  должно быть и юридическое лицо. 

Такого  противоположного мнения, как уже  упоминалось, придерживается В.И.Жуковский, считающий, что все то, что не является физическим лицом, но способно находиться в юридических отношениях, иметь  права и обязанности, также должно нести ответственность²⁸. Данный исследователь приводит точку зрения, которая звучит так: государство, признав юридическое лицо субъектом преступления, распишется в собственной несостоятельности в возможности регулировать гражданско-правовыми и административными методами свои отношения с корпорациями, предприятиями, организациями, так как уголовно-правовые отношения- это уже последний шаг в отношениях между государством и лицом, нарушающим правовые нормы. Поэтому государство и не может пойти на такой шаг. В связи с этим В.И.Жуковский предлагает поэтапно ввести юридическое лицо в понятие специального субъекта.

Кроме недостаточно ясной формулировки субъекта преступления, требуется более детальное уточнение  соотношений вменяемость и ограниченная вменяемость.

В русском  уголовном праве и уголовном  законодательстве 1917-1996 годов понятие  вменяемости не было сформулировано вообще. В Руководящих началах 1919 г., Основных началах 1924 г., Уголовных  кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также  УК РФ 1996 года  это понятие не закреплено.

В действующем  УК РФ нет формулы вменяемости, это  понятие выводится из противоположного понятия- невменяемости, которое законодательно закреплено в ст.21 УК РФ.

Разумеется, законодательное понятие вменяемости  дать нелегко, и существует так называемая презумпция вменяемости, закрепленная в международных правовых актах, которая предусматривает, что лицо является вменяемым, пока не доказано обратное. И все же, по-моему мнению, имело бы смысл не только разработать  и обосновать признаки вменяемости (а они разработаны на медицинском  уровне, что подтверждают множество  работ в этой области), но и закрепить  их в уголовном законе.

Подтверждение своего мнения я нашел в работе Павлова, придерживающегося такой  же точки зрения.

Также хочу отметить, что даже такой признак, как возраст, вызывает споры у  исследователей, а именно снижение данного возраста до 14 лет. По моему  мнению, необходимо снизить возраст  привлечения к уголовной ответственности, т.к. подростки, пользуясь своей безнаказанностью,  умышленно совершают тяжкие и особо тяжкие преступления.

 Нельзя  не согласиться с мнением, что  любой возраст всегда характеризуется  и сопровождается осознанным  поведением или действием. И  общие признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) связаны  с интеллектуальным и волевым  отношением к своим действиям  и их последствиям.

Также недостаточно изученными остаются проблемы квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами преступлений.

Мы снова  сталкиваемся с отсутствием в  уголовном законе прямого понятия  специального субъекта преступления. Специальный субъект преступления должен обладать дополнительными признаками, отличающими его от общего субъекта преступления. В.Г.Павлов предлагает такое  определение, с которым, по моему  мнению, невозможно не согласиться:

«Специальным  субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или  обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное  нести уголовную ответственность  за преступление»²⁹.

Таким образом, считаю, что проблема специального субъекта преступления также требует  дальнейшего рассмотрения и уточнения  формулировок в уголовном законодательстве. Правильное установление признаков  специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в деятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о  должностных лицах.

Подводя итог, отмечу, что, по словам В.Г.Павлова, «любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления позиций современных  реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития российского государства»³⁰.

Безусловно, субъект преступления как элемент  состава и как уголовно-правовая категория- понятие сложное, требующее  дальнейшего научного изучения и  уточнения, поэтому и требуется  комплексный и системный подход, обеспечение правильного понимания  уголовного закона.

Рассмотрение  этих сложных проблем, связанных  с субъектом преступления в российском уголовном праве, по моему мнению, имеет большое теоретическое  и практическое значение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение задач

Задача 1

 

Ответ:

В соответствии со ст. 20 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 317, является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, следовательно субъектом данного преступления является Сажин, Караев не подлежит уголовной ответственности т. К. не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Стадия данного преступления, является оконченным преступлением, т.к. содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. ( ч. 1 ст. 29 УК РФ)

 

Задача 2

 

Ответ: Субъектом данного преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), является лицо достигшее 16 лет. Следовательно уголовную ответственность будет нести только Маркелов. Будов не будет нести уголовную ответственность т.к. не достиг шестнадцатилетнего возраста.

 

Задача 3

 

Ответ: Уголовная ответственность за данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) наступает с четырнадцатилетнего возраста (ч.2 ст. 20 УК РФ) .

В связи  с вышеизложенным, Ноздратенко подлежит уголовной ответственности.

 

 

 

Задача 4

Ответ: Данное преступление будет квалифицироваться по ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности). В связи с этим смерть причинена по легкомыслию, т.к. Филатов и Игнатов предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. (ч. 2 ст. 26 УК РФ)

В связи  с этим форма вины- неосторожность

Вид вины – легкомыслие.

 

Задача 5

 

Ответ: Приговор районного суда является обоснованным. Понятие превышения дается в ч.3 статьи 37 УК РФ. Существует два признака:

во-первых, действия, предпринимаемые обороняющимся лицом, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, т.е. являются чрезмерными;

во-вторых, эти действия умышленные, т.е. обороняющийся сознает, что его действия явно не соответствуют опасности нападения, могут причинить посягающему вред, явно выходящий за пределы необходимости, и желает либо сознательно допускает наступление такого вреда.

Данное  преступление будет квалифицироваться  по ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого  вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны).

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.
2. Уголовно -  процессуальный  кодекс Российской Федерации
3. Постановление Пленума Верховного суда от 01.02.2011 г. « О судебной практике применения законодательства, регламентирующих особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

 

4.  Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.- СПб.: Издательство С-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ.1998.- 40 с. 

 

5.  Брагин А.П. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс.– М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 426 с.

 

6.  Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций.- Таганрог:Издательство ТГРУ.2006.- 325 с.

 

7.  Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2002.- 22 с.