Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Устав уголовного судопроизводства 1864 года также содержал положения, регулирующие такое основание освобождения от наказания, как примирение. Статья 16 Устава устанавливала, что «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению за примирением обвиняемого с обиженным в указанных законом случаях».

Мировые суды, начиная  с 1864 года, работали, руководствуясь не только Уставом  уголовного судопроизводства, но и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судами 1864 года. Статьей 20 этого Устава было установлено, что «проступки не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом».

Уголовное Уложение 1903 года - последний по времени принятия фундаментальный законодательный акт Российской империи в области уголовного права досоветского периода. Уложение 1903 года не было введено в действие полностью, поэтому в начале века наряду с ним продолжали действовать и Уложение 1845 года, и Уставы 1864 года.

Анализ исторического развития права в дореволюционный период России позволяет выделить несколько тенденций развития примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве:

• Временем зарождения примирения следует считать время существования кровной мести как способа разрешения конфликта, возникшего в связи с совершением преступления. Существование кровной мести и права отказа от нее свидетельствует, с одной стороны, о превалировании частных интересов в уголовном праве, с другой стороны, служит доказательством того, что потерпевший сам решал, как поступить с лицом, нанесшим ему обиду: мстить или примириться с ним, получив вознаграждение.
• Отсутствие четкого разделения норм материального права, в том числе гражданского и уголовного, норм процессуального права не позволяло  выделить примирение с потерпевшим как самостоятельный институт именно уголовного права.
• При постепенном формировании основных институтов уголовного права и процесса происходит выделение конкретных видов преступлений, разделение стадий уголовного процесса. Примирение отражается в законодательных актах применительно к тому или иному виду преступления и к определенной стадии процесса и, кроме того, начинает появляться не только в нормах Общей части, но и Особенной.
• Примирение возникло как основание освобождения от наказания, со временем появляются также и дополнительные «льготы» для примирившихся - освобождение от уплаты судебных пошлин.
• Освобождение от уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим фактически предполагало возмещение обиженному причиненных убытков или вознаграждения, хотя законодательно эти условия закреплялись не всегда.
• В определенных случаях законодатель, считая некоторые преступления (например, разбой и кражу с поличным) более общественно опасными по сравнению с другими преступлениями, запрещал заключать мировые с виновными в этих преступлениях и даже устанавливал штраф за примирение по таким делам. В то же время в отношении убийства мировые были разрешены долгое время.
• Формирование самостоятельных отраслей права - уголовного и уголовно-процессуального привело к тому, что примирение как основание освобождения от уголовного наказания законодательно было закреплено как в нормах материального, так и в нормах процессуального права, но все-таки без четкого их разграничения. Разделение же судопроизводства на гражданское и уголовное породило положение о том, что освобождение от наказания, в связи с примирением с потерпевшим, возможно без рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного этим преступлением. По делам, которые могли быть прекращены примирением сторон, судьи были обязаны склонять стороны к миру и только в случае недостижения мира выносили обвинительный приговор.
• К концу 19 века общество, признав преступление всеобщим злом, а наказание за них - делом публичным, за небольшой категорией дел все-таки «оставило» некоторые частные интересы и «разрешило» прекращать их, если стороны придут к миру.
• На всем протяжении развития норм о  примирении (как в уголовном, так и в и уголовно-процессуальном праве) форма соглашения о примирении и способ его достижения не были закреплены законодательно.

Законодательство, формировавшееся после Октябрьской  революции 1917 года, отражало особенности  переживаемого страной периода (классовая  борьба, необходимость защиты революционных завоеваний, многоукладность экономики) и господствовавшие в то время политические и уголовно-правовые воззрения. Красной нитью через все уголовное законодательство двадцатых годов проходила идея о классовой природе преступления, классовой сущности и задачах наказания (мер социальной защиты) в Советском государстве: «Советское уголовное право имеет задачей посредством репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс, организовавшихся в господствующий класс в переходный от капитализма к коммунизму период диктатуры пролетариата».

Естественно, что  в этот исторический период развития  о наличии в уголовном законодательстве норм об освобождении от уголовной  ответственности говорить не приходится, тем более и о таком  его основании, как примирение виновного с потерпевшим, поскольку четко было сформулировано основное средство борьбы - репрессия, - а следовательно, и мириться с преступником (классовым врагом) было недопустимым.

Важным моментом развития уголовного права стало принятие  ВЦИК РСФСР 26 мая 1922 года первого Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, введенного в действие с 1 июня 1922 года, в котором была четко сформулирована классовая сущность советского уголовного права: Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты (ст. 5 УК РСФСР 1922г.).

В этом же 1922 году 22 мая был принят и первый Российский Уголовно-процессуальный кодекс, введенный  в действие с 1 июля 1922 года. Здесь  в п. 2 ст.4 было установлено, что «уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса за примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. 10 и ст. 11 настоящего кодекса».

27 октября 1960 года третьей сессией Верховного  Совета РСФСР пятого созыва  был принят новый Уголовный  кодекс РСФСР, который  содержал  такой вид наказания, как обязанность  загладить причиненный вред. Устанавливалось,  что данный вид наказания может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного.

УК РСФСР 1960 года, как и Основы уголовного законодательства устанавливали перечень смягчающих ответственность обстоятельств, в  том числе и предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда. В дальнейшем все проекты уголовного кодекса в качестве одного из обстоятельств, смягчающих ответственность, предусматривали «добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда».

Вместе с принятием  УК РСФСР в 1960 году был принят и  Уголовно-процессуальный кодекс, который, как и предыдущие УПК, содержал нормы  о возможности прекращения уголовных  дел частного обвинения в связи с примирением с потерпевшим.

Верховным Советом  СССР 2 июля 1991 года были приняты Основы уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик. В  отличие от предыдущих Основ здесь  не устанавливался перечень смягчающих обстоятельств, указывалось лишь на то, что этот вопрос решается самими республиками. В связи с распадом Советского Союза Основы уголовного законодательства 1991 года так и не вступили в силу.

Первый проект Уголовного кодекса 1988 года (с этого  времени начинается новый период развития уголовного законодательства) в разделе VII предусматривал несколько видов освобождения от уголовной ответственности: истечение сроков давности (ст. 60), освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия (ст. 62), с передачей материалов дела на рассмотрение товарищеского суда (ст. 63), с передачей лица на поруки трудовому коллективу или общественной организации (ст. 64), освобождение от уголовной ответственности и наказания в силу утраты лицом общественной опасности или предотвращения вредных последствий (ст. 65). О примирении виновного с потерпевшим как основании освобождения от уголовной ответственности  никаких положений не содержалось. Не устанавливалось такого основания  и в последующих проектах УК 1991, 1992 годов.

Норма, предусматривающая  возможность освобождения от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим, появилась  только в последнем проекте 1995 года, который был одобрен Государственной  думой 24 мая 1996 года. В указанном  проекте Уголовного кодекса в статье 77 было сформулировано положение, тождественное тому, которое содержится в действующем УК РФ в ст. 76: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Российское уголовное законодательство (глава 11 Уголовного кодекса РФ) предусматривает 4 основания освобождения от уголовной ответственности.

Деятельное  раскаяние* имеет место в случаях, когда совершившее преступление лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и в результате этого перестало быть общественно опасным. По общему правилу, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно совершило преступление небольшой или средней тяжести. К этим категориям относятся все неосторожные преступления и умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.

Освобождение  от уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в связи с деятельным раскаянием может иметь место в случаях, специально предусмотренных в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. При этом лицо не освобождается от ответственности за сопутствующие основному деянию преступления (например, за причинение вреда здоровью похищенного лица).

* Уголовное дело № 15062240 в отношении обвиняемых M и A прекратить в связи с раскаянием подсудимых, примирением с потерпевшей S, а также с возмещением ей материального ущерба.

* Постановление  от 01 ноября 2011 года. Мировой судья судебного участка № 134 г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края K, при секретаре H, с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора M, подсудимого P, защитника подсудимого – адвоката Pr, действующего на основании ордера № *** и удостоверения № ***, рассмотрев на открытом судебном заседании дело №1-110/2011 установили: уголовное преследование в отношении P прекратить на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон.

Примирение  с потерпевшим* Примирение лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим будет являться основанием освобождения от ответственности, если преступление совершено впервые, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, заглажен (ст. 76 Уголовного кодекса РФ).

* Уголовное  дело № 16064661 в отношении подозреваемого K прекратить в связи с поступлением от потерпевшего Kz заявления о том, что он не желает привлекать к уголовной ответственности K, так как примирился с ним.

Освобождение  от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления. Лицо, впервые совершившее преступление, связанное с неуплатой налогов и сборов, либо с неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 198-1991 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Истечение сроков давности. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• года после совершения преступления небольшой тяжести
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести
• 10 лет после совершения тяжкого преступления
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления
• В этот срок не включается период, в течение которого лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия и суда.

Сроки давности не применяются к лицам, планировавшим, подготавливавшим, развязывавшим и  ведшим агрессивные войны, применявшим  запрещённые средства и методы ведения войны, совершившим акт геноцида или экоцида. Вопрос о возможности применения сроков давности к особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, наказываемым пожизненным лишением свободы или смертной казнью решается судом в каждом случае индивидуально.

Понятие примирения с потерпевшим

В уголовном праве многих государств мира понятие примирения с потерпевшим есть институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении, как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда. Заглаживание вреда предполагает как возмещение материального и иного ущерба, причинённого преступлением, так и другие действия, направленные на нейтрализацию его вредных последствий. Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Вопрос относительно того, может ли суд принять решение не освобождать лицо от уголовной ответственности при наличии указанных оснований, является спорным в уголовно-правовой теории. Процессуальным основанием для прекращения производства по делу в таком случае является заявление потерпевшего (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ), которое представляется суду, следователю или дознавателю. Мотивы подачи заявления могут быть различными: отсутствие претензий к виновному вследствие заглаживания вреда, жалость, дружеские или родственные отношения, однако должно отсутствовать какое-либо запугивание или принуждение со стороны обвиняемого, примирение представляет собой строго добровольный акт. Возобновление производства по делу после примирения сторон не допускается.

В России правоохранительные органы не выполняют функций посредников  между обвиняемым и потерпевшим: их участие в процедуре примирения ограничивается пассивной фиксацией факта примирения. Высказываются мнения о том, что необходима более активная роль суда и следственных органов в процедуре примирения, например, предусматривающая обязательное разъяснение права на примирение и условий освобождения от ответственности обвиняемому и потерпевшему.