Юридический анализ состава преступления грабежа

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2013 в 17:06, курсовая работа

Описание работы

Целью предлагаемой работы является юридический анализ состава грабежа, и его квалифицирующих признаков.

Содержание работы

Введение
1. Юридический анализ состава грабежа по уголовному праву РФ
1.1 Объект грабежа
2. Объективная сторона грабежа
1.3 Субъект грабежа
1.4 Субъективная сторона грабежа
2. Виды грабежа, назначение наказания за грабеж
2.1 Квалификационные признаки грабежа
2.2 Назначение наказания за грабеж
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

Тема.docx

— 76.71 Кб (Скачать файл)

Между тем в течении последних лет наблюдается феномен ускоренного развития молодежи. В этой связи, учитывая возрастные особенности физического и духовного развития позволяющих им в полной мере осознавать значение и общественную опасность совершаемых деяний, уголовная ответственность за грабеж была установлена с более раннего возраста.[5]

В соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 20 УК РФ) субъектом грабежа может быть только физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Именно своими общественно опасными действиями (объективная сторона) субъект, действуя виновно, при наличии определенных мотивов и целей (субъективная сторона) причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны. Следовательно, состав грабежа (основание уголовной ответственности) имеется лишь там, где при наличии всех его других элементов есть виновное физическое лицо, которое достигло требуемого законом возраста и является вменяемым.

Несовершеннолетние, не достигшие 14 лет, ни при каких обстоятельствах не могут нести уголовную ответственность за грабёж, ибо они ещё далеко не всегда и не в полной степени способны понимать общественную значимость своих поступков, критически оценивать собственное поведение, а, следовательно, и держать за него ответ перед обществом.

Устанавливая пониженный возраст  уголовной ответственности лиц, совершивших грабёж, законодатель руководствовался, прежде всего, теми соображениями, что  преступная сущность грабительских  действий вполне доступна пониманию подростков к 14 годам, достаточно хорошо разбирающихся в понятиях дозволенного и запрещенного. Всякий подросток с нормальным умственным и нравственным развитием отлично понимает, что открыто похитить чужую вещь, а тем более отнять её силой у кого-либо - значит совершить преступление.

Разумеется, далеко не всякое открытое похищение, совершенное подростком, непременно должно влечь уголовную ответственность. Уголовное право исходит из принципа, что органы правосудия должны применять к несовершеннолетним правонарушителям меры уголовного наказания лишь в действительно необходимых случаях, т.е. когда совершено тяжкое преступление или когда применение только воспитательных мер заведомо не достигнет цели и не окажет на подростка воспитательного и предупредительного воздействия. Поведение человека, все его действия, в том числе и общественно опасные, определяются и контролируются сознанием, направляются его волей. Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой. Поэтому лицо, находящееся в момент совершения открытого похищения в состоянии невменяемости и поэтому не отдававшее отчета в своих действиях или не руководившее их совершением, не может рассматриваться в качестве субъекта преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Такое лицо не может выступать субъектом  преступления, и содеянное, хотя объективно и опасно для общества, не является преступлением, так как не содержит субъективных предпосылок уголовной ответственности.

Вменяемость – психическое состояние лица на момент совершения преступления, заключающееся  в способности осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

В ст. 21 УК РФ говорится: «не подлежит уголовной  ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Из содержания закона вытекает, что невменяемость  – это неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие болезненного расстройства психики.

Понятие невменяемости определяется двумя  критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Эти  критерии тесно связаны между  собой, их единство отражает и характеризует  состояние невменяемости.

Медицинский критерий – это обобщенный перечень психических заболеваний (хронические психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, страдает одной из этих болезней, - медицинский критерий невменяемости налицо.

Согласно  ст. 21 УК РФ юридический критерий невменяемости  включает признаки, характеризующие степень влияния психического заболевания на способность осознавать совершаемое, руководить своими поступками, - лицо «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими». Следует иметь в виду, что закон в данном случае под действиями (бездействиями) подразумевает конкретные общественно опасные деяния, предусмотренные конкретными статьями УК.

Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий (бездействий) является интеллектуальным признаком юридического критерия невменяемости.

Окончательное решение о признании лица, совершившее  общественно опасное деяние, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.[9]

Часть 2 ст. 21 УК РФ устанавливает юридические  последствия в отношении лиц, признанных невменяемых: «Лицу, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости могут быть назначены принудительные меры медицинского характера».

Не могут признаваться невменяемыми лица, совершившие грабеж в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (ст. 23 УК РФ), если последнее, разумеется, не было патологическим.

 

1.4 Субъективная сторона грабежа

 

Субъективная  сторона преступления охватывает сознательную и эмоциональную сферы преступной деятельности и включает в себя психическое состояние лица, мотивы и цели совершения преступления.

Субъективная  сторона – это внутренняя сторона  преступного поведения, т.е. психическая  деятельность лица в момент совершения преступления.

Сознание  – способность лица правильно  воспринимать деяния и последствия, предвидеть возможный результат преступной деятельности. Сознание связано с интеллектуальной деятельностью человека. Субъективная сторона охватывает и волевую деятельность или желание лица совершить определенные преступные действия, желание наступление преступных последствий. Психическая деятельность сопровождается внутренними побуждениями лица (например, корысть).

Субъективная  сторона всегда характеризуется  следующими признаками:

1)вина  – обязательный признак 

2)мотив

3)цель

4)эмоциональное  состояние.

Вина  – это порицаемое уголовным законом  психическое отношение лица к  совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Ст. 5 УК РФ закрепляет принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вина имеет четко выраженные содержательные моменты. Во-первых, вина характеризуется психологическим  содержанием. Она фиксирует процессы, происходящие в психике лица, его отношение к содеянному, мотивы, которыми он руководствовался, цели, которые при этом ставил перед собой. Во-вторых, вина имеет предметное содержание. Вина всегда проявляется в конкретном преступлении, она персонифицирована к конкретному субъекту, его совершающему. В-третьих, вина наполнена определенным содержанием. В ней проявляется отрицательное отношение субъекта к господствующим социальным ценностям. Одновременно и общество осуждает, негативно относится к лицам, виновно совершающим преступления.

Грабёж  является таким преступлением, при  совершении которого вина преступника  выражается только в форме прямого  умысла и корыстной цели.

Преступление  признается совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В этом определении  фиксируется интеллектуальный и  волевой момент прямого умысла. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера деяния и предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественной опасности действия (бездействия) означает понимание фактической  стороны деяния и его социальной значимости. Предвидение возможности  или неизбежности наступления общественно  опасных последствий является важным признаком интеллектуального момента  прямого умысла, оно обращено в  будущее, т.к. это мысленное представление  лица в момент совершения общественно опасного деяния о вреде, который будет причинен общественным отношениям.[10]

Волевой момент прямого умысла определен в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Желание (мотив) – это стремление к определенному результату, оно проходит эволюцию от зарождения мысли до планирования и осуществления принятого решения.

Руководствуясь корыстным мотивом, преступник преследует цель незаконного  извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

Следует отметить, что мотив не относится к обязательным признакам  субъективной стороны рассматриваемого преступления.

Умысел при грабеже включает в себя сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве  собственности государству, организациям или гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающийся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).

Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто, стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

Судебная практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогащения или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.

С субъективной стороны грабеж, как  преступление, представляющее собой  одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного  прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Если же виновный ставит своей целью  открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.

Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто, изымает  чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет большое значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

Мотив предшествует возникновению  умысла, т.е. решению достичь намеченной цели преступным путем. Мотив - это побуждение, преломленное в сознании человека, окрашенное его личными, субъективными чувствами и переживаниями. Хотя мотив поведения всегда несет на себе отпечаток человеческой индивидуальности, детерминируется он, конечно, не просто лишь внутренними потребностями человека, не только его сознанием и волей, но, прежде всего условиями общего формирования личности, общественной средой.

Информация о работе Юридический анализ состава преступления грабежа