Юридическая природа лишения и ограничения свободы и принудительных мер медицинского характера

Для квалификации содеянного по п. «д» части 2 статьи 105 необходимо доказать, что умысел на рассматриваемый вид убийства возник до истязания жертвы либо в процессе истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что умысел на убийство возник после истязания жертвы, действия виновного следует квалифицировать по совокупности статьи 117 и соответствующими частью и пунктом статьи 105 УК РФ.

При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения) и, таким образом, возможна квалификация по пунктам «д» и подпунктам «з», «и», «к», «л», «м» части 2 статьи 105, характеризующим субъективную сторону убийства.

На сегодняшний день имеется ряд определений понятия состава преступления. Все они более или менее сходны между собой и в различных выражениях констатируют, что «состав преступления есть совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые, согласно соответствующему закону, определяют конкретно общественно опасное для общества либо государства действие (бездействие) в качестве преступления».

Состав преступления охватывает те признаки, которые являются общими для всех преступлений данного вида. Эти признаки в своей совокупности характеризуют сущность данного преступления, свидетельствуют о наличии, характере и в общих чертах о степени его общественной опасности, позволяют ограничить данное преступление от других.

Таким образом, если бы состав преступления дословно совпадал с диспозицией и не имел бы никаких других признаков, кроме тех, что прямо и недвусмысленно названы в этой статье, то задача квалификации была бы довольно легка: достаточно установить то и только то, что прямо записано в тексте статьи. Значит, можно сказать, что всякое юридическое определение того или иного преступления должно являться лишь введением к юридическому анализу этого состава преступления. Состав преступления - гораздо более глубокое понятие, чем диспозиция статьи.

При теоретическом анализе различных преступлений выявляются и другие признаки составов, не писанные в диспозициях, например, объект и субъект преступления.

Теория уголовного права  классифицирует составы преступления по различным основаниям.

По степени общественной опасности различают:

- основной состав;

- состав со смягчающими обстоятельствами;

- состав с отягчающими обстоятельствами.

Эта классификация может  быть проиллюстрирована нормами  УК РФ об убийстве:

- основной состав убийства – часть 1 статьи105;

- квалифицированный состав этого преступления (или, состав с отягчающими обстоятельствами) – часть 2 статьи 105;

- составы убийства при смягчающих обстоятельствах - статьи 106-108.

Не все составы подразделяются по этому признаку на три вида. Есть нормы только с основным составом преступления (так, статья 125 не делится на части), есть нормы с основным и квалифицированным составами (например, в статье 129 УК - три состава клеветы), а есть нормы и с большим числом статей, в каждой из которых наказание все более усиливается.

По конструкции объективной  стороны, т.е. по способу ее законодательного описания, составы преступлений подразделяются на формальные и материальные.

Формальными составами  называются такие составы преступлений, объективная сторона которых  в законе характеризуется только с помощью только одного признака - деяния (действия или бездействия).

Материальные составы  – это составы, в объективную  сторону которых законодатель включил  в качестве обязательных признаков  не только деяние, но и его общественно  опасные последствия. Объективная сторона преступлений с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью между противоправным деянием и общественно опасными последствиями.

Преступлением с материальным составом является убийство, причинение вреда здоровью, хищение в любой  форме, кроме разбоя, загрязнение  вод и др.

По структуре составы  подразделяются на простые и сложные.

В простых составах все  признаки преступления характеризуются одномерно.

В сложных составах хотя бы один признак характеризуется  не одномерно. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий или несколько указанный в  диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением.

Деление составов на простые  и сложные с практической точки  зрения имеет значение только для  уяснения проблемы квалификации составов преступлений.

3.3. Процесс квалификации преступлений

 

Квалификация - не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования. В практической деятельности процесс квалификации протекает во время расследования и судебного рассмотрения данного дела и проходит ряд этапов. Общее представление о возможной квалификации постепенно сменяется точными оценками, они многократно проверяются и, наконец, находят окончательное закрепление в судебном приговоре.

При квалификации преступления должна быть указана часть, пункт, статья предусматривающая данный вид преступления или уголовный закон содержащий диспозицию и санкцию, но не входящая в УК, а также в случае необходимости статьи, пункта общей части УК.

Статьи 275, 276, 278 предусматривают  освобождение от уголовного наказания  в случаях если виновный отказался  от уголовной ответственности. Примечания в этих статьях являются квалифицирующим признаком, также в ст. 75-77, 90.

Можно выделить пять основных этапов квалификации.

Первый этап квалификации связан с возбуждением дела о совершенном  преступлении.

Квалификация начинается с выдвижения версий относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно лицу, возбуждающему дело по тому или иному преступлению. Анализируя данные, полученные к этому времени, оно (лицо) должно соединить их в единое целое и выдвинуть предположение о том, какому составу преступления они соответствуют. Решение этого вопроса является необходимым условием для проведения дальнейшего расследования.

Так как для правильной квалификации преступления всегда необходимо определенные предпосылки или условия: хорошее знание закона и точно установленные факты.

Следователь располагает, как правило, лишь некоторыми, подчас отрывочными фактами, указывающими на признаки преступления. Однако для  построения одной или нескольких версий относительно совершенного деяния этого достаточно.

В квалификации должны быть отражены все элементы состава. Если считать, что к моменту возбуждения  дела у нас имеется только один из них, то остальные, очевидно, придется на данном этапе заменить предположениями. Предварительная квалификация преступления будет тем более правильной, чем точнее и полнее установлены факты по делу. Естественно, что в различных случаях эта полнота и точность будут разными.

Второй этап квалификации, начинающийся после возбуждения  дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела.

С точки зрения квалификации это означает, что для предъявления обвинения уже достаточно ограничиться знанием одного элемента преступления; необходимо выяснить фактические признаки объекта, объективной и субъективной сторон преступления, а также его субъекта.

А для этого необходимо установить в процессе расследования  недостающие факты и проверить  те версии, которые выдвигались при  возбуждении дела.

Если первоначальная квалификация преступления была связана  с возникновением гипотезы, то второй этап заключается в анализе этой гипотезы, разработке следствий, вытекающих из нее, и проверке их на основе практики, наблюдения, опыта. К моменту предъявления обвинения необходимо уже установить, хотя бы в общих чертах, правильность выдвинутой версии квалификации (либо отвергнуть ее и заменить другим, более правильным суждением). Выясняя после возбуждения дела обстоятельства совершенного преступления, следователь вначале руководствуется той рабочей гипотезой, которая была отражена в постановлении о возбуждение дела.

Эта гипотеза налагает на него определенную обязанность –  внимательно изучить факты, чтобы  определить, имеются ли все признаки соответствующего состава преступления. Нередко ход расследования побуждает  следователя изменить свое представление о квалификации, углубить расследование, чтобы выявить новые признаки. Возникающие по ходу дела различные рабочие гипотезы направляют мысль следователя по определенному пути, способствующему установлению истины.

Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации преступления, производимой на предварительном следствии. Начав с предположений о юридической оценке случившегося, следователь постепенно приходит к обоснованным выводам о квалификации преступления.

Конечно, не во всех случаях третий этап квалификации сразу приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых фактических данных после предъявления обвинения изменяет представления следователя о случившемся и ведет к предъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью.

Однако этот возврат  к предыдущему этапу вновь  завершается составлением обвинительного заключения с учетом добытых новых  доказательств.

В обвинительном заключении юридическая квалификация содеянного выступает как итог работы органов предварительного следствия. То, что для органов предварительного следствия представляет итог, для суда - только исходный пункт исследования. Юридическая оценка, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться, во-первых, в результате исправления судом ошибок в квалификации, которые могли быть допущены на предварительном следствии, а, во-вторых, ввиду установления новых фактов.

Таким образом, наступает  пятый этап квалификации, который  заключается в проверке данной квалификации деяния самим судом.

Новый этап процесса квалификации - это судебное рассмотрение дела, завершающееся  вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе более  глубоко и полно анализируются  и сопоставляются установленные  по делу факты, им дается окончательная социально-политическая и юридическая оценка. Квалификация, данная в приговоре суда, является итогом работы органов расследования и суда.

 

 

 

3.4. Логика и квалификация преступлений

 

В процессе квалификации, используя данные, полученные по делу, и анализируя содержание правовой нормы, мы приходим к определенному выводу: о наличии или об отсутствии состава  преступления. Эта мыслительная деятельность судьи, следователя или прокурора по своей форме является логической деятельностью.

Логика в судебном исследовании, как и в любой  другой области познания, не может  быть ничем заменена. Законы логики не произвольны.

Логические правила  и формы имеют одинаковую силу, независимо от того, идет ли речь о связи суждений в области права или же в области в сфере исследований космического пространства. Логика изучает формы мысли, т.е. их строение, структуру. Применяя правила логики, мы всегда должны исходить из реального содержания явлений. Но далее мы можем абстрагироваться от этого содержания и оперировать самими формами связей между понятиями и суждениями. При этом, поскольку законы логики правильны и нами соблюдаются, такие действия нас приведут неизбежно к правильному формальному выводу. Подставив в него истинное значение, подлинный смысл суждения, мы получим не только по форме, но и по существу правильный вывод. Вот почему, пользуясь логикой, можно прийти к правильному результату.

Так обстоит дело и  в том случае, когда мы применяем логические правила в процессе квалификации преступления. Квалификация преступления - это итог сложного процесса познания, успешность которого находится также в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики.

При квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы. Однако наиболее характерным для квалификации является использование логической категории умозаключения.

В каждом случае применения закона мы имеем дело с двумя суждениями. Первое из них заключено в содержании нормы.

Для того чтобы правовая норма могла быть использована при  квалификации преступления, она должна быть выражена в форме общеутвердительного  суждения. Иногда в скупой формулировке диспозиции это суждение подразумевается.

Второе суждение мы высказываем  в результате анализа конкретных обстоятельств дела. Выработка ясного суждения об обстоятельствах дела представляет собою необходимое условие для  квалификации преступления.