Измена государству (ст. 356 УК). Юридический анализ состава, отличие от шпионажа (ст. 358 УК)

Субъект преступления специальный, обладающий двумя признаками. Первый из них - лицо имеет допуск к государственной  тайне.

Второй признак субъекта - тайна  была доверена или стала известна ему по службе. Это могут быть авторы документов, изобретений, их пользователи и т.д., а также технический  персонал (курьеры, машинистки и др.), в том числе работники, которым  данные сведения прямо не были доверены, но стали известны в связи с  работой в данной организации (например, из оброненного кем-то документа). Лица, не имеющие допуска, а также все  иные лица, которые ознакомились с  секретными сведениями случайно, не в  связи со службой и затем разгласили их, не являются субъектами данного  состава и не подлежат ответственности  по ст. 373 УК РБ. Они могут отвечать за государственную измену (ст. 356 УК РБ) при наличии ее признаков. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 373 УК РБ, выражается в форме умысла, когда лицо осознает, что разглашает государственную тайну, и желает, чтобы ее содержание стало известно посторонним, либо безразлично к  этому относится (например, громко разговаривает  в публичном месте). В ст. 373 УК РБ специально указано, что она применяется, если в содеянном отсутствуют признаки государственной измены. Это связано с тем, что разглашение имеет общие черты с таким способом государственной измены, как выдача государственной тайны. Главное различие в том, кому сообщаются сведения: при измене они передаются представителям иностранного государства или их агентам, при разглашении - иным лицам (знакомым, родственникам и т.д.)[25]. Кроме того, у этих составов разные субъекты (при измене - общий, при разглашении - специальный). Преступление окончено с момента восприятия разглашаемых сведений посторонними лицами. При этом не требуется детального восприятия всей совокупности разглашаемых сведений, а достаточно общего понимания смысла предаваемой огласке информации. Если по каким-либо причинам, не зависящим от воли виновного, умышленно разглашаемые сведения не восприняты посторонними лицами, налицо покушение на преступление. Например, разглашаемые сведения не были восприняты вследствие незнания национального языка, глухоты, сильного опьянения и т.п.[26]

Субъективная сторона разглашения  сведений характеризуется и умышленной формой вины, неосторожностью. При прямом умысле лицо, сознавая общественно  опасный характер действий, связанных  с разглашением государственной  тайны, предвидит, что оглашаемые сведения воспримут посторонние лица, и  желает этого (например, в доверительном  разговоре с родственниками и  близкими людьми). Действуя с косвенным  умыслом, субъект сознает общественно  опасный характер своих действий, предвидит, что сведения, составляющие государственную тайну, могут стать  достоянием посторонних лиц, и допускает  факт восприятия сведений посторонними людьми. Мотивами совершения разглашения  чаще всего выступает бахвальство, а целью - показать постороннему свою осведомленность, компетентность, важность и значимость своей персоны. В  основе мотивации могут быть и  иные побудительные стимулы: "помочь" близкому человеку в выполнении научной  работы, выступлении с лекцией  и т.д. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            

 

 

                             ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сильное государство во все времена  характеризовалось крепкой основой  конституционного строя и обеспеченной безопасностью. Защита государства, органов  власти, установленной политической и экономической системы является приоритетной задачей любого уголовного законодательства.

Преступления, посягающие на основы государственного устройства, на внешнюю (и внутреннюю) безопасность страны, всегда рассматривались  как особо опасные.

Исходя из всех выше изложенных определений  и исторических аспектов, относящихся  к теме данной курсовой работы можно  сделать следующие выводы:

Относительно правового регулирования  и значимости данного состава  преступления для законодателя, основываясь  на литературе, использованной при  рассмотрении данной темы, можно сказать, что такой состав преступления как  государственная измена и шпионаж  достаточно полно урегулирован в  законодательстве Республики Беларусь, при том, что место, уделяемое  рассмотрению данной проблемы в научной  и учебной литературе сравнительно не велико.

Законодатель сознательно вводит строгую санкцию за совершение данного  преступления, здесь нужно совершенствовать законодательство ни путём ужесточения  наказания, а путём уменьшения степени  гласности, к примеру запрещая средствам массовой информации в обеспечении права на свободу слова собирать информацию составляющую государственную тайну или не составляющую таковой, но способную нанести ущерб внешней безопасности Республики Беларусь.

И исторический, и зарубежный опыт свидетельствует о том, что гражданин  своего государства никогда не считался шпионом. Он лишь может подлежать  ответственности за государственную  измену в форме шпионажа.

Из истории видно, что врагов государства щадить нельзя ни при  каких условиях, какие бы они должности  не занимали, и какие регалии не носили, какими бы идеями не руководствовались.

История знает примеры манипулирование  врагами правителей самых сильных  держав, что и в основном приводило  к их (государства) уничтожению. И  насколько граждане способны, отделяя  истину от мишуры, спрашивать со своей  власти за дела ее, отражает моральный  дух и самоуважения нации. Дело каждого  гражданина защищать Государство от врагов внутренних и внешних согласно собственной Конституции.

История шпионажа начинает своё развитие ещё в древности. Являясь одним  из наидревнейших искусств, методы добычи информации при шпионаже совершенствовались на протяжении веков, и дошли до нашего времени в совершенно изменённой форме. Но преступление остаётся преступлением, и искусство шпионажа будет существовать до тех пор, пока есть государство, секретная информация и люди способные производить подобную информацию.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            Список использованной литературы

 

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. — М., 1999. — Т.1. — С.  540 – 543.
2. История государства и права Белорусской ССР (в двух томах), т. 2 (1937--1975 гг.). Ми. «Наука и техника», 1976.-С.392-396,584-592
3. Уголовное право БССР: учебник для студентов вузов / Горелик И.И., Тишкевич И.С., Дубовец П.А. и др.; ред. Горелик И.И. .- Мн.: Вышэйшая школа, 1978. Общая часть.- Мн.: Вышэйшая школа,1978.-334 с.
4. Уголовное право БССР: учебник для студентов вузов / Горелик И.И., Тишкевич И.С., Дубовец П.А. и др.; ред. Горелик И.И. .- Мн.: Вышэйшая школа, 1978. Общая часть.- Мн.: Вышэйшая школа,1978.-334 с.
5. Серебренниковой А. В. УК Швейцарии Учебник /Отв.ред. Валер А.Д.М. Юридический центр Пресс, 2002 г. Стр.75
6. Семенов В.П. УК Франции вчера и сегодня. Закон / Отв. ред. Вадец Д.С. - М. Мысль 2008 г. Стр. 127
7. Скеров Д.Л УК ФРГ Наука/ Отв.ред. Громов Д.М. - М. Право 2007г. Стр. 104.
8. Учебник /Отв.ред. Репях А.Д - М. Право2008 г. Стр.10». Это определение измены в общих чертах воспроизводится и в - § 2381 раздела 18 Свода законов США.
9. Апрелев В.Д. Примерный УК США Учебник / гл.ред. Ченков В.Д. Стр.182.
10. Варенгер Л.Г. Уголовный закон Великобритании вчера и сегодня.  Иностранное Право Учебник/Отв. ред. Доменюк В.М. - М. Наука 2007 г. Стр. 47
11. Смирнов В.П. УК Великобритании вчера и сегодня. Иностранное Право Учебник/Отв. ред. Рогожин В.М. - М. Мысль 2008 г.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахра-К63   менка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова.— Мн.: Тесей, 2003.- 1200 с.
13. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Конспект лекций. — Минск, 2000
14. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских 
    референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.)
15. Закон Республики Беларусь от 21.07.2008 N 419-З. "О государственной границе Республики Беларусь" ( Принят Палатой представителей 27 июня 2008 года, Одобрен Советом Республики 28 июня 2008 года )
16. Закон Республики Беларусь от 3 ноября 1992 года №1902-XII " Об обороне" (В редакции Законов Республики Беларусь от 17.07.2002 г. №129-З, 19.07.2006 г. №150-З, 10.05.2007 г. №227-З, 26.12.2007 г. №300-3, 05.01.2008 г. №319-3, 06.01.2009 г. №8-З, 09.11.2009 г. №51-З, 31.12.2009 г. №114-З, 13.12.2011 г. №325-З, 22.12.2011 г. №328)
17. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. Курс лекций. — М., 1997.
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики Беларусь от 08.05.2002 N 98-З,от 24.06.2002 N 112-З, от 04.01.2003 N 173-З,от 14.07.2003 N 220-З, от 22.07.2003 N 227-З,от 03.08.2004 N 309-З, от 04.05.2005 N 13-З,от 04.05.2005 N 15-З, от 19.07.2005 N 37-З,от 19.07.2005 N 40-З, от 19.07.2005 N 42-З,от 19.07.2005 N 43-З, от 15.12.2005 N 71-З,от 31.12.2005 N 82-З, от 09.01.2006 N 97-З,от 09.06.2006 N 122-З, от 29.06.2006 N 137-З,от 17.07.2006 N 146-З, от 17.07.2006 N 147-З,от 20.07.2006 N 162-З, от 07.05.2007 N 209-З,от 07.05.2007 N 212-З, от 10.05.2007 N 223-З,от 15.05.2007 N 228-З, от 18.05.2007 N 231-З,от 27.06.2007 N 246-З, от 18.07.2007 N 264-З,от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З,от 03.12.2007 N 288-З, от 20.12.2007 N 291-З,от 20.12.2007 N 297-З, от 05.01.2008 N 315-З,от 08.07.2008 N 367-З, от 15.07.2008 N 411-З,от 21.07.2008 N 417-З)
19. Никифоров Б.С. Объект преступления. — М., 1960.
20. Уголовное право. Особенная часть. — М., 1995.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. — М., 1999. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. — М., 1999.
22. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. – М.: 1998.- С. 16 - 17.
23. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. – М.: 1964. - С. 148 - 156.
24. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. — М., 1998.
25. Платонов О. Государственная измена. - М.: Алгоритм, 2005.- С. 205.
26. Шилов М.Д., Захарченко Ю.В. Курс современного уголовного права. – М., 2008. – С. 156-157.