Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Февраля 2014 в 18:30, курсовая работа
Проблема ответственности за государственную измену и на сегодняшний день является актуальной, хотя общее количество таких преступлений незначительно. При большой общественной опасности данного преступления противодействие им является одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов.
Применение уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за государственную измену имеет важное политическое и предупредительное значение. Современное законодательство не формулирует общего понятия преступления – государственная измена. Отсутствует оно и в теории уголовного права.
ВВЕДЕНИЕ
1.Уголовно-правовая характеристика преступления предусмотренного ст.275 УК РФ
1.1Место состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ в системе преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
1.2 Современное состояние уголовно-правовой защиты от государственной измены в Российской Федерации
1.3 Объективные признаки преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ
1.4 Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ
2.Проблемы применения ст.275 УК РФ
2.1 Теоретические и практические проблемы применения ст.275 УК РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников
Список использованных источников
1 Рябчук В. Н. Государственная измена и шпионаж. М., 2007.С.29.
1 Шаргородский М.Д. Курс современного уголовного права. М., 2008.С120.
1 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 356.
2 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М., 1997. С. 567, 568.
3 Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 2005. С. 16, 17.
1 Гуськов П.С. Особенности правового регулирования поступления иностранных граждан на военную службу и прохождения ими военной службы в России // Право в Вооруженных Силах. 2009. N 8. С. 30.
1 Денисова А.В., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Таглимат, 2006. С. 134.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. N 5.
2 Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2007. С. 40
3 Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 марта 1996 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" признал неконституционной практику отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у него специального допуска к государственной тайне.
4 СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220.
1 СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 892.
1 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5: Учеб. для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2007. С. 17
1 Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УК РФ. С постатейным приложением нормативно-правовых актов и документов / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. М., 2005. С. 11.
1 Положение о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 августа 1998 г. N 1003 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 35. Ст. 4407.
1 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ N -5-003-234 по делу Бабкина А.И. // Официальный сайт Верховного Суда РФ: http://www.supcourt.ru.
1 Халдеев Л. С. Судья: профессия, должность или состояние?//Российское правосудие. N 7. 2008.С.23-31.