Бандитизм

Участник банды осознает, что он является членом организованной группы, которая имеет в своем распоряжении оружие и имеет намерение совершать нападения с применением либо угрозой применения этого оружия и желает вступить в банду и участвовать в её деятельности. Вступая в банду, он осознает, что входит в неё для совершения преступлений, и желает этого.

Формальное согласие на участие в банде без намерения  оказывать ей помощь, не образует состав бандитизма. Лицо не подлежит ответственности за бандитизм в этом случае.

Таким образом, интеллектуальные элементы умысла участников банды включает осознание  общественной опасности, как своего деяния, так и сознание общественно опасного характера деяния других соучастников и предвидение наступления совместного преступного результата. Волевой элемент умысла образует желание совместного достижения преступного результата. Умысел каждого из участников охватывает не только объективные процессы своего общественно опасного поведения, но и дополняется сознанием того, что в преступлении участвуют другие лица, и желанием действовать с ними совместно.

Сознанием организатора должно охватываться понимание того, что он объединяет усилия нескольких лиц для создания банды с целью совершения вооруженных  нападений. В содержании умысла лица, не являющегося членом банды, но принявшего участие в нападении банды, входит сознание того, что его соучастники являются членами бандитского формирования.

Руководитель банды понимает, что  он является  участником вооруженной  устойчивой группировки и осуществляет действия по руководству ею: планирует совершение новых преступлений, дает указания по подготовке новых объектов нападения, вовлекает новых членов сам или поручает это другим участникам банды и желает совершить эти действия.

Статья 209 УК говорит о том, что устойчивая вооруженная группа создается с целью совершения нападений, т.к. преступление может совершаться только с прямым умыслом. Так, лицо, организовавшее банду, осуществляя руководство ею, не может сознательно допускать или тем более безразлично относиться к этим действиям. Оно всеми поступками доказывает, что желает наступления поставленных перед собой задач и целей: организовать банду, руководить ею, участвовать в ней. Упоминание в диспозиции уголовно-правовой нормы цели, с которой совершаются все эти действия, также исключает возможность их совершения с косвенным умыслом. Что же касается преступных деяний, предусмотренных в ч.2 ст.209 УК – участие в банде и в совершаемых ею нападениях, то они также не могут совершаться с косвенным умыслом, поскольку косвенный умысел, говоря о допущении или безразличном отношении, имеет в виду последствия, которые наступают в результате совершения общественно опасного деяния. Состав преступления, предусмотренного ст.209 УК сконструирован таким образом, что последствия в нем не указаны. Так, организация банды (ч.1 ст.209 УК) представляет собой «усеченный» устав: еще на стадии приготовления, если подходить к этой деятельности, руководствуясь положениями о стадиях совершения преступления, общественно опасное деяние признается оконченным. ⁶³

Руководство бандой (ч.1 ст.209 УК) и участие  в ней и в совершаемых ею нападениях – формальные составы. Для  наступления уголовной ответственности за них достаточно совершить указанные в норме осознанные противоправные действия, т.е. желать и совершать указанное, а так же понимать, что они являются общественно опасными и противоправными. Для «формальных» преступлений сознание общественной опасности и тем самым противоправности относится лишь к совершаемому действию или бездействию.

Прямой умысел при совершении действий, перечисленных в ст.209 УК, может быть только определенным, так как он направлен на достижение четкого и единственного результата: создать банду, руководить ею, принимать в ней участие или в совершаемых нападениях.

Ранее уже отмечалось, что бандитизм, хотя и связан с нападениями, осуществляется не только ради самого акта нападения, насильственного действия, сколько для достижения иных целей, которые не указаны в законе в силу их многообразия. Так, при бандитском нападении могут причиняться различные по степени тяжести повреждения или происходить лишение жизни человека, может изыматься чужое имущество. Именно с целью завладения имуществом чаще всего совершаются бандитские нападения. К завладению имуществом можно относиться только с прямым умыслом. Лишение жизни или причинение телесных повреждений может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом. Например, целясь в жертву, преступник может сознательно допускать и желать наступления смерти, поскольку для него самое главное – выстрелом парализовать волю потерпевшего и возможность оказывать сопротивление. Действуя с прямым умыслом, лицо может желать наступления вполне определенного последствия: или смерти или телесного повреждения той или иной степени тяжести. В этом случае умысел будет простым определенным, и отвечать лицо будет за конкретно наступившие желаемые последствия.

Особое значение имеет установление вида умысла при квалификации действия лиц, виновных в совершении бандитских нападениях, если имел место прямой альтернативный умысел. Если преступник действовал с прямым альтернативным умыслом, то есть в равной степени допускал причинение как смерти, так телесного повреждения, то в том случае, когда в результате выстрела было причинено тяжкое повреждение и лицо равным образом допускало его наступление наряду со смертью, то его действия нельзя квалифицировать как покушение на убийство, потому что его умыслом охватывалось и причинение телесного повреждения.

Случаи причинения телесных повреждений  при бандитизме охватываются понятием нападения и поэтому квалификации кроме ст.209 УК не требует.

Если лицо действовало с прямым простым определенным умыслом на лишение жизни потерпевшего, то его следует квалифицировать как убийство, предусмотренное соответствующим пунктом части второй ст.105 УК.

Организатор преступления, являясь  должностным лицом государственной или негосударственной организации, в полномочия которого входит распоряжение и контроль за находящимся в его ведении оружием, использует предоставленные ему полномочия и снабжает членов банды этим оружием.

Участник банды, работая сторожем в коммерческой организации, отключает сигнализацию и тем самым облегчает доступ в помещение для изъятия находящихся там ценностей.

Так, в Улан-Удэ в январе 2004 года сотрудники РУБОП арестовали риэлтора крупной фирмы по торговле недвижимостью. Предполагается, что он является участником бандитского формирования, и в основном, его роль состояла в предоставлении информации об одиноких и опустившихся на социальное дно граждан. Задача преступной группы состояла в получении доверенности на продажу квартир, хозяева которых после оформления сделки бесследно исчезали. Так же бандиты совершали вооруженные нападения на потенциальных покупателей, будучи информированными, что те имеют наличные денежные средства.

Главное, чтобы лицо, совершая подобные или иные действия, сознавало, что именно его особые качества, связанные со служебными полномочиями, используются при совершении действий, перечисленных в ст.209 УК и желало бы их использовать именно таким образом. Если лицо, являясь должностным, или обладающее какими-то возможностями по службе, не использовало предоставленные ему по службе возможности в целях совершения нападения, хотя и участвовало в банде, его деяния нельзя квалифицировать по ч.3 ст.209 УК. Может сложиться такая ситуация, когда служебные полномочия одного лица могут быть использованы другими лицами, сославшимися в своих действиях на распоряжение, якобы отданное первым лицом. В этом случае лицо, обладающее служебными полномочиями, которыми воспользовались преступники без его ведома, не может привлекаться к ответственности по ч.3 ст.209 УК, так как у него не было ни желания, ни возможности совершить какие бы то ни было действия с использованием своего служебного положения.

Уголовная ответственность  членов банды за совершение преступлений, предусмотренных ст.209 УК, не коллективная, а индивидуальная. Поэтому член банды может отвечать только за те преступления, которые он совершил, то есть его осознанием охватывалось, что он участвует в устойчивой вооруженной группе. Если лицо, действовавшее в группе, не сознавало, что перед ним именно вооруженная группа, то его действия надлежит квалифицировать как разбой, совершенной группой в случае применения оружия; как грабёж, если имело место, открытое завладение имуществом без применения оружия, или как кражу с проникновением в зависимости от всех обстоятельств дела и от того, что охватывалось его умыслом.

Если лицо, вовлекаемое  в преступную банду, не осознавало этого, и ему не было сообщено о том, что  является членом именно банды, а не иной группы, объединившейся для совершения преступления, то его нельзя в этом случае рассматривать как члена банды. Действия такого лица в зависимости от стадии развития преступной деятельности иных обстоятельств следует квалифицировать как приготовление или покушение к убийству или разбойному нападению, или иное оконченное преступление.

Важно, чтобы каждый вовлекаемый  в преступную группу участник вступил в неё добровольно, без подавления его воли, сознавая, что он добровольно вступает в банду для совершения нападений и желает этого, то есть поступает по своему выбору. Не исключено, что при вовлечении в банду может применяться, и угроза, и физическое насилие, но они должны выступать в качестве вовлечения до тех пор, пока не лишают человека свободы действий. Поступки человека носят осознанный, волевой характер. «Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию…, если оно имело смысл и  возможность осознавать смысл, и объективную значимость совершаемых действий и было способно регулировать свое поведение, то есть если в совершаемых действиях нашли своё выражение и воля».⁶⁴ Обязательным свойством воли является свобода. Участие воли в совершаемом поступке предполагает не только его осуждение. Это прежде всего акт поведения, свободно избираемый человеком в пределах своего сознания и в конкретной обстановке.

Если человек в силу каких-то обстоятельств не свободен в выборе внешнего акта своего поведения, если при этом на него давление определенной силы, то такое несвободно избираемое поведение нельзя рассматривать как преступное, если оно даже подпадает под признаки конкретного состава преступления. «Воля – способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции своей деятельности». ⁶⁵  

К лицу, вовлекаемому в  банду или в совершаемые ею нападения, возможны применение физического принуждения, которое может выразиться в побоях, истязаниях, в совершении таких действий, которые неминуемо должны привести к смерти, если их продолжать дальше, например, сжимание горла при попытке удушения. В таких ситуациях воля человека парализована, он лишен свободы выбора, хотя и понимает, что действия, которые его заставляют совершить, являются противоправными. Получение согласия лица на участие в банде при таких обстоятельствах не может рассматриваться как преступление, и лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности. Если же физическое принуждение носило такой характер, что давало лицу возможность действовать по своему выбору, то есть был разрыв во времени между совершенным физическим принуждением и временем совершения требуемых от него действий (например, лицо должно было принять участие в нападении, которое планировалось на завтра, и оно сегодня могло обратиться в правоохранительные органы или иным образом избежать участия в нападении), то в этом случае лицо должно привлекаться к уголовной ответственности в случае участия в нападении. Однако имевшееся в отношении него физическое принуждение может рассматриваться как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч.1 ст.61 УК).

Иногда применяется  и психическое принуждение. «Психическое принуждение по общему правилу не лишает принуждаемого способности осознавать свои действия и управлять ими».⁶⁶ Видимо поэтому психическое принуждение не упоминается в ч.1 ст.40 УК как обстоятельство, исключающее возможность руководить своими действиями. Такая позиция законодателя связана с тем, что психическое принуждение заключает в себя лишь угрозу, причинить какой бы то ни было вред в будущем, поэтому у человека, подвергнувшегося психическому принуждению, все-таки есть возможность свободного выбора. Психическое принуждение в этом случае рассматривается как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч.1 ст.61 УК).

Таким образом, субъективная сторона бандитизма определяется умышленной формой вины и совершается только с прямым умыслом,  т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Общей целью при создании банды является совершение нападений на граждан и организации.

Цель является обязательным признаком субъективной стороны бандитизма. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ОТГРАНИЧЕНИЕ БАНДИТИЗМА ОТ СМЕЖНЫХ

СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

В силу некоторой внешней  схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженного с вооруженным нападением и применением насилия или угрозой его применения, возникает  необходимость отграничить бандитизм от некоторых смежных составов, которые также посягают на неприкосновенность личности, её жизнь, здоровье и имущественные права.

 

3.1 Отграничение бандитизма от вооруженного разбоя,

совершенного  организованной группой

 

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой – довольно старая проблема в теории уголовного законодательства права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения. Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст.209 и соответствующих статей Кодекса. Другие считают, что совершенные бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности. Т.е. проблема состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участия в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления.