Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве

По данному вопросу  соискатель придерживается позиции, согласно которой суд при отказе прокурора от обвинения не вправе осуществлять уголовное преследование, выносить обвинительный приговор и привлекать лицо к уголовной ответственности.

В диссертации указывается, что закон не содержит положений о форме и наименовании процессуального документа прокурора об отказе от обвинения. В целях повышения качества осуществляемого прокурорами государственного обвинения на стадии судебного разбирательства соискателем предлагается ввести в УПК РФ понятие «заключение прокурора», под которым следует понимать решение прокурора об отказе от обвинения или изменении обвинения, вынесенное при рассмотрении дела в суде. В дальнейшем в работе раскрывается содержание указанного акта реагирования.

По мнению автора, УПК РФ целесообразно дополнить положениями о том, что при согласии прокурора на прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части прокурором утверждается заключение государственного обвинителя об отказе от обвинения.

Во втором параграфе «Апелляционные и кассационные представления как акты прокурорского реагирования по уголовным делам» приводится анализ апелляционных и кассационных представлений прокурора, в том числе с учетом Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в уголовное судопроизводство России по всем уголовным делам в качестве суда второй инстанции введен суд апелляционной инстанции.

Обращается внимание на то, что положения Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», дозволяющие прокурору приносить в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда, не приведены в соответствие с УПК РФ

Раскрываются общие  и специфические признаки апелляционных  и кассационных представлений прокурора  как актов прокурорского реагирования.

В качестве специфических  признаков апелляционных (кассационных) представлений выделяются следующие:

1) наличие цели: восстановление нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранение нарушений в деятельности нижестоящих судов;

2) содержание оценки законности деятельности суда первой (апелляционной) инстанции по рассмотрению уголовного дела.

С учетом изложенного такой акт реагирования, как апелляционное (кассационное) представление прокурора, определяется как единство властного волеизъявления и процессуального действия, в которых прокурор в определенном законом порядке дает оценку законности деятельности суда первой (апелляционной) инстанции по рассмотрению уголовного дела с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса, интересов общества и государства, устранения нарушений в деятельности суда.

Диссертант считает, что несвоевременное изготовление протокола судебного заседания должно являться уважительной причиной пропуска срока обжалования и безусловным основанием для его восстановления.

Рассматривается возможность  принесения апелляционного представления  на промежуточные судебные решения.

В параграфе раскрывается содержание апелляционных и кассационных представлений прокурора. В частности, приводится анализ изучения уголовных дел, который показал, что в ряде случаев государственными обвинителями или вышестоящими прокурорами в представлении не выделялось определенное основание отмены или изменения судебного решения согласно заявленным доводам, а указывался ряд оснований для изменения решения суда, что свидетельствовало о неопределенности и непродуманности позиции прокуроров.

Отмечается, что в статье 401.4 УПК РФ в число обязательных требований к кассационному представлению включено указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По мнению диссертанта, понятие существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, является крайне оценочным, в связи с чем требует развернутого толкования.

Соискатель соглашается с суждением отдельных ученых о необходимости указания государственным обвинителем в представлении объема обжалуемого приговора.

Обращается внимание, что уголовно-процессуальный закон  предоставляет право отзыва апелляционного представления только его автору (ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ), из чего следует, что вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление, внесенное государственным обвинителем. В связи с этим аргументируется вывод о предоставлении вышестоящему прокурору полномочий по отзыву, изменению или дополнению новыми доводами апелляционного представления государственного обвинителя.

Раскрывается сущность «формальных» апелляционных представлений, под которыми понимаются акты реагирования на решения судов, не содержащие каких-либо существенных доводов в обоснование неправосудности судебного решения. Предлагается способ искоренения негативной практики внесения «формальных» представлений, заключающийся в возложении на государственных обвинителей обязанности мотивировать заявленный отзыв представления.

В третьем параграфе «Акты прокурорского реагирования на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» приводятся различные точки зрения о том, прокурор какого уровня имеет право возбуждать производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

На взгляд соискателя, полномочием по вынесению постановления  о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств обладает прокурор звена, соответствующего суду, постановившему судебное решение, а также вышестоящий прокурор.

Определяется содержание постановлений прокурора о возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

В работе отмечается, что  несмотря на существенную роль прокурора  в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, Генеральным прокурором Российской Федерации до настоящего времени не принят нормативный правовой акт, содержащий положения о деятельности прокурора в указанной стадии уголовного судопроизводства. Вместе с тем ликвидация данного пробела ведомственного нормативного регулирования оказала бы существенное влияние на повышение эффективности деятельности прокурора в анализируемой исключительной стадии уголовного процесса.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования. Автором предлагаются новые редакции отдельных статей УПК РФ, разработанные в целях оптимизации правового регулирования вопросов вынесения актов прокурорского реагирования.

 

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в  ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Терехин А.А. Классификация актов прокурорского реагирования в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2010. № 3 (24). С. 209-214. 0,75 п. л.;

2. Терехин А.А. Роль прокурора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2011. № 1 (26). С. 192-196. 0,53 п. л.

Публикации в иных изданиях:

3. Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования на стадии назначения судебного заседания и стадии судебного разбирательства // Право и политика: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. Омск: Изд-во ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2010. Вып. 5. С. 208-216. 0,48 п. л.;

4. Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом // Вестник Омского юридического института. 2012. № 1 (18). С. 65-70. 0,6 п. л.;

5. Терехин А.А. Понятие и сущность актов прокурорского реагирования // Право и политика: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. Омск: Изд-во ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2008. Вып. 3. С. 141-150. 0,55 п. л.;

6. Терехин А.А. Признание прокурором доказательства недопустимым  // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы Межд. научно-практ. конф. Омск, 2010. С. 134-136. 0,2 п. л.;

7. Терехин А.А. Прокурор в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. Омск, 2011. Вып. 7. С. 145-148. 0,2 п. л.;

8. Терехин А.А. Разновидности актов прокурорского реагирования в уголовном процессе // Право и политика: сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. Омск: Изд-во ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, 2009. Вып. 4. С. 226-230. 0,25 п. л.;

9. Терехин А.А. Реагирование прокурора на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2010. № 2 (6). С. 195-201. 0,80 п. л.;

10. Терехин А.А. Требование прокурора в системе мер уголовно-процессуального реагирования // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. Омск, 2010. Вып. 6. С. 141-144. 0,2 п. л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формат 60x84 1/16. Тираж 150 экз.

Бумага для копировально-множительной техники.

Печать ризография.

Отпечатано: ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет

им. Ф.М. Достоевского»

644077, г. Омск, пр. Мира, д. 55а

 

 

¹ Отчеты по форме «П» за 2010 год, по форме «НСиД», «УСО» за 2011 год // Архив прокуратуры Омской области.