Административный процесс

Дисциплинарный Устав Вооружённых сил РФ большое внимание уделяет регулированию вопросов применения и исполнения дисциплинарного ареста с содержанием на гауптвахте.

В отношении военнослужащих, сотрудников милиции взыскания должны быть исполнены не позднее месячного срока со дня издания приказа. По истечении месячного срока давности дисциплинарное взыскание не может быть приведено в исполнение, но оно подлежит учету.

Взыскания, налагаемые на милитаризованных служащих, заносятся в их служебные карточки. И вообще, пока член административного коллектива находится в нем или продолжает находиться на военной или иной милитаризованной службе, взыскания должны быть учтены.

После издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности для виновного возникает особое правовое состояние — состояние наказанности. Во-первых, в течение срока действия взыскания меры поощрения, как правило, не применяются. Во-вторых, в это время может быть применено такое поощрение, как досрочное снятие ранее наложенного взыскания. В-третьих, совершение нового проступка в течение срока действия взыскания считается повторным нарушением дисциплины и влечет применение более суровых санкций. В-четвертых, наличие дисциплинарного взыскания не позволяет положительно решить вопрос о представлении к очередному званию.

Члены административных коллективов (военнослужащие, сотрудники милиции, студенты и др.) считаются не привлекавшимися к дисциплинарной ответственности по истечении годичного срока давности. Иными словами, если в течение года член коллектива не совершил нового дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание автоматически теряет юридическую силу и состояние наказанности прекращается.

По общему правилу годичный срок давности исчисляется со дня наложения взыскания, то есть с даты издания приказа. А окончание срока понимается неоднозначно. В ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел и в ст. 33 Дисциплинарного устава таможенной службы сказано, что дисциплинарное взыскание утрачивает силу, если в течение года сотрудник «не подвергался вновь дисциплинарному взысканию». А в Дисциплинарном Уставе Вооружённых сил РФ и многих других актах взыскание утрачивает силу, если в течение года «не совершено нового проступка». Таким образом, в первом случае срок исчисляется от первого приказа до второго, а во втором случае — от первого приказа до второго проступка.

Устные взыскания, налагаемые на сотрудников органов внутренних дел, считаются снятыми по истечении одного месяца. Совершение нового проступка прерывает течение срока давности погашения взыскания. Со дня издания нового приказа начинается срок погашения обоих взысканий.

Досрочное снятие дисциплинарного взыскания в порядке поощрения производится начальником, наложившим это взыскание, равным ему или вышестоящим прямым начальником

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог этой контрольной работы, хотелось бы заметить, что административно – процессуальное право в России пока не сложилось; отсутствует и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Поэтому большое познавательное значение содержат процессуальные нормы, которые содержаться в КоАП. И основываясь только на этот материал можно исследовать такое правовое явление как административный процесс.

На мой взгляд, нужно проводить глубокие исследования в области административно-процессуальных отношений. Особенно это актуально в настоящее время.

Необходимо разработать административно-процессуальное право как самостоятельную отрасль права. Административный процесс должен вобрать в себя всё позитивное, что достигнуто предшествующим опытом развития процессуального законодательства, при этом необходимо учитывать современные тенденции развития права, в том числе и опыт зарубежного процессуального законодательства.

Конечно, в объеме одной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как административный процесс и административное производство, но, вероятно, фундаментальные понятия и базовые положения, относящиеся к этому вопросу удалось привести.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 32 с. – (Кодексы и законы России).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 20 апреля 2008 г.). – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 308 с.

3.  Федеральный Закон РФ от 31 июля 1995 г. “Об основах государственной службы Российской Федерации”

4. Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 „ Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника ОВД РФ “ (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 2, ст.70.

5. Приказ МВД РФ № 900 от 16.09.2002г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

Учебная литература:

1. Административное право. Учебник под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2007.
2. Административно-процессуальное право: Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2004. – С. 125.
3. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. – М. 2005. №9. С. 32.
4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право Росии. – М., 2007. 800 с.
5. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право для вузов. – М: Юстицинформ, 2007, 183 с.

6. Кикоть В.Я Административное право. – М., Юнити, 2007. 507 с.

7. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное право РФ.2-е. издание. Москва, 2006.

8. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. – Киров, 2008. С. 215;

9. Котельникова Е.А. Административное право. – Ростов на Дону, 2007.

10. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству РФ. – Саратов, 2007.
11. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – Саратов, 2003.
12. Овсянко Д.М. Административное право. – М.: Юристъ, 2006.
13. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Екатеринбург. 2008. С. 72;
14. Смоленский М.Б. Административное право.: Учебник. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.
15. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. – СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2008.

16. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. – М., 2007. 711 с.

17. Четвериков В.С. Административное право. – Ростов – на – Дону, 2004. 494 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача

 

Охарактеризуйте отличие правовых актов государственной исполнительной власти от актов органов правосудия, актов органов законодательной власти, актов негосударственных организаций.

Ответ

Исследование особенностей нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает их сравнение с иными нормативными правовыми актами, а также различными юридическими документами. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти отличаются от закона тем, что, как уже выше отмечалось, они носят подзаконный характер, то есть издаются на основе и во исполнение закона. Закон имеет высшую юридическую силу в системе правовых актов. Никакой правовой акт федерального органа исполнительной власти не может отменить или изменить закон. Напротив, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. «О совершенствовании организации исполнения федеральных законов» после официального опубликования федеральных законов федеральные органы исполнительной власти обязаны незамедлительно принять в рамках своей компетенции меры по организации исполнения федеральных законов. Руководители федеральных органов исполнительной власти несут персональную ответственность за качество и соблюдение срока подготовки проектов правовых актов, предусмотренных перечнями актов, и за своевременное издание правовых актов федеральных органов исполнительной власти, направленных на исполнение федеральных законов.

Если нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти противоречит закону, то действует закон, тогда как закон может отменить или приостановить действие нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти. Так, согласно Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции России, федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ (ст. 33). Отличие закона от административного акта давалось  
Н.М. Коркуновым «… все, постановляемое правительством с участием народного представительства, составляет законодательный акт, все постановляемое одностороннею властью правительства - акт представительный… Закон же не служит для правительства ни основой, ни правилом, определяющим содержание его деятельности, а только границей».

Данное утверждение подтверждается В.И. Гойманом-Червонюком, который отмечает, что «закон - это нормативный правовой акт высшего представительного органа государственной власти или самого народа, регулирующий наиболее важные отношения, воплощающий права и свободы человека, его приоритеты и ценности и обладающий наивысшей юридической силой в правовой системе».

Ю.А. Тихомиров выделяет отдельную группу ведомственных актов, издаваемых органами исполнительной власти, обладающими специальной компетенцией. Это подзаконные акты в системе иерархических отношений, принимаемые в соответствии с актами президента и правительства, других вышестоящих органов. Указанные документы отличаются конкретностью своих предписаний и адресованы строго определенному кругу лиц и организаций. Они обязательны к исполнению в той или иной сфере, отрасли управления в пределах полномочий соответствующих органов. Данная группа содержит правовые нормы и конкретные оперативные меры индивидуального и разового характера, а также информацию об актах вышестоящих органов.

Анализируя практику ведомственного нормотворчества в федеральных органах исполнительной власти, необходимо отметить, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не должны содержать в себе предписаний более важных, чем закон, на основании и во исполнение которого они приняты, кроме того, они не должны ограничивать права граждан. Как отмечает С.Н. Бочаров, «следует отказаться от практики регламентирования ведомственными нормативными актами оснований и порядка применения мер принуждения, когда эти вопросы законодательством не урегулированы. Они должны находиться исключительно в компетенции органов государственной власти соответствующего уровня либо с соблюдением установленного порядка делегированы им правительством. Что касается внутриорганизационных отношений, то они по праву выступают приоритетным объектом ведомственного регулирования …». А.Е. Лунев также отмечает, что ученые-административисты должны не только вносить предложения по рассмотренным вопросам совершенствования правового регулирования и практики в области административно-правовых отношений, но и критически анализировать сложившуюся практику издания ведомственных актов государственного управления, которыми на граждан возлагаются обязанности или ограничиваются права граждан. Все, что касается прав и обязанностей граждан, должно регулироваться только законами.

Говоря об иных нормативных правовых актах, необходимо отметить, что меньшей степенью юридической силы обладают нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по сравнению с актами представительных (законодательных) органов субъекта Федерации. От судебных актов (приговора, решения, постановления, определения) акты органов исполнительной власти отличаются по юридическим свойствам, основаниям и порядку принятия. Судебный акт - это правовая форма выражения правосудия, он является актом применения нормы права к физическим и юридическим лицам. Поэтому судебный акт - индивидуальный акт, применяемый в связи с рассмотрением и разрешением судом дела о правонарушении или спора о праве. Абсолютное большинство нормативных правовых актов федеральными органам исполнительной власти издается в связи с совершением субъектами управления правомерных действий в целях осуществления руководства сферами и отраслями управления. Судебные акты выносятся судами, которые независимы и подчиняются только закону. Следовательно, никто не может дать суду указание, как разрешить то или иное конкретное дело. В то время как правовые акты управления могут применяться субъектами управления на основе и во исполнение не только законов, но и указаний (распоряжений, предписаний) вышестоящих субъектов управления, которые в пределах своей компетенции в процессе руководства обладают правом давать предписания, обязательные для исполнения подчиненными им органами и должностными лицами. Несмотря на это акты высших судебных инстанций обязательны для должностных лиц органов исполнительной власти.

От гражданско-правовых актов (сделок) правовые акты управления отличаются по своей юридической природе и основаниям принятия. Гражданско-правовым договором, как гласит ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ «Понятие договора», признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для гражданско-правовых актов характерно взаимное волеизъявление сторон.

Гражданско-правовой акт - это соглашение, результат взаимного волеизъявления сторон (участников договора), тогда как акт управления может быть принят без согласия заинтересованной стороны.

Акты органов исполнительной власти отличаются от документов, имеющих юридическое значение, и от служебных документов. Документы, имеющие юридическое значение (служебное удостоверение, диплом и т.д.), сами по себе не устанавливают, не изменяют и не прекращают конкретных правоотношений. Составленные по установленной форме они лишь удостоверяют определенные факты. Служебные документы (справки, докладные записки, стенограммы совещаний и т.п.) имеют юридического значение для внутриорганизационной деятельности. Кроме того, они являются источником управленческой информации.