Административный договор

 

Содержание

Введение

1.Понятие административного договора

2.Признаки административного договора

3.Виды административного договора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

, работ и услуг для этих  целей. Конституцией Российской Федерации закреплен ряд положений, наделяющих публично-властные субъекты важнейшими публичными полномочиями. В рамках конкретных полномочий в Конституции Российской Федерации подразумеваются права на заключение административных договоров. Например, полномочия по управлению федеральной собственностью, обеспечению обороны страны, государственной безопасности (ст. 114) предполагают управление данными сферами деятельности государства с помощью заключения правительственных соглашений, служебных контрактов, закупки товаровКроме того, Правительство Российской Федерации получило право принимать нормативные правовые акты, необходимые для реализации и исполнения данных полномочий. 
С момента принятия Конституции Российской Федерации прошло более 15 лет, но до сих пор не существует единого процедурного закона, который регулировал бы вопросы подготовки, заключения, исполнения и прекращения административного договора. Отсутствие такого закона во многом обусловлено недостаточностью теоретических разработок как правовой природы, так и правового режима административного договора. Существующая ситуация и обусловливает актуальность рассмотрения правового режима подготовки и заключения административного договора. 
Анализ правовых актов, регулирующих административный договор, позволяет выявить общие черты, связанные с подготовкой и заключением различных видов административного договора. 
Целью работы является рассмотрение понятия административно-правового договора: тенденции развития.

 

 

 

1. Понятие административных договоров

В Российской Федерации административный договор стал приобретать особую актуальность лишь в последние годы, что можно объяснить развернувшимся процессом преобразования отношений  собственности, отменой планового  распределения, стремлением привести в порядок систему административных предписаний.

Во-первых, административный договор  является особым видом публичных  договоров и поэтому имеет  специфические признаки (а в будущем  при осуществлении правовой регламентации  и особую нормативную базу). Во-вторых, в публично-правовом договоре (как и в административном) противоположной стороной по отношению к его постоянному участнику -- органам, обладающим властными полномочиями, -- могут выступать и субъекты, которые в публично-правовой сфере не являются носителями властно-регулирующих функций (например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане). В-третьих, административные договоры в качестве обязательных условий их заключения могут содержать удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса; определение административного (публичного) режима, реализации определенных задач и функций; осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления; возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств; установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции и в судебных органах.

До настоящего времени не предпринималось  попыток создания модели нормативного акта, регламентирующего механизм заключения административных договоров. Между  тем отсутствие четких научных представлений  об их роли в управленческой практике, отличительных признаках, содержании, процедуре заключения и исполнения отрицательно сказалось на процессе разработки законодательного акта об административных договорах.В теории административного права вопрос о признаках административного договора является дискуссионным. Это вполне объяснимо, ибо, как уже было отмечено, в России пока не создано глубоких и всесторонних правовых основ административного договора, да и само это понятие нигде в законодательстве не встречается. Например, А. П. Коренев и А. А. Абдурахманов выделяют следующие его признаки: 1) участие в административном договоре органа государственного управления; 2) содержание административного договора носит организационно-управленческий характер; 3) правовой базой административного договора являются нормы административного права; 4) наступление юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение административных договоров (административная, дисциплинарная или гражданско-правовая ответственность). Указанные авторы определяют административный договор как «основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем».Немаловажным сдерживающим фактором является и отсутствие в законодательстве РФ форм правового регулирования публично-правового договора.Некоторые ученые к административным договорам относят лишь договоры органов внутренних дел (милиции) с организациями и гражданами об охране имущества, закупке управленческими структурами инвентаря, оборудования, канцелярских товаров для собственных нужд. Очевидно, что никакого отношения к правовым формам реализации исполнительной власти указанные договоры не имеют, так как субъект управления здесь не выступает в качестве носителя юридически-властных полномочий. Поэтому, на наш взгляд, подобные соглашения -- скорее гражданско-правовые сделки, а не административные договоры.В качестве примера административно-договорных отношений в литературе приводится административный договор в системе образования, который заключается между органом управления (учредителем) и подведомственным ему образовательным учреждением.Договоры о разграничении или делегировании полномочий исполнительными органами власти друг другу, о координации и взаимодействии в решении различных вопросов содержат лишь отдельные элементы (отдельные признаки) административных договоров, но не вполне соответствуют вкладываемому в это понятие смыслу и содержанию. Вместе с тем административные договоры все более входят в практику деятельности органов исполнительной власти и местной администрации, хотя административный режим их реализации, ответственность органов государственного управления за нарушение собственных обязательств, порядок разрешения возникающих разногласий законодательством до сих пор не урегулированы.Д. Н. Бахрах определяет административный договор как «основанный на административно-правовых нормах и выработанный в публичных интересах в результате добровольного согласования воли двух (либо более) субъектов административного права, одним из которых всегда выступает субъект административной власти, многосторонний акт, устанавливающий (прекращающий, изменяющий) взаимные права и обязанности его участников».

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Признаки административно правового договора. 
 
Признаки административного договора во многом совпадают с признаками публично-правового договора. Это и обязательное наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти, и наличие публичного интереса («государственной нужды», «федеральной нужды», «национальных интересов Российской Федерации», «интересов общества» и т.д.).

В своей  совместной работе Розенфельд, В. Г., Старилов, Ю. Н.¹ указывают на следующие особенности:

Во-первых, административный договор представляет собой институт административного  права, и поэтому его нормативную  базу составляют, прежде всего, нормы  административного права.

Во-вторых, в административном договоре, в отличии от публично-правового, противоположной стороной по отношению к постоянному участнику таких договоров — органов, обладающих властными полномочиями, — могут являться и субъекты, которые не являются в публично-правовой сфере носителями властно-регулирующих функций, например, негосударственные частные предприятия и организации, граждане.

В-третьих, административные договоры должны включать в качестве обязательных следующие  условия их заключения:

• удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса;
• определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций;
• осуществление контроля за его реализацией со стороны органов управления;
• возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых обязательств другой стороной;
• установление возможности разрешения возникающих споров в органах административной юстиции (которые до сего времени так и не созданы в Российской Федерации) и в судебных органах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Виды административных договоров.

 

В современной  литературе административные договоры делятся по различным признакам. Их классификация возможна как на основе общих, так и с учетом специальных, т.е. связанных с их спецификой критериев.

И так  рассмотрим деление административных договоров.

По степени сложности можно выделить ординарные административные договоры, сложные и уникальные (дву- и многосторонние, типовые и консенсуальные, предварительные и главные и т. д.)².

Д. Н. Бахрах различает следующие виды административных договоров по предметному критерию по предметному критерию³:

1. договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);
2. договоры в сфере управления государственной собственностью;
3. договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);
4. контракты с государственными служащими, студентами;
5. финансовые и налоговые соглашения;
6. договоры о взаимодействии, сотрудничестве;
7. различного рода концессии и инвестиционные соглашения;
8. договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).

По  субъектам административно-правовые договоры могут быть:

1. между двумя  субъектами;

2. между субъектом  исполнительной власти и государственными  организациями; 

3. между государственными  и негосударственными организациями; 

4. между субъектами  управления и гражданами.

По  взаимоотношению сторон договора:

1. Договоры  субъектов, не обладающих властными  полномочиями друг к другу. 

2. Договор  субъектов, один из которых  обладает властными полномочиями  по отношению к контрагенту  (так называемые «вертикальные  договоры»).

По юридическим свойствам в литературе предлагается различать⁴

1. правоустановительные договоры (договоры нормативного характера; договор об обмене информацией) и
2. правоприменительные договоры (договоры как юридические факты: например, договор о поступлении гражданина на государственную службу).

Основным  нормативным актом, регламентирующим порядок и способы заключения договоров и соглашений в данной области, является ФЗ от 20 мая 2002 г. "О  принципах и порядке разграничения  предметов ведения и полномочий между органами государственной  власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации". В нем определяются условия, основания и предпосылки  заключения договоров, предмет соглашений, ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение, иные положения.

К таким административным договорам  можно, в частности, отнести соглашения городской администрации с акционерными и арендными предприятиями городского транспорта по ремонту жилищного  фонда, осуществлению очистительных  мероприятий и др.

В этих соглашениях предусмотрены  двусторонние специальные обязательства, где администрация осуществляет дотационные выплаты, а администрации  предприятий

отвечают за качественное выполнение принятых на себя условий (например, точно  выдерживать график движения автобусов, трамваев и троллейбусов, производить  уборку и вывоз бытовых отходов  в ранние утренние часы и подвергать их полному уничтожению).

К административным договорам могут  относиться контракты, заключаемые  органами исполнительной власти (местной  администрацией) с предприятиями  — поставщиками различных видов  продукции, о предоставлении последним  налоговых льгот, преимуществ при получении кредитов, установления особых бюджетных ассигнований. Целью контрактов является обеспечение поставки в установленных размерах определенной продукции и товаров (см., например, Закон РФ «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»).⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Оценивая проблему административно-правовых договоров (соглашений) в целом, можно  сказать, что они чаще всего и  наиболее отчетливо выступают в  роли юридических фактов особого  рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений. Однако они предшествуют собственно юридически-властной форме  реализации исполнительной власти, сами таковой по своей сути не являясь. В случае заключения контрактов они  требуют последующего юридически-властного  волеизъявления полномочного исполнительного  органа (должностного лица); достижение соглашения между различными субъектами государственно-управленческой деятельности также затем требует соответствующего юридически-властного оформления. В  силу этого само соглашение непосредственно  не порождает конкретные административные правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта: соглашение плюс последующее (как результат) правомерное действие властного  субъекта управления в виде издания  индивидуального правового акта (например, приказа о назначении на ту или иную должность). В других случаях результатом соглашения может быть издание нормативного административно-правового акта, что  означает невозможность рассматривать  соглашение как юридический факт.

 

 

 

Список литературы

1.Проблемы современной теории  административного договора /В. Г.  Розенфельд, Ю. Н. Старилов // Правоведение. -1996. - № 4. - С.12

2.Коренев А. П., Абудрахманов  А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал Российского  права. 1998. № 7. С. 87—90.