Аборты: морально – этические аспекты проблемы

     Евгенический аборт  – аборт, провоцируемый с целью  не допустить рождения неполноценных или неправильно сформированных детей как для того, чтобы избавить их от тягот жизни инвалида, так и во избежание такого груза для семьи и общества. Евгенический аборт не имеет никакого этического оправдания. Логичнее в этом случае родить и посмотреть. Если родится больной - тогда его убить, собственноручно, не прибегая к каким-то препаратам, не занимая больничную койку. Чем это хуже убийства нерожденного ребенка? А ведь может быть и так: родился здоровый ребенок и потом заболел. Что же, и его убить? Нет, мы его спасаем, выхаживаем, поднимаем на ноги врачей, платим деньги, ищем лекарства. Какая же тут принципиальная разница? Почему мы должны убивать больное дитя, находящееся во чреве матери?

     Законодательные основы аборта в РФ определены правами, которые достаточно полно изложены в Законе Российской Федерации «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993), где имеется статья (Ст. 36 "Искусственное прерывание беременности"), специально оговаривающая  реализацию этого права:

«Каждая женщина имеет право  самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласии женщины - независимо от срока беременности. Искусственное прерывание беременности проводится в рамках программ обязательного медицинского страхования в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную подготовку. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации, а перечень социальных показаний - положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации:

     Перечень социальных  показаний для искусственного  прерывания беременности чрезвычайно широк:

1. Наличие инвалидности I - II группы  у мужа.

2. Смерть мужа во время беременности.

3. Пребывание женщины или ее  мужа в местах лишения свободы.

4. Женщина или ее муж, признанные  в установленном порядке безработными.

5. Наличие решения суда о лишении  или ограничении родительских  прав.

6. Женщина, не состоящая в  браке.

7. Расторжение брака во время  беременности.

8. Беременность в результате  изнасилования.

9. Отсутствие жилья, проживание  в общежитии, на частной квартире.

10. Женщина, имеющая статус беженца  или вынужденного переселенца.

11. Многодетность (число детей  3 и более).

12. Наличие в семье ребенка  - инвалида.

13. Доход на 1 члена семьи менее  прожиточного минимума, установленного для данного региона.

     Если проанализировать  внимательно, то видно, что  «перечень социальных показаний»  включает в себя все самые распространенные причины из-за которых женщина идет на прерывание беременности и не только на поздних сроках, но и на ранних. Т.е. перечень охватывает настолько широкое поле ситуаций необходимости проведения абортов, что, честно говоря, он ничего и не ограничивает – подавляющее число женщин делают аборты именно по этим причинам.

    Операцию искусственного прерывания беременности по законодательству разрешено производить только в больницах и других лечебных учреждениях. Установлена уголовная ответственность как врачей, так и лиц, не имеющих специального медицинского образования, производящих аборты вне больниц. Т.е., женщине предоставляется право самой решать вопрос о прерывании беременности (аборта) и вместе с тем, на нее возлагается обязанность производить эту процедуру в медицинских учреждениях.

     Таким образом, правовая  база для проведения искусственного прерывания беременности в РФ разработана достаточно хорошо. Современное правовое оправдание аборта базируется на трех китах: отсутствие в законодательстве четких критериев для определения юридического статуса плода, праве женщины самостоятельно распоряжаться собственным телом, и, следователь, вынашиванием ребенка, и желанием предупреждения криминальных абортов. Весьма парадоксальным является тот факт, что Россия, входящая в перечень стран, где количество абортов на каждую женщину превышает все разумные пределы, имеет столь либеральные законы и относится столь легко к этой медицинской процедуре, как ни одна другая страна мира.

     В наше время возвращения  духовных ценностей, восстановления  храмов и уважительного отношения  к религиозной культуре полезно обратиться к различным религиозным конфессиям в вопросе аборта. Каждой религии присущи различные точки зрения, но всех их объединяет отрицательное отношение к этой процедуре. Они оценивают аборт на любой стадии беременности как убийство, как преступное посягательство на священный дар человеческой жизни.

     Остановимся несколько  подробнее на позиции христианства. Считается, что окончательное осознание ценности эмбриона самого по себя связано с возникновением христианства. Уже в эпоху раннего христианства аборт отождествляется с убийством человека. Христианская концепция утверждала, что истребление плода лишает его благодати будущего крещения и, следовательно, является тяжким грехом. Поэтому в средние века аборт квалифицировался как тяжкое преступление, аналогичное убийству родственника. Под влиянием церкви в XVI веке почти во всех европейских странах (Англии, Германии, Франции) производство аборта каралось смертной казнью, которая впоследствии была заменена каторжными работами и тюремным заключением. При чем это касалось не только врача, но и пациентки.

    В христианской традиции отношения к аборту важное место занимает вопрос о том, когда эмбрион обретает бессмертную душу, когда происходит его одушевление. Если у ранних христиан при этом указывалось на 40-й день для мальчиков и 80-й для девочек, то средневековые богословы и философы-схоласты (уже не различая полов) указывали то на 40-й, то на 80-й день. В средние же века утверждение церкви об обретении эмбрионом бессмертной души в определенный момент внутриутробного развития оборачивалось суровым наказанием за аборт. Согласно своду германских законов "Каролина" (XIV в.), аборт в случае уничтожения одушевленного плода карался смертной казнью. Смертная казнь за аборт была введена в 1649 г. и в России; отменена она была столетие спустя.

     Святые отцы рассматривали аборт как вид убийства. Правило 2-е святителя Василия определяет: «Умышленно погубившая зачатый во чреве плод подлежит осуждению смертоубийства». Современный православный богослов и подвижник митрополит Антоний Сурожский рассуждает: «Мне кажется, — говорит он в одном из своих интервью, — что в той стране, где аборт узаконен, никто, начиная с правительства и кончая обыкновенным обывателем, не имеет права говорить о том, что жизнь человека является святыней, потому что аборт — это убийство». VI Вселенский собор постановил: «Жен, дающих врачевства, производящие недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляющие, подвергаем епитимии человекоубийцы» (Правило 91). В этом же смысле составлено деяние Поместного Анкирского собора (правило 21). Оно назначало 10-летнюю епитимию как женщинам, «истребляющим плод», так и «занимающимся составлением детогубительных отрав». Современная церковная практика не использует длительные епитимии за убийство нерожденного ребенка. Тяжесть этого греха не различается в зависимости от срока беременности и является тяжким преступлением против Бога и человеческой жизни. В случае самопроизвольного аборт, происшедшего по болезни или греховной неосторожности матери (поднятие тяжестей, бег, нерадение о сохранении ребенка), св. Церковью полагается совершение священнической "Молитвы жене, егда извержет младенца", которая по своему смыслу носит покаянный характер.

Отношение к абортам в мире

o - Аборт криминален во всех случаев, за исключением ситуаций, требующих спасения жизни женщины

o - Аборт разрешен законом для спасения жизни женщины или сохранения ее здоровья.

o - аборт разрешен для защиты психического здоровья женщины

o - аборт разрешен по социальным показаниям

o - Белым цветом обозначены страны, где аборт разрешен по просьбе женщины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аборт: за и против

     Искусственный аборт – это медицинская процедура, прерывающая уже начавшуюся жизнь нового человека. В целом, общество с такой интерпретацией данного явления согласно. Но вот парадокс: в мире нет единого мнения по этой проблеме. Существуют, по-видимому, три главные позиции по вопросу об абортах. На одном полюсе - сторонники "сохранения жизни", которые хотели бы запретить аборты при всех обстоятельствах: они полагают, что государство не вправе поощрять гибель зародыша или плода, легализуя прерывание беременности. На другом полюсе находятся сторонники "свободного выбора": они считают, что закон не должен ограничивать свободу выбора для матери - все беременные должны иметь возможность по желанию сделать аборт. Промежуточную позицию занимают те, кто считает аборт допустимым только в определенных случаях (например, когда беременность опасна для жизни матери или оказалась результатом изнасилования либо инцеста).

    Движение против абортов, хорошо организованное и политически активное, поддерживает главным образом католическая церковь. Однако эту позицию занимают также ортодоксальные иудаисты, православные христиане, некоторые неверующие люди и многие протестанты консервативного направления.  Движение за легализацию абортов в последние годы тоже стало хорошо организованной и политически активной силой: его поддерживают ряд специально созданных организаций общенационального масштаба и десятки важнейших религиозных групп, в том числе Американская баптистская церковь, епископальная церковь. Фактически большинство церквей и религиозных организаций США поддерживают легализацию абортов.

     Либеральное движение за свободу аборта пользуется многочисленными лозунгами и доводами пропагандистского и демагогического характера: "свобода выбора", "право выбора", "свобода распоряжаться своим телом", "плод является частью тела матери", "нерожденный ребенок не является человеком" и пр. Защитники права на аборт обычно исходят из того, что правительству не следует вмешиваться в частную жизнь женщин, решая за них судьбу наступившей беременности. Они полагают, что каждая женщина должна иметь выбор - сделать ей аборт или нет; при этом они подчеркивают, что наличие такого выбора никого не принуждает к тому или иному решению. А. Дэвис, активистка движения за право женщины на аборт, говорила: "Какие бы права женщинам не предоставляли - голосовать на выборах, получать образование и т. д. - все это ничего не стоит, если у нас нет права распоряжаться собственным телом и контролировать то, что с нами происходит, если нашу судьбу могут изменить те, от кого мы можем забеременеть в силу случайности, обмана или применения силы". Кроме того, отмечается, что никто не должен по требованию закона рисковать своим здоровьем, а между тем при полном запрещении абортов многие беременные женщины подвергались бы опасностям, связанным с вынашиванием плода и родами.

     Еще одним аргументом сторонников легализации абортов является тот факт, что при запрете на них возрастает доля криминальных абортов, несомненно, связанных с огромным риском для жизни матери. Но так ли это?

     С точки  зрения противников абортов, доводы о том, что легализация прерывания беременности необходима для прекращения криминальных абортов, не подтверждаются на практике. Криминальные аборты продолжают сосуществовать вместе с легальными, а общее число абортов и осложнений резко увеличивается. 

     Противники абортов считают, что искусственное прерывание беременности создает благоприятную почву для развития преступности (криминализация общества), делает его более жестоким, здоровью населения и нравственности наносится непоправимый ущерб. Давая согласие на убийство, общество начинает терять всякие морально-нравственные ценности. Одно из проявлений нравственного разложения общества из-за абортов - фетальная терапия, т.е. использовние частей тела и тканей нерожденных детей для омоложения богатых клиентов и для косметической промышленности.     

     Сторонники абортов,  соглашаясь с тем, что аборт действительно убийство, пытаются оправдать это зло, ссылаясь на обстоятельства, при которых это убийство кажется допустимым или даже единственно возможным решением ситуации. К числу таких обстоятельств относятся следующие:

     Беременность наступила в результате изнасилования. Во-первых, дитя не виновато в том, что оно никем не предполагалось. Во-вторых, часто в изнасиловании бывает виновата сама потерпевшая из-за нескромной одежды, поведения, неосторожности, непослушания старшим и так далее. Много всяких предпосылок сливаются в одну, трагическую ситуацию, и получается такой результат. Так почему же за проступок взрослого должен страдать невинный ребенок? Если ребенок нежеланен, можно родить и сдать его в детский дом. Государство воспитает, найдутся люди, которые захотят этого младенчика усыновить. Таких желающих масса, огромные очереди. Следовательно, нет никакой причины ребенка убивать.

     Беременна двенадцатилетняя девочка. Если девочка так распущенна и так себя ведет, она, естественно, должна нести свой крест, как последствие своего поведения. Девочка нашалила, поступила неосторожно, глупо, поступила как девочка уличная. Почему за это должен быть убит ни в чем не повинный ребенок?

     Известно, что родится больной ребенок. Логичнее в этом случае родить и посмотреть. Если родится больной - тогда его убить, собственноручно, не прибегая к каким-то препаратам, не занимая больничную койку. Чем это хуже убийства нерожденного ребенка? И что это вообще за проблема: родится больной? Больные люди нужны обществу. Они вызывают у нас милосердие, сострадание, учат любви. Если не будет больных, стариков, ущербных, мы станем гораздо более жестоки. Присутствие таких людей необходимо. А ведь может быть и так: родился здоровый ребенок и потом заболел. Что же, и его убить? Нет, мы его спасаем, выхаживаем, поднимаем на ноги врачей, платим деньги, ищем лекарства. Какая же тут принципиальная разница? Почему мы должны убивать больное дитя, находящееся во чреве матери?