Система: прирадо-биосфера-человек

Окружающая среда, ее компоненты.

Термин «окружающая среда» более широкое понятие, чем «географическая». Помимо поверхности Земли  и ее недр, оно включает часть Солнечной системы, которая попадает или может попасть в сферу деятельности человека, а также созданный им мир. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среду обитания.

Естественная среда обитания включает неживую и живую части природы- геосферу и биосферу. Она существует и развивается без вмешательства человека, естественным образом. Однако в ходе своей эволюции человек постепенно все больше осваивает естественную среду обитания. Первоначально это было лишь простое потребление естественных богатств (диких плодов, растений и животных). Затем человек начал все больше использовать и естественные источники средств жизни (полезные ископаемые, энергетические источники), преобразуя их в ходе практической деятельности в предметы труда.

Искусственная среда обитания- все то, что специально создано человеком: разнообразие материальных объектов, преобразованные ландшафты, а также выведенные в результате селекции и одомашнивания растения и животные. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают.

Влияние человека на природу. Техносфера.

Масштаб созданной человечеством материальной культуры поистине огромен. И темпы ее развитие постоянно увеличиваются в геометрической прогрессии. В наши дни, так называемая техномасса (т.е. все, созданное человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес диких живых организмов).  Это тревожный сигнал о составляющих систему «природа-биосфера-человек».

Уровень воздействия человека на окружающую среду во многом определяется степенью технической вооруженности общества. Она была мала на начальных этапах развития человечества. Однако в дальнейшем, с ростом его производительных сил, ситуация начала меняться кардинальным образом.

Понятие «совокупность техники и технических систем» лишь начинает обретать право на существование в науке. По аналогии с «живым веществом», лежащим в основе биосферы, мы можем говорить о техновеществе как совокупности всех существующих технических устройств и систем.

Структура техновещества рассматривается сегодня с разных точек зрения.

В одном случае классификация структуры происходит по аналогии со структурой и взаимодействием составляющих живого вещества и включает в себя:

• технические устройства, добывающие полезные ископаемые и вырабатывающие энергию, подобно зеленым растениям в биосфере;
• технический блок по переработке полученного сырья и производству средств производства;
• технику, производящую средства потребления;
• технические системы по передаче, использованию и хранению средств информации.
• автономные многофункциональные системы (роботы, автоматические межпланетные станции и др.);
• техносистемы по переработке и утилизации отходов, включению их в непрерывный цикл безотходной технологии.

Таким образом, структура техновещества все больше воспроизводит аналогичную организацию естественных природных живых систем.

Другой подход в понимании структуры и роли техновещества предлагает швейцарский экономист и географ  Г. Беш. Он выделяет в мировом хозяйстве три крупнейшие отрасли:

• первичную (добыча природных ресурсов);
• вторичную (обработка добытой продукции);
• третичную (обслуживание производства: наука, управление).

По силе своего воздействия на планету техновещество в виде системы техноценозов уже в состоянии на равных спорить с живым существом. Развитие техники со всей очевидностью требует просчета оптимальных вариантов взаимодействия составных подсистем техновещества и последствий их влияния на природу, и в первую очередь на биосферу.

Ноосфера.

Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужили основой для создания учения о ноосфере. Термин «ноосфера» переводится буквально как сфера разума.

Учение о ноосфере было сформулировано в трудах одного из основателей данной теории В.И. Вернадского. В его работах можно встретить разные определения и представления о ноосфере, которые менялись на протяжении жизни ученного. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, ученый употреблял понятие «ноосфера» в разных смыслах:

• как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой;
• как область активного проявления научной мысли как главного фактора перестройки и изменения биосферы.

Очень важным в учении В.И.Вернадского о ноосфере было то, что он впервые осознал и попытался осуществить синтез естественных и общественных наук при изучении проблем глобальной деятельности человека, активно перестраивающего окружающую среду. Ноосфера, по мнению ученого, есть уже качественно иная, высшая стадия биосферы, связанная с коренным преобразованием не только природы, но и самого человека. Это не просто сфера приложения знаний человека при высоком уровне техники. Речь идет о таком этапе в жизни человечества, когда преобразующая его деятельность человека будет основываться на строго научном и действительно разумном понимании всех происходящих процессов и обязательно сочетаться с «интересами природы».

Стержень в учении В.И. Вернадского о ноосфере заключается в том, что человек несет прямую ответственность за эволюцию планеты (за созданную цивилизацию). Постепенное вмешательство человека в живое вещество преобразует верхнюю оболочку Земли. И вмешательство человека все увеличивается, человечество становиться основной планетарной геологообразующей силой. Понимание человеком этого необходимо и для выживания. Стихийность развития сделает биосферу непригодной для обитания людей. В связи с эти человеку следует соизмерять свои потребности с возможностями биосферы. Воздействие на нее должно быть дозировано разумом в ходе эволюции биосферы и общества. Постепенно биосфера преобразуется в ноосферу, где ее развитие приобретает направляемый характер.

В этом и заключается непростой характер эволюции природы, биосферы, а также сложности появления ноосферы, определения роли и места в ней человека. В.И. Вернадский неоднократно подчеркивал, что человечество лишь вступает в состояние ноосферы. Сегодня, спустя несколько десятилетий после смерти ученого, говорить об устойчивой разумной деятельности человека (т.е. о том, что мы уже достигли состояния ноосферы) нет пока достаточных оснований. И так будет, до тех пор, пока человечество не решит глобальные проблемы планеты, в том числе экологическую. О ноосфере правильнее говорить как о некоем идеале, к которому следует стремиться человечеству.

2. Логика и закономерности развития науки.

Наука постоянно наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется. Развитие науки неравномерно, история развития науки фактически выглядит дробно и хаотично.

Выявление логики развития науки означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, что господствовало до середины XX века. Прежде полагали, что науке идет  непрерывное приращение научного  знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: последняя развивается не в процессе непрерывного накопления новых факторов и идей, не шаг за шагом, а через фундаментальные теоретические сдвиги, в один прекрасный момент перекраивающие дотоле привычную общую картину мира и заставляющие ученых перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной, пошаговой эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки еще не сложилось общепризнанного подхода, или модели, логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые являются лидирующими.

Общие модели развития науки.

Наибольшее число сторонников начиная с 60-х годов XX в. собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом науки Томасом Куном. Отправным пунктом размышления Т. Куна над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт: ученые-обществоведы славятся своими разногласиями по фундаментальным вопросам, исходным основаниями социальных теорий; представители же естествознания по такого рода проблемам дискутируют редко, большей частью в период так называемых кризисов в их науках. В обычное время они относительно спокойно работают и как бы молчаливо поддерживают неписанное соглашение: пока храм науки, в котором все находится, не шатается, качество его фундамента не обсуждается.

Способность исследователей длительное время работать в неких предзаданных рамках, очерчиваемых фундаментальными научными открытиями, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т. Куна. Он ввел в методологию науки принципиально новое понятие- парадигма. Буквально смысл этого слова -образец. В нем фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний, задающих характер ведения мира, а значит, влияющих на выбор направлений исследования. В парадигме содержаться также и общепринятые образцы решения конкретных проблем. Парадигмальное знание не является собственно «чистой» теорией (хотя его ядро и служит, как правило, та или иная фундаментальная теория), поскольку не выполняет непосредственно объяснительной функции. Оно дает некую систему отсчета, т.е. является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различных теорий.

Являясь по сути метатеоретическим образованием, парадигма определяет дух и стиль научных исследований. По словам Т. Куна, парадигму составляют «… признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу».  Ее содержание отражено в учебниках, в фундаментальных трудах крупнейших ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. Признанная научным сообществом парадигма на долгие годы определяет круг проблем, привлекающих внимание ученых, является как бы официальным подтверждением подлинной «научности» их занятий. К парадигман в истории науки Кун причисляет, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д. развитие, приращении е научного знания внутри, в рамках такой парадигмы, получило название «нормальной науки». Смена же парадигмы есть не что иное, как научная революция. Например, смена классической физики (ньютоновской) на релятивистскую (эйнштейновскую).

Альтернативную модель развития науки, также ставшую популярной, предложил И. Лакатос. Его концепция, названная  методологией научно- исследовательских программ, по своим общим контурам довольна близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. И. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных критериев.

В общем виде лакатосовская модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно- исследовательских программ. Эти программы имеют следующую структуру:

• «жесткое ядро», содержащее неопровержимые для сторонников программы исходные положения;
• «негативную эвристику». Это своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами;
• «позитивную эвристику»- «… это правила, указывающие, какие пути надо избрать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предложений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, в результате чего последняя предстает не как изолированная теория, а как целая серия модифицирующихся теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы. Благодаря ей ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие программе факты: они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», приведет в конечном счете к объяснению ныне непонятных или «непокорных» фактов. Это придает устойчивость развитию науки.

Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене программы. «Вытеснение» одной программы другой представляет собой научную революцию. Причем эвристическая сила конкурирующих программ оценивается учеными вполне рационально: «… программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты …программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…». Получается, что главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая их которых имеет в свою очередь внутреннюю стратегию развития (позитивную эвристику). Это «двойной счет» развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.

Концепции Т. Куна  и И. Лакатоса оказались самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX в. существует, конечно, и множество других, менее известных концепций. Но как бы они ни отличались друг от друга, все концепции так или иначе вынуждены опираться на некие условные, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

Научные революции.

Общезначимый смысл понятия «научная революция» таков. Слово «революция» означает «переворот». В применении к науке это должно означать радикальное изменение всех элементов: факторов, закономерностей, теорий, методов, научной картины мира. В науке имеют значение не сами факты, а их интерпретация, объяснение. Сам по себе факт, не включенный в ту или иную объяснительную схему, науке безразличен. Только вместе с той или иной интерпретацией он получает смысл. А вот интерпретация, объяснение фактов, подвержена порой самыми радикальными переворотами. Наблюдаемый факт движения Солнца по небосводу поддается нескольким интерпретациям: и геоцентрической, и гелиоцентрической. А переход от одного способа объяснения к другому и есть переворот (революция).