Принципы избирательного права в РФ

 Объективная сторона  характеризуется тем, что рассматриваемое  преступление может быть совершено только путем активных действий, прямо предусмотренных диспозицией ст.142 УК РФ.

 Под фальсификацией  избирательных документов необходимо  понимать внесение в них заведомо  ложных сведений, подделку, подчистку,  пометку другим числом или  изменение их содержания иным способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами, документами референдума признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе, процессе референдума: списки избирателей или участников референдума, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей или участников референдума, протоколы и решения избирательных комиссий или комиссий референдума.

 Так, прокуратурой  Прикубанского района Карачаево-Черкесской  Республики было возбуждено уголовное  дело по признакам преступления, предусмотренного ст.142 УК РФ, в  отношении председателя и члена  одной из участковых комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 1999 года. Основанием для уголовного преследования послужило то, что указанные лица во время подведения итогов голосования пытались заменить настоящие бюллетени на заранее подготовленные и полученные от неустановленного лица подложные бюллетени в количестве 500 штук с отметками голосования за одного из зарегистрированных кандидатов.

 Заведомо неправильный  подсчет голосов состоит в  преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей (участников референдума), внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов) либо в пользу того или иного решения вопроса, вынесенного на референдум.

 Заведомо неправильное  установление результатов выборов  или референдума выражается в  том, что вопреки фактическому  волеизъявлению избирателей, участников референдума, в нарушение требований закона состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов, референдума относится к исключительному ведению избирательных комиссий, комиссий референдума как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематичным, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным.

 Нарушение тайны  голосования означает создание  таких условий, при которых  можно контролировать волеизъявление  голосующих: присутствие посторонних  лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным  образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующей процесс волеизъявления избирателей.

 Состав данного  преступления - формальный, оно признается  оконченным с момента совершения  любого из действий, оговоренных  в диспозиции ст.142 УК РФ. Это особенно важно подчеркнуть, так как нередко привлечение к ответственности вопреки требованиям уголовного закона связывается с наступлением неблагоприятных последствий. Так, прокуратура Кировского района Приморского края необоснованно отказала в возбуждении уголовного дела по факту изготовления членами одной из участковых избирательных комиссий поддельного протокола об определении итогов голосования на выборах Президента России, состоявшихся 16 марта 2000 года. При этом "отказная" аргументация сводилась исключительно к тому, что фальсификация избирательных документов не повлекла за собой наступление вредных последствий.

 Для рассматриваемого  состава характерно наличие специального  субъекта преступления. Согласно  закону к ответственности за  данное деяние могут быть привлечены только члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума. На первый взгляд, законодательство исчерпывающим образом определяет круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по ст.142 УК. Однако чтобы избежать ошибок в правоприменительной практике, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

 Во-первых, надо помнить,  что в работе избирательных  комиссий и комиссий референдума  принимают участие два вида  членов: с правом решающего голоса  и с правом совещательного голоса. Поскольку члены комиссии с правом совещательного голоса не обладают правом выдачи бюллетеней, участия в сортировке и подсчете бюллетеней, составления протокола об итогах голосования, голосования при принятии решения на заседании комиссии, то ответственности по ст.142 УК РФ могут подлежать только члены комиссии с правом решающего голоса.

 Во-вторых, диспозиция  анализируемой уголовно-правовой  нормы не конкретизирует признаки  инициативной группы. Это дает  основание для достаточно широкой  трактовки данных коллективных образований - инициативных групп по проведению референдума и инициативных групп по выдвижению кандидата.³² С подобными утверждениями трудно согласиться, принимая во внимание, что Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст.15) упоминает об инициативной группе только применительно к проведению референдума. Что же касается выборов, то по отношению к ним образование инициативной группы по выдвижению кандидата оговаривается лишь в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации" (ст.33). Отсюда следует, что к ответственности по ст.142 УК РФ могут быть привлечены только члены инициативной группы по проведению референдума или члены инициативной группы по выдвижению кандидата в Президенты Российской Федерации.

 В-третьих, надо  учитывать, что в прямо оговоренных  законом случаях к составлению  избирательной документации, документации  по проведению референдума имеют  отношение и иные лица (например, командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании, руководители дипломатических представительств или консульских учреждений). В случае совершения ими действий, описанных в ст.142 УК РФ, они должны, в зависимости от характера содеянного, нести ответственность за соответствующие должностные преступления.

 В-четвертых, в случае  фальсификации избирательных документов (в частности, подписных листов) сборщиками подписей, самими кандидатами  и иными лицами, не являющимися  членами инициативной группы, их действия следует квалифицировать по ч.2 ст.141 УК РФ. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что такие лица вообще не могут подлежать ответственности вследствие пробела действующего уголовного законодательства.³³

 Субъективная сторона  фальсификации избирательных документов, документов референдума, неправильного подсчета голосов, установления результатов выборов или нарушения тайны голосования характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает фактическое содержание совершаемых действий. Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют.

Заключение

Избирательное право - один из важнейших институтов современного конституционного права, реализация норм которого является главнейшим условием становления, развития и укрепления демократических элементов в жизни общества.

Опыт проведения президентских  и парламентских избирательных  кампаний определил необходимость  политики правового реформирования российской избирательной системы  на всех уровнях - федеральном, региональном и муниципальном. Причин тому несколько: несовершенство современного российского избирательного законодательства; недостатки мажоритарной избирательной системы на парламентских выборах; необходимость государственного признания социальной ценности демократического воспроизводства государственной власти в рамках правовой институционализации адекватной избирательной системы; противоречивость российского избирательного законодательства, порождающая недоверие к выборам. А ведь состояние современной избирательной системы в Российской Федерации всегда влияло на политическую ситуацию и, как следствие, на стабильность государственной власти. На современном этапе развития избирательного законодательства России необходимо отметить, что в рамках законодательных инициатив Президента РФ избирательное право становится все более актуальным и приоритетным.

Немало избирательных  споров порождает и недостаточный  уровень правовой культуры избирателей  и организаторов выборов. Многие споры просто не возникли бы, если бы некоторые кандидаты лучше разбирались  в избирательном законодательстве. Низкая правовая культура участников избирательного процесса в определенной степени обусловлена тем, что избирательные правоотношения в России находятся на стадии становления. Им пока не достает зрелости, они еще не успели достаточно прочно сформироваться. Поэтому повышение правовой культуры участников избирательного процесса позволит гармонизировать избирательные правоотношения, что сократит количество спорных, конфликтных ситуаций.

Другой немаловажной проблемой является постоянные нарушения в избирательном процессе, то есть подкуп избирателей отдельными кандидатами, неравная борьба среди кандидатов в период проведения избирательной кампании, подтасовка результатов выборов и другие.

Проанализировав проблемы современного российского избирательного права, стоит отметить необходимость дальнейшего реформирования избирательной системы России. Однако несомненно, что подходить к реформированию избирательных отношений необходимо максимально обдуманно и взвешенно, опираясь на выявленные эмпирическим путем тенденции демократического развертывания российской избирательной системы, избегая «революционных» скачков в развитии электорального законодательства. В развитии правовой культуры населения огромную роль играют средства массовой информации, которым необходимо постоянно включать в свою работу ролики и передачи, разъясняющие важность избирательного права по отношению к каждому гражданину. Кроме того следует улучшить работу правоохранительных органов, путем совершенствования подзаконных актов контролирующих ведомств этих органов.

Подводя итог, следует  еще раз подчеркнуть, что реализация избирательных прав граждан сопряжена  с рядом трудностей политического, социально-экономического, юридического характера. Объективной реальностью  стало появление новых, часто скрытых и трудно преодолеваемых нарушений этих прав, которые выражаются как в их умалении, так и в создании препятствий для их использования, невыполнении конституционных и законодательно установленных обязанностей, корреспондирующих избирательным правам. Реализация гражданами РФ своих избирательных прав является опорой законности выборов в Российской Федерации.

Знание своих прав, способность их реализовать, при  необходимости защищать и отстаивать являются составляющей принципов равного  и прямого голосования. Необходимо осознавать степень значимости избирательных прав российских граждан в качестве единственного легитимного средства, обеспечивающего воспроизводство электоральных основ государственной и муниципальной власти.

Одними из основных задач правовой политики сегодня являются дальнейшая демократизация действующей избирательной системы России и определение путей ее совершенствования в целях обеспечения наиболее полной реализации и защиты избирательных прав граждан и, в конечном итоге, власти всего народа.

Политические события  последних лет показывают, что  общество заинтересовано в формировании выборных органов государства из числа наиболее достойных кандидатов путем цивилизованных и демократических  выборов, вся процедура проведения которых будет законной и контролируемой. Опыт крупных избирательных кампаний (как позитивный, так и негативный), связанных с выборами Президента РФ, с выборами в Государственную Думу, способствует формированию избирательного законодательства, прежде всего на федеральном уровне, и развитию его в позитивном направлении.

Таким образом, в действующем  российском законодательстве имеется  достаточный правовой механизм защиты избирательных прав граждан и  материально-правовая база для привлечения  к административной и уголовной ответственности лиц, виновных в нарушении этих избирательных прав и иных избирательных отношений. Заставить заработать этот механизм в четком режиме - главная задача на период будущих избирательных кампаний.

Список литературы

1. Веденеев Ю.А. ИП и ГП 2008.
2. Баранов И. С. Журнал российского права 2004.
3. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. М.: 1999.
4. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Рос. газ. - 2003. - 16 янв.
5. Федеральный закон РФ от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ. - 2002. - №51.
6. Авакьян С.А. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2007.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов. – М.: НОРМА, 2007.
8. Воробьев Н.И., Никулин В.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: учеб. пособие. – Тамбов: изд-во ТГТУ, 2005.
9. Головин А.Г. Избирательное право России . – М.: НОРМА, 2007.
10. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России в таблицах и схемах. – М.: ЭКСМО, 2008.
11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.
12. Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России: учебник. – М.: МарТ, 2008.
13. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000.;
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;
15. С.В. Фомина  Административная ответственность за нарушение законодательства РФ в сфере избирательных отношений /"Гражданин и право", N 3, март 2002 г.;
16. С.Д. Князев  Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме /"Журнал российского права", N 2, февраль 2001 г.
17. Конституционный закон "О референдуме Российской Федерации";