Комплексная механизация горных работ участка «Угахан»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

Иркутский государственный  технический университет

Институт  недропользования

Кафедра горных машин и электромеханических систем

 

 

 

 

ДОПУСКАЮ  К ЗАЩИТЕ:

Руководитель  проекта

А.Н. Авдеев

 

 

 

 

Курсовой  проект

 

Комплексная механизация горных работ участка «Угахан»

 

Пояснительная записка

к курсовому проекту по дисциплине

Горные машины и оборудование подземных разработок

01 015.00.00 ПЗ

 

 

 

Выполнил студент гр. ГМ-08-1    М.А. Орлов

Руководитель, доцент    А.Н. Авдеев

 

(Консультанты    [И.О. Фамилия])

 

Нормоконтроль    Т.А. Беспалова

 

Курсовой проект защищен с оценкой: ____________

 

 

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение 
высшего профессионального образования

Иркутский государственный  технический университет

Институт  недропользования

Кафедра горных машин и электромеханических  систем

 

 

 

 

УТВЕРЖДАЮ:

Заведующий  кафедрой ГМиЭМС

С.Ю. Красноштанов

 

 

 

 

Задание

на курсовой проект

По курсу  Горные машины и оборудования подземных разработок

Студенту Орлову Максиму Александровичу

Тема проекта: Комплексная механизация вскрышных работ участка «Угахан»_________________________,

 

утверждена решением кафедры № 5 от 01.10.2012 г.

Исходные данные: Материалы производственной и преддипломной практики Рекомендуемая литература: 1. Махно Д.Е., Страбыкин Н.Н., Кисурин В.Н. Горные машины и оборудование (для открытых работ). Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2004.2. Единые правила безопасности при разработке россыпных месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-533-03). – М: НПО ОБТ, 2003.__________________________________

Графическая часть на 2 листах.

Дата выдачи задания 09.10.2012 г.

Дата представления законченного проекта: ___________ 2012 г.

Руководитель проекта А.Н. Авдеев

Задание принял к исполнению М.А. Орлов

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 4

Часть 1 ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 5

Часть 2 МЕХАНИЗАЦИЯ ВСКРЫШНЫХ РАБОТ 11

Часть 3 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВОПРОС 30

Часть 4 ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37

ВВЕДЕНИЕ

При выборе эффективного варианта необходимо, чтобы сравниваемые варианты были сопоставимы по объёмам  выпускаемой конечной продукции  и времени её получения. В случае значительной разницы объёмов конечной продукции, выравнивание объёмов продукции  по вариантам осуществляются добавлением  компенсирующих (недостающих) объёмов  к существующим вариантам из других возможных источников.   

Экономическое обоснование выбранных технических  решений по замене устаревшего оборудования на новое более эффективное, модернизация горной техники и средств автоматизации, определении экономической эффективности  разрабатываемых схем электроснабжения, автоматизации процессов, а также  внедрение нового электрооборудования  должно производиться для конкретных условий его применения. При расчётах экономической эффективности новой  техники и средств автоматизации  на горных предприятиях, а также  при создании данной техники необходимо учитывать специфические особенности  угольной, рудной и нерудной промышленности как горнодобывающей отрасли, а  также машиностроительных предприятий, создающих данную технику. Большую  значимость результатов работы от горно-геологических  условий, высокую трудоёмкость работ  по повышению требования по обеспечению  безопасности труда, высокую стоимость  производственных фондов, целесообразность в связи с этим всемерной концентрации работ в пространстве и во времени, а так же комплексность использования  недр и снижения потерь и разубоживания  полезных ископаемых.

 При рассмотрении  нескольких вариантов схем комплексной  механизации целесообразность выбора  должна быть подтверждена экономическим  расчётом. Оценка экономической  эффективности вариантов должна  осуществляться в соответствии  с народнохозяйственными интересами. Рассматриваются не только экономические,  но и социальные, экологические  и другие последствия принимаемого  решения.

В расчётах так  же необходимо учитывать затраты  и результаты не только в пределах самого объекта внедрения, но и по затрагиваемым данным, решениям, сопряжённым  объектам, сферам.

В случае, когда  рассматриваемые варианты механизации  с предлагаемыми схемами комплексной  механизации по годам эксплуатации характеризуются сравнительно стабильными  объектами работ и качеством, выбор экономически эффективного варианта проводится статическим  в противном  случае - динамическим методами. Варианты считаются  практически равноценными, если по критериальной оценке различаются  не более чем на 3%.

 

Часть 1 ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Географо-экономическая характеристика месторождения

 

 

 

В результате выполненных в 2009 г.г. геологоразведочных работ в границах лицензионной площади ИРК 02517 БР, выявлены пять россыпей. Четыре из них залегают на цоколе погребённых террас различного уровня и одна современная представлена двумя линзовидными пропластками небольших размеров. Разведка  полностью завершена, что позволяет определить условия их залегания и выполнить подсчет запасов. На рассматриваемых россыпях, располагающихся в прирусловой части лицензионной площади, подсчитаны  балансовые,  забалансовые запасы золота категории С₁. Две первые, наиболее глубоко залегающие россыпи, сопоставимы по своим линейным параметрам, запасам и вмещают около 84% общих запасов на разведанной площади. Пространственно россыпи,  как и русло располагаются ближе к левому борту долины.

Террасовая россыпь 2-3 м уровня приурочена к погребенной эрозионно-аккумулятивной террасе с высотой цоколя от 2 до 3 м над ложем долины. Она разведана на 0,8 километровом отрезке долины вверх по течению 7 буровыми линиями от БЛ 414 до БЛ 422.  Россыпь представлена единым золотоносным пластом, приуроченным к двум  площадкам террасы с небольшими, но выраженными пологими уступами с высотой до 1,5-2 м. От ранее известной россыпи (Матвеичев, 2009 г.) она отделена достаточно глубокой эрозионной ложбиной (трогом). Выше по течению данная терраса прослеживается до БЛ 424, но здесь промышленных содержаний золота не установлено. Ниже по течению от БЛ 414  россыпь не выявлена, а содержание  золота (БЛ 412)  достигает только  «знаков».

Ширина  россыпи по простиранию, повторяя морфологию террасы, закономерно увеличивается  вверх по течению. Ширина подсчетных блоков в этом направлении изменяется от 39,7  до 57  м, средняя же ширина россыпи составила 46,7 м. По сравнению с ранее выявленной россыпью (Матвеичев. 2009 г.)   её  средняя ширина уменьшилась более чем в три раза.

Пространственно золотоносный пласт россыпи приурочен  к нижней части разреза нерасчлененных аллювиально-флювиогляциальных отложений  и верхней части горизонта  элювиальных образований (бесструктурный элювий). Глубина проникновения золота в плотик изменяется от 0,2-0,4 до 1,0 м, достигая в отдельных скважинах 1,4 м, средняя же глубина проникновения по скважинам, обнаружившим пласт в элювии, составила 0,89 м.

Распределение золота по мощности пласта неравномерное  и крайне неравномерное, содержания в проходках изменяются от «пусто» - «знаков» и сотен мг/м³ до  первых десятков г/м³. Максимальные его содержания по отдельным скважинам обнаруживаются как в элювии, так и в аллювиальных отложениях непосредственно над «спаем», но нередко выявляются в рыхлых отложениях непосредственно в кровле  пласта.

Об изменчивости распределения золота по ширине пласта судить достаточно трудно из-за отсутствия четких закономерностей, но все же отмечается более высокая концентрация золота на участках россыпи, примыкающих к  её осевой линии.

Террасовая россыпь 5-10 м уровня над ложем долины, разведана на 0,94 километровом отрезке левого борта долины.  Россыпь от БЛ 419 до БЛ 433 представлена золотоносным пластом, приуроченным к двум площадкам террасы с небольшим, но выраженным  пологим уступом высотой до 2 м. Пласт разделяется на два участка в районе линии 424  интервалом некондиционных песков. Кроме того, эти участки различаются по своим горнотехническим условиям, существенно, разной мощностью торфов и песков, шириной россыпи и содержанием золота.

Нижний  по течению участок россыпи прослежен  по простиранию 4 буровыми линиями, а  верхний -  6-ю линиями (БЛ425-433). Выше буровой линии 433 пески на террасе  не установлены и далее на запад  терраса разрушена в процессе формирования долины р. Угахан. Вниз по течению от линии  № 419, судя по рельефу  поверхности, террасы и соответственно россыпи не ожидается из-за воздымания коренного ложа склона.  Коренные выходы песчаников обнажены выше по склону долины.

Ширина  россыпи по простиранию, в целом  повторяя морфологию террасы, закономерно  увеличивается вверх по течению. Ширина подсчетных блоков в этом направлении  изменяется от 20,8  до 25,9  м (нижний участок) и от 24,8 м до 85,5 м (на верхнем участке).  Средняя же ширина россыпи составила соответственно для участков 23,9 м и 65,6 м.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что характеризуемый отрезок  террасовой россыпи по условиям залегания, размерам, степени невыдержанности  золотоносного пласта и неравномерности  распределения полезного компонента явно отличается от аналогичной россыпи  правого борта (Матвеичев, 2009 г). Так мощности песков и торфов возросли на 21,5% и 23,2% соответственно, а среднее содержание упало на 11,6 %.

Террасовая россыпь 13-17 м уровня разведана на 0,84 километровом отрезке левого борта долины.  Россыпь от БЛ 425 до БЛ 431 представлена золотоносным пластом, приуроченным к двум площадкам террасы с небольшим, но выраженным пологим уступом высотой до 2 м. Кроме единого пласта на БЛ 432 выделена изолированный террасовидный уступ, который по своим высотным отметкам занимает промежуточное положение между террасами уровня 5-10 м и 13-17 м, но ближе именно к рассматриваемой.

Россыпь прослеживается по простиранию 7 буровыми линиями (БЛ 425-432).Выше и ниже по течению  россыпь не прослеживается. Выше по склону от линий 424 и 434,  судя по рельефу  поверхности, отмечается резкое  вздымание  коренного ложа  склона.

Ширина  россыпи по простиранию, повторяя морфологию террасы. Максимальная ширина россыпи 45,6-54,8 м наблюдается в интервале между БЛ 425-427, но к флангам закономерно уменьшается до 14,4-16,3 м. Средняя ширина россыпи составила 29,4 м.

 Распределение  золота по простиранию россыпи  относительно выдержанное и характеризуется  увеличением концентраций золота  на фланговых подсчетных блоках. Средние блочные содержания золота  не превышают 0,907-1,077 г/м³, но в целом запасы отнесены к промышленным.

Мощность  торфов по ширине и простиранию россыпи  является достаточно выдержанной и  изменяется в незначительных пределах. Максимальные мощности торфов наблюдаются  в интервале между линиями 426-428 в средней части россыпи. Средняя  мощность торфов  по россыпи составила 4,98м.

Мощность  золотоносного пласта в контурах запасов подвержена несколько большими колебаниями, чем мощность торфов и  наибольшая в из вышеописанных россыпей. Она изменяется по створам разведочных  линий от 0,55-0,85 м до 1,6-3,0 м, а по скважинам от 0,4 м до 6,3 м  (скв. № 2 на БЛ 425, скв. № 7 БЛ 426).

  Современная пропластковая россыпь вскрыта скважинами на единственном профиле 427 в виде двух фрагментов залегающим в соседних ложбинах ложного плотика разделенных гребнем, сложенным гляциальными отложениями верхнего плейстоцена. Левая часть россыпи вскрыта тремя (№14-16), а правая двумя (№19,20) скважинами. 

Ширина  фрагментов- 35,0 м и 20,0 м соответственно. Полная ширина правого фрагмента не установлена из-за невозможности постановки бурения в русле и заболоченной пойме р. Вача. Возможная протяженность по простиранию оценивается в 120-140 м, но скорее всего меньше. Выше и ниже по течению БЛ 426 и 428 россыпь не выявлена.

Мощность  золотоносного пласта в контурах запасов изменяется от 0,5 м до 1,4 м, а торфов – от 1,5 м до 6,1 м. Средневзвешенная мощность песков 0,80 м, торфов- 2,91 м.

Содержание  золота по скважинам от 0,597 г/м³ до 1,553 г/м³.

Учитывая  условия локализации данной россыпи, малые размеры её, скорее, следует  рассматривать как косовую и  вытекающих из этого  нестабильностью  всех линейных и качественных показателей, частой прерывистостью. Поэтому, её мы относим к не промышленным. Исходя из опыта отработки подобных участков в долине р. Вачи по ним запасы в  значительной степени не подтверждаются.

Подводя итог можно констатировать, что характеризуемые  террасовые россыпи по условиям залегания, размерам, степени невыдержанности  золотоносного пласта и неравномерности  распределения полезного компонента явно принадлежат, согласно «Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов  твердых полезных ископаемых», к