Статистического анализа продолжительности жизни населения

Суммируя эти многообразные  изменения, можно отметить, что получили продолжение некоторые как  позитивные, так и негативные тенденции прошлого. Среди благоприятных и обнадеживающих тенденций - снижение смертности от рака желудка и от болезней органов дыхания в детском возрасте, некоторое снижение смертности от ишемической болезни сердца и замедление роста смертности от рака легкого. С другой стороны - увеличение смертности от рака груди у женщин и рака многих других локализаций у мужчин и женщин, обострение проблем, связанных с насильственной смертностью. У женщин, видимо в связи с определенными сдвигами в стандартах поведения, необычно увеличилась смертность от дорожно-транспортных происшествий и цирроза печени.

Сравним теперь 2010 и 2000 годы с точки зрения некоторого набора ведущих причин смерти. С целью такого сравнения выбраны важнейшие причины или группы причин смерти, для каждой из которых были рассчитаны стандартизованные по возрасту коэффициенты смертности в 2000 и 2010 гг. для мужчин и женщин (табл. 4). Оказывается, что в 2010 г. смертность от всех причин была даже несколько ниже, чем в 2000 г. Напомним, что, если судить по величине ожидаемой продолжительности жизни, ситуация была несколько иной, и смертность в 2010 г. в целом была все же несколько выше, чем в 2000 г. Ожидаемая продолжительность жизни - более строгий показатель, так как стандартизованные показатели смертности все же испытывают влияние избранного стандарта возрастной структуры (нами применялся европейский стандарт, используемый ВОЗ). Но расхождения между двумя оценками очень невелики, и та, и другая говорят об очень небольшом различии показателей 2000 и 2010 гг. Другие крупные классы причин (кроме инфекционных болезней у женщин) в целом ответственны за повышением смертности, хотя внутри них есть отдельные причины, смертность от которых имела явную положительную динамику. Особенно заметно снижение смертности от случайных отравлений алкоголем, но нельзя не обратить внимание также на снижение смертности от самоубийств. [12, c 40]

Наибольший негативный вклад внесло повышение смертности от так называемых "внешних причин" (несчастные случаи, отравления, травмы) - в основном за счет убийств и не уточненных насильственных причин смерти, за которыми, возможно, также часто стоят убийства). У мужчин на фоне этого класса причин даже заметный рост смертности от инфекционных болезней, а также от новообразований и болезней органов пищеварения кажется не очень большим. У женщин же рост смертности от новообразований и болезней органов пищеварения обеспечил примерно такой же негативный вклад в изменения смертности между и 2000 и 2010 гг., что и внешние причины. Впрочем, если обратиться к более детализированному списку причин внутри их крупных классов, то следует отметить значительный негативный вклад многих локализаций рака (особенно рака груди у женщин и рака простаты у мужчин), "прочих" болезней сердца у мужчин и нарушений мозгового кровообращения у женщин, туберкулеза, хронического бронхита, астмы и эмфиземы у мужчин и некоторых других менее значительных причин.

Хотя неблагоприятные сдвиги в  структуре смертности по причинам как  будто нейтрализованы положительными изменениями, благоприятная динамика очень слаба, и общее впечатление от всех изменений смертности в самое последнее время - это впечатление отсутствия сколько-нибудь серьезного прогресса.

3. Факторы уровня смертности и средней продолжительности жизни

Все основные факторы объединяют в  четыре группы: 1) уровень жизни народа; 2) эффективность служб здравоохранения; 3) санитарная культура общества; 4) экологическая среда.

Уровень жизни народа. Уровень жизни – главный фактор улучшения здоровья населения, потому что именно он создает условия (пространство) для развития всех остальных факторов роста общей и санитарной культуры, заботы о здоровье, для улучшения окружающей среды и т. д. Бедность этому никак не способствует. Подавляющее большинство нашего населения – бедное по современным («западным») стандартам уровня жизни. Советская социальная статистика для измерения уровня жизни абсолютна, не пригодна, лжива и была почти полностью засекречена. Однако по многим фрагментарным данным все же можно составить некоторое представление о том, что уровень жизни в нашей стране на протяжении десятков лет был крайне низким, на грани лишь простого воспроизводства личности человека и его рабочей силы или даже ниже. Развитие же личности происходило во многом за счет отказа от самого необходимого, в том числе от отдыха, от приобретения эффективных медикаментов и платных услуг здравоохранения, от качественного питания и проч.[17, c 84]

Одним из наиболее совершенных комплексных  показателей, с помощью которого оценивается на международном уровне уровень и качество жизни, является так называемый «индекс развития человеческого потенциала» (или «индекс человеческого развития»), который представляет собой среднюю арифметическую величину из показателя валового внутреннего продукта на душу населения, уровня образования населения и средней продолжительности предстоящей жизни. Что касается душевого валового внутреннего продукта, то этот показатель может давать неправильное представление об уровне жизни, если не раскрываются статьи его расходов.

Эффективность здравоохранения. Развитие нашего здравоохранения во все годы советской власти характеризовалось в основном показателями численности врачей и больничных коек, а также распределением их по специальностям и назначению. Относительно низкий уровень и неблагоприятная динамика средней продолжительности жизни свидетельствуют о неэффективности здравоохранения. К 2000 г. в большинстве экономически развитых стран расходы на здравоохранение превышали 8% от валового внутреннего продукта. В России же в это время они составляли всего 3,3%.

Составной частью проблемы низкого финансирования здравоохранения является очень низкая заработная плата занятых в этой отрасли. Ниже, чем в здравоохранении, заработная плата лишь у занятых в образовании, культуре и искусстве.

Не меньшее значение, чем финансовое обеспечение здравоохранения, имеют его взаимоотношения с пациентом. Организация нашего здравоохранения носит безличностный характер, т. е. врач в лечебном процессе не учитывает индивидуальности пациента, особенностей его личности, рассматривает его как неодушевленный организм. В постпереходный период, когда в структуре смертности по причинам смерти происходят кардинальные изменения, когда начинают преобладать хронические, в значительной степени индивидуализированные заболевания, медицина, вернее, здравоохранение также должно меняться в сторону большого учета характера пациента и особенностей его уникальной судьбы. Требуется установление более долговременных, более личностных взаимоотношений между врачом и пациентом. Введенная в нашей стране несколько лет назад система обязательного медицинского страхования, казалось бы, вполне может обеспечить возможность подобного выбора, а заодно и объективной оценки врачебной квалификации. Но такой функции эта система не выполняет. Она являет собой бюрократическую процедуру.[12, c 65]

Санитарная культура. Одним из важнейших социальных последствий изменения структуры смертности по причинам смерти является растущее значение санитарной культуры как одного из важнейших факторов поддержания здоровья и роста продолжительности жизни населения.

Коммунистический режим вопреки его внешне действительно прекрасным лозунгам оказался на деле антигуманным и бесчеловечным по отношению к большинству народа. От людей требовалась самоотверженность и самоотречение ради осуществления идеи, отказ от жизни сегодняшней во имя жизни для будущих поколений. Результатами были низкое качество продукции, высокий травматизм и поломки оборудования, гибель людей и утрата здоровья.

Низкая культура потребления алкоголя, массовое курение, в том числе  распространенное среди женщин и подростков, огромное число искусственных абортов вместо современных средств контрацепции, пропаганда насилия и жестокости средствами массовой информации – все это важнейшие факторы, разрушающее здоровье нации и не способствующие росту средней продолжительности жизни (а также укреплению семьи и росту рождаемости).

4. Качество окружающей среды. Главные проблемы – следствие гипертрофированной военной экономики советского государства, в которой вопросам охраны окружающей среды уделялось мало внимания (как и здравоохранению, жизненному уровню народа и всем остальным жизненно важным аспектам). По данным сети мониторинга загрязнения воздуха в городах Российской Федерации, функционирующего уже около трех десятилетий, загрязнение атмосферы промышленными отходами наблюдается почти во всех крупнейших промышленных городах России (различается лишь степень загрязнения, которая, однако, всюду превышает предельно допустимые концентрации – ПДК). Концентрации вредных веществ в атмосфере превышают допустимые пределы в 5 раз в 150 городах России, в 10 раз – в 86 городах. По данным экологов, около половины населения России продолжают использовать для питья воду, не соответствующую гигиеническим требованиям по широкому спектру показателей качества воды. Почти все водоемы вблизи городов в той или иной степени загрязнены промышленными отходами в опасной для жизни и здоровья людей концентрации. Централизованным водоснабжением до сих пор пользуются лишь 68% сельских жителей России (47% населенных пунктов).

Заключение

В данном курсовом проекте были рассмотрены вопросы продолжительности жизни населения.

Тенденции изменения состава населения  в России на современном этапе  складываются и развиваются на фоне общего социально-экономического кризиса. Все или почти все сегодняшние  демографические проблемы России, идет ли речь о низкой рождаемости или высокой смертности, о суженном воспроизводстве населения или новых тенденциях процессов формирования и распадения семей, связаны с историческими изменениями в условиях жизни людей, происходящими во всех странах с высоким уровнем индустриализации и урбанизации. Но существует и Российская специфика. Это – высокая смертность от устранимых причин смерти, недостаточная обеспеченность репродуктивных прав женщины и семьи, низкий уровень репродуктивного здоровья, неразвитость методов планирования семьи, высокая материнская смертность и пр.  Преодоление этих негативных тенденций требует длительных и разносторонних усилий, которые, по причине обычной ограниченности ресурсов, не могут быть предприняты одновременно и с одинаковой интенсивностью. Необходим правильный выбор приоритетов, который позволил бы сконцентрировать имеющиеся ресурсы на наиболее важных и перспективных направлениях действий, на решении проблем, которые, по тем или иным причинам достигли критической остроты.

Но кроме экономических есть и серьезные политико-идеологические препятствия. Усилия, направленные на развитие полового просвещения или  служб планирования семьи в России, не всегда находят понимание общественного  мнения. Велико значение обобщающих статистических показателей в решении важнейших проблем при рассмотрении демографической политики. Они необходимы для определения роста населения, в изучении миграции населения, составляющей основу межрайонного перераспределения рабочей силы и достижения равномерности ее распределения. Поскольку население в определенном аспекте изучают многие другие науки – здравоохранение, педагогика, социология и пр., необходимо использовать опыт этих наук, развивать их методы применительно к нуждам статистики. Стоящие перед нашей страной задачи обновления должны затронуть и решение демографических проблем. Разработка комплексных программ экономического и социального развития должна включать в себя разделы по демографическим программам. Их решение должно способствовать развитию населения с наименьшими демографическими потерями.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий, которая  характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения. Важнейшими составляющими уровня жизни  выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Уровень жизни населения постоянно изменяется. Но если смотреть тенденции этого изменения, то видно явное снижение уровня жизни населения России в последние годы. Несмотря на то, что и доходы, и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России. Экономико-статистический анализ уровня жизни населения проводится для того, чтобы улучшать те или иные условия жизни населения. Повышение уровня жизни – это не только результат экономического роста, но и его условие. В современной России наиболее актуальными проблемами повышения уровня жизни являются обеспечение занятости, усиление социальной защищенности населения, борьба с бедностью. Но, в настоящее время, в нынешней нестабильной экономической ситуации делать это становится все сложнее.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010)

3. Харченко Л.П., Статистика: учебник. - М.,2008

4. Елисеева И.И., Статистика: учебник для вузов.- М.,2008

5. Практикум по теории статистики: Учебное пособие./Под ред.Р.А. Шмойловой. - М.,2009

6. Гусаров В.М., статистика: Учебное пособие для вузов. -М.,2005

7. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой. -М.,2005

8. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/ Под ред. проф.М.Г. Назарова.-М., 2008

9. Статистика: Учебное пособие/ Л.П. Харченко, В.Г. Ионин и др.; Под ред. к.э.н., проф. В.Г. Ионина.-М.,2005

10. Общая теория статистики./Под ред. Елисеевой И.И. Юзбашева М.М.-М., 2006

11. Управление социальной сферой: Учебник/ под ред. В.Э. Гордина - СПб., 2005

12. Чувашия в цифрах 2008: Краткий статистический сборник.-Чебоксары, 2009

13. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистки. – 2006 – № 3. – С. 14–18.

14.Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. – 2005 – № 3.

15. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. – 2006 – № 3. – С. 18 – 22.

16. Жеребин В.М., Ермакова Н.А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения // Вопросы статистики. – 2008. – № 6. – С. 3–9.

17.Практикум по статистике: учебное пособие для вузов/Под ред. В.М. Симчеры. – М., 2006

18 .Статистический сборник Росстата– М.: 2011 г.