Значение логики в судебном процессе

 

 

 

 

                 Реферат по теме:

 

     «Значение логики в судебном процессе».

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила:

 

Студентка 1 курса ИЮ

Милосердова Ангелина.

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Введение
2. Использование и особенности логики в судебном процессе
3. Деятельность Ф. Н. Плевако
4. Вывод

 

Логика в судебной правоприменительной  деятельности имеет свою специфику. Нет ни одной другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могут причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления - элементарное и необходимое требование для каждого участника судебного процесса. Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях участников процесса, опровергнуть доводы своих оппонентов, правильно построить версию и многое другое.

Следует заметить, что еще в Древней  Греции в судебном процессе судебное решение зависело от логической доказательности речи обвиняемого или обвинителя. Люди, готовившие речи участникам судебных разбирательств, пользовались большим уважением. Выдающихся ораторов избирали на почетные государственные должности.

Одним из наиболее талантливых юристов в нашей стране, широко использовавших логические законы в своей деятельности, является Ф. Н. Плевако.

Федор Плевако родился 25 апреля 1842 года. Он известен как участник (в роли защитника) таких крупных политический процессов как: Дело люторических крестьян (1880), Дело о стачке рабочих фабрики Товарищества С. Морозова (1886), Дело рабочих Коншинской фабрики, Дело Замятниных и др.  

Не менее знаменитый юрист А. Ф. Кони так говорил о Плевако: "...сквозь внешнее обличие защитника выступал трибун, для которого дело было лишь поводом  и которому мешала ограда конкретного случая, стеснявшая взмах его крыльев, со всей присущей им силой".

Содержание речи, ее тон и направление  Плевако, как никто из дореволюционных  судебных ораторов, увязывает с настроением  слушателей, к которым она обращена. Он был настоящим мастером понимать и проникать в настроение судебной аудитории.

В своих воспоминаниях В. В. Вересаев передает такой рассказ о Плевако:

"Главная его сила заключалась  в интонациях, в подлинной, прямо  колдовской заразительности чувства,  которыми он умел зажечь слушателя.  Поэтому речи его на бумаге  и в отдаленной мере не передают  их потрясающей силы.

Судили священника, совершившего тяжкое преступление, в котором он полностью  изобличался, не отрицал вины и подсудимый.

После громовой речи прокурора выступил Плевако. Он медленно поднялся, бледный, взволнованный. Речь его состояла всего  из нескольких фраз...

"Господа, присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем  совершенно прав - Все эти преступления подсудимый совершил и в них сознался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который ТРИДЦАТЬ ЛЕТ отпускал на исповеди все ваши грехи. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?" И сел.

О другом случае Вересаев пишет:

"Прокуроры знали силу Плевако.  Старушка украла жестяной чайник, стоимостью дешевле 50 копеек. Она  была потомственная почетная  гражданка и, как лицо привилегированного  сословия, подлежала суду присяжных.  По наряду ли или так, по  прихоти, защитником старушки выступил Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна. Все наше гражданское благоустройство держится на собственности, если мы позволим людям потрясать ее, то страна погибнет.

Поднялся Плевако.

- Много бед, много испытаний  пришлось перенести России за  ее больше чем тысячелетнее  существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... Старушка украла старый чайник, стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно". Старушку и священника оправдали.

Сравнения и образы Плевако очень  сильны, убедительны, глубоко запоминающиеся и еще более увеличивают впечатление его эффектных речей, в которых он проводит глубокий анализ всех обстоятельств жизни как обвиняемого, так и потерпевшего. В их прошлом он ищет обстоятельства, послужившие причиной произошедших событий. Все его выступления отличаются логическим построением и ориентированы на обстоятельства конкретного дела. В каждом отдельном случае он находил способы наилучшего воздействия на слушателей. Иногда его речь длилась довольно долгое время (дело артистки Висновской), тогда как в другом случае составляла всего несколько предложений – все зависело от обстоятельств дела. Свою версию он строил исключительно стройно, логично. Он использовал средства эмоционального воздействия на слушателей, знания психологии людей. Именно поэтому его выступления производили такое сильное впечатление как на присяжных заседателей, так и на судей.

Фёдор Никифорович Плевако умер 23 декабря 1908 года, на 67-ом году жизни, в Москве. Похоронили Плевако при громадном стечении народа всех слоев и состояний на кладбище Скорбященского монастыря.

После смерти Плевако  опубликовано около 60 его речей, составляющих два тома. Почти все дела с его участием оказывались выигрышными для его подзащитных.

 

В заключение хотелось бы сказать, что на примере этого  выдающегося человека ясно видно, как  важна логика в деятельности юриста. Ни в коем случае нельзя приуменьшать ее значение, ведь без логики невозможно не только правильно построить свою судебную речь и даже версию, но и сделать верные выводы, что в конечном чете может привести к катастрофическим последствиям.

 

Список используемой литературы литературы:

 

1. А. Ф. Кони, Отцы и дети судебной реформы, издание т-ва И. Д. Сытина, 1914

2.В. В. Вересаев, Соч., т. IV, М., 1948

3. Судебные речи известных русских юристов. Сборник, М., Государственное издательство юридической литературы, 1957