Законы мышления

   Закон тождества формирует  культуру оперирования синонимами  и омонимами, углубляет и расширяет  способности к трактовке нормативно-правовых  актов. Данный закон развивает  категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения  и полного при этом охвата  темы или проблемы.

   С данным законом связан  закон непротиворечия, который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных суждений. Он развивает также умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон непротиворечия (в некоторых издания - закон противоречия) формирует умение использовать слова-антонимы.

   Закон исключенного третьего  не только способствует развитию  умения осуществлять построение  суждений и их выбор, но и  развивает способность выбирать  и употреблять необходимое понятие,  которое адекватно бы отражало  суть проблемы и предмета мысли.  Особенно эффективен данный закон  при развитии навыков дихотомического  деления, без которого практически  невозможно полно проанализировать  какую бы то ни было ситуацию, выносимую на судебном заседании  и требующую ее разрешения  и принятия по ней квалифицированного  решения.

   Закон достаточного основания  также тесно связан с другими  законами логики. Он гарантирует  в процессе образования и практической  деятельности юристов не столько  правильность мышления, сколько  обоснованность его. Рассуждение  может быть правильным по форме,  но не обоснованным посредством  своих посылок. Из ложных посылок  случайно можно получить и  истинное заключение. Однако чтобы  гарантировать его достоверную  истинность, необходимо обосновать  истинность посылок. Если посылки  будут истинными, а рассуждение  правильным, тогда и заключение  будет достоверно истинным.

   На этот закон судья  следует обратить внимание еще  и потому, что в судебных заседаниях  идет состязательный процесс,  используется аргументация нескольких  сторон. Хотя в аргументации содержатся  не только рациональные, но психологические  моменты, однако рациональное  играет значительную роль, ибо  оно выступает обоснованием выдвигаемых  мнений, версий, гипотез с относящимися  их доводами, аргументами. В связи  с этим закон достаточного  основания оказывается принципом  аргументации. Этот принцип требует, чтобы характеризовать высказывание как истинное или ложное, вероятное или невероятное, необходимо привести аргументы (доводы), подтверждающие или обосновывающие его. Очевидно, что такие аргументы должны быть приведены в процессе рассуждения, в процессе судебного заседания, ибо отдельное суждение, взятое само по себе, без отношения к другим суждениям не может рассматриваться ни как правильное, ни как обоснованное. Без наличия таких процедур судья не может сделать правильный вывод, истинное обобщение и принять квалифицированное решение по рассматриваемому делу.

   Закон достаточного основания  позволяет судьям квалифицированно  обращаться и с правдоподобными  рассуждениями, которые присутствуют  на судебных заседаниях или  заключение которых только вероятно  в той или иной степени. По  отношению к ним закон достаточного  основания требует от судей  руководствоваться принципом недостаточного  основания. Смысл его заключен  в следующем: «Если у нас  нет оснований предпочесть исход  одного события другому или  одну гипотезу (версию) другой, тогда  оба события или гипотезы (версии) следует считать равновероятными».

   Следует при этом учитывать  тот факт, что данный принцип  неприменим в тех случаях, когда  не существует симметричных результатов  при проявлении событий, проверке  версий, гипотез, предположений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Основными в формальной  логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного  третьего и достаточного основания.  Они освящены многовековой традицией  логической науки и играют  важную роль в любом, в том  числе, современном мышлении. Знание  этих законов необходимо для  использования их в практике  как научного, так и повседневного  мышления, и особенно, в юридической  практике.

   Соблюдение формально-логических  принципов составляет необходимое  условие научного познания во  всех областях судебной практики, особенно на этапе переработки  чувственных данных в понятия  на эмпирическом уровне познания. Вне зависимости от предмета  мысли принципы логики распространяются  на всю сферу умственной деятельности. Получение новых выводов из  уже сформированных мыслей в  силу закономерности связи между  ними составляет специфическую  задачу формальной логики.

   Вместе с тем, нетрудно  заметить, что при формулировании  законов логики и характеристике  их использования в судебной  практике употребляются такие  слова, как «должен», «обязан», «необходимо». Это указывает на то, что законы  логики похожи не только на  естественнонаучные законы, но и  на законы морали, права, которые  описывают то, что должен человек  делать. Следует, что «логика - это нравственность и право  мышления». 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Асмус В.Ф. Логика (серия из истории логики).3-е изд. – М.: Либроком, 2010.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Т. Логика. – М.: Владос, 2010.
3. Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л. , 2010.
4. Демидов И.В. Логика: учебник. - М.: Изд-во Дашков и К, 2006.
5. Егоров А.Г. Логика: учеб.пособие / А.Г. Егорова, Ю.А. Грибер – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЭКСМО, 2009
6. Ивин А. Логика – М.: Гардарики, 2007.
7. Ивлева М.И. Логика: Учеб.пособие. 3-е изд.- М.: МАКЕТ-ДС, 2009.
8. Кожеурова Н.С. Логика и теория аргументации: Учебник для студентов и бакалавров гуманитарных вузов. М.:МГПУ, 2011.
9. Светлов В.А. Логика: Учеб. пособие. – СПб.: Питер, 2011.
10. Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций.- М.: 2010.