Шпаргалка по "Логике"

Только удволетваряя этим условиям умозак. из сужд. может  быть ист..

 

35. Чисто условныке умозак.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд..

Чистоусл. наз. умозак.,. обе посылки кот. яв. усл. сужд.. (если изобрет. придумал Иванов(p), то он автор(q), если он автор(q)- то он владелец патента(r)| если изобр. пред. Иванов(p), то он влад. патента(r)) Обе посыл.- усл. сужд., проичём следствие 1 посылки(q) яв. основанием 2 посылки, из кот. также вытикает какое-то следствие(r), поэтому заключ. также выраж. в форме условного сужд. Схема: (p→q)^(q→r)| p→r

Вывод основывается на правиле: следствие  следствия есть следствие основания. Умозак., в кот. закляч. получ. из двух усл. посыл., относ. к простым. Однако заключ. может след. и из большего числа посыл., кот. образ. цепь усл. сужд..

 

36. Условно-категор умозак, их правильные модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости  правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами усл.-укатегор. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Условно-категор. наз. умозак., в кот. одна из посылок-условное сужд.(если, то), а другая- категорическое(однозначное).

Это умозак. имеет два правилных  модуса.

1.) В утверждающ. модусе посылка, выраж. категор. сужд., утверждает истинность основания условеной посылки, а заключ. утвержд. истинность следствия. Т.е. рассужд. направленно на от утв. ист. основания к утв. истинности следствия. (Если взойдёт солнце(p), значит наступит утро(q); наступ. утро(q)|Солнце взошло(p)) Первая посылка- усл. сужд., выраж. связь основания (p) и следствия (q). Вторая посыл.-категор. сужд., в кот. утвержд. ист. основания (p). Признавая ист. основания (p), мы признаём ист. следствия (q). Схема модуса: p→q,p|q

2.) В отр. модусе посылка, выраж. категор. сужд., отрицает ист. следствия условной посылки, а заключ. отр. истинность основания. Рассужд. направленноот отрицания ист. следствия к отрицанию истинности основания. (Если взошло солнце, значит наступ. утро; утро не наступило| неверно, что взошло солнце) Схема модуса: p→q,не-q|не-q.

Но есть ещё две  разновидности усл.-категор. силог.: от отрецания ист. основания к отрецанею ист. следствия, и от утверждения ист. следст., к утвержд. ист. основания. Схемы: p→q,не-p| не-q; p→q,q|p. Однако заключ. по этим модусам не будет достоверным. Это неправильные модусы.

Везде может пребавлятся не!!!

Усл.категор. сужд. имеют  очень большую ценность в суд.-следств. практике. С помощью него решаются задачи про анализу улик, показанею свидетелей, сопоставленею фактов.

Услов.-категор. умозак. несомненно нужны квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этой формы познания помогает принять единственноправильное  обьективное решение по делу при  сравнение факта с нормой права, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных,  непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

 

37. Раздел-категор. умозак, его модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусам ираздел.-категор.. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Раздел.-категор. умозак. наз. умозак., в кот. одна из посылок- раздел. сужд, а друг. посылка и заключ.- категор. сужд..

Простые сужд., из кот. сост.разделительное (дизьюнктивное сужд.) наз. дизьюнктами, отрицая один из кот. мы должны обязательно утверждать другой, и отрицая один из них, утверждать другой. По этому критерию различают:

1.) утвержд.отрец. модус- меьшая посыл. (категор. сужд.) утвержд. один член дизьюнкции, заключение (также категор. сужд.) отрицает другой член. (Чел. рука может бть правой или левой; эта рука левая| эта рука на яв. правой) Схема: pvvq,p|не-q, vv-строга ядизьюнкция. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюд. правило: большая посылка должна быть исключ.-раздел. сужд., или сужд. строгой дизьюнкции.

2.) отрец.-утвержд. модус- меньшая посылка отрец. один дизбюнкт., заключ. утверждает другой. (Чел. рука может быть правой иил левой; эта рука не правая| это левая рука) Схема: <p^q>,не-p|q, <>- символ закрыт. дизьюнкц.. Заключ. по этому модусу всегда достоверно если соблюд. правило: в большей посылке должны быть перечисленны все  возможные сужд. (дизьюнкты), т.е. большая посылка должна быть полным (закрытым) дизьюнктивным высказыванием.

Раздел. категор. умозак.. могут включать и более двух членов дизьюнкции.

Раздел.-категор. умозак. находят широкое применение в  суд.-следств. практике, особенно при построение и проверке судеб.-следств. версий. Исп. этой формы познания помогает зделать выводу из определённых фактов, принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики и показания свидетелей, сделать рассуждения и действия последовательными и логичными. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных,  непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

 

38. Сокр. силлогизм. (энтимема)

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами  умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Силогизм, в кот. выраженны  все его части (обе посылки  и заключ.) наз. полным. Но чаще используются сокращ. силогизмы (энтимемы)

Сокращ. силог. (энтимема)- силогирзм (умозак.) с пропущ. посылкой или заключ.. широко используются энтимемы прост. категор. силог.. по 1 фигуре (MP,SM) (Преступник подлеж. уг. ответств.; Иванов-прест| Иванов подлеж. уг. ответств.) Пропущенным может быть или большая (с P), или менбшая (c S) посылка, или заключение. (Привидите примеры!!!) 

В завис. от того, что пропущено, различают энтимемы с пропущ. большеё, меньшей посылкой или заключеним. Энтимемы строятся и по 2 фигуре (MP,MS). Форму энтимемы также принемают умозак. с условн. и раздел. суждениями.

Условн.-категор. силог. с пропущ. большей посылкой: «Уг. дело не может быть возбуждено, так как событие прест. не имело места», пропущ.: «Если событ. не имело места, уг. дело не может быть возбуждено».

Раздел.-категор. силогизм с опущ. большеё частью: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвин.», пропущено: «по данному делу может быть вынесен либо оправд, либо обвин. приговор»

Раздел.-категор. силогизм с опущенным заключ.. «Эта рука правая, либо левая, эта рука правая», пропущено: «Эта рука не левая».

Использование сокращ. силагизмов (энтимем) обусловленно тем, что пропущ. посылка или заключ. либо содержит известное положение, кот. не нуждается в лишнем выражение, либо в контексте выраженных частейумозак. оно легко подразумевается. Поэтому рпассуждения часто протекают в форме эннтимем. До для проверке энтимем лутьши востанавливать их в полный силогизм.

 

39. Индукт умозак. их роль в познание.

Форма мышления- спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм)- ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот .выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю  от строгости правил вывода  умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности  лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак. ,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами  умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. (состовляющих) одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n- элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира, всеобщем характере причитнной связи, проявлении необход. признаков явлений через их всеобщность и устойчевую повторяемость, подтверждённое тысечелетней практикой и чел. опытом. Основн. функц. индукт. умозак.- получение общих выводов (сужд.). История показывает ,что многие научные открытия были сделанны на основе индуктивного обобщения имеющихся знаний. Это и физика (зак. всемирного тяготения, Ньютон с яблаком), биология (классификац. животных и растений), социолог. исслед.. Велико знач. индукт. умозак. в суд.-следств. практике. На их основе формулир. многочислен. обобщения в области исслед. общ. отношений, пр. отнош., их регулированею. Полнота и законченость опыта влияют истинность таких умозак., опред. их денонстративность или недемонстративность. В завис. от полноты и законченности исследования различают полную и неполную индукц.