Шпаргалка по "Логике"

Эту логическую ошибку часто неосознанно  допускают люди, не знакомые с правилами  логики, полагающиеся на свой здравый  смысл и интуицию. Вместо правильного  доказательства они соединяют аргументы  с тезисом посредством слов следовательно, итак, таким образом, в итоге имеем и т.д. В результате возникает словесная видимость доказательства.

«От сказанного с условием к сказанному безусловно»: здесь аргумент, истинный лишь в определенном смысле, при  определенных условиях и для данного времени, используется в качестве верного при всех условиях и для любого времени. Вследствие этого связь тезиса и аргумента престает быть логически необходимой. Например:

«Возлюби ближнего своего»: с точки  зрения логики совершенно неясно, почему человек должен любить всех независимо от того, кто перед ним. При каких обстоятельствах и в какое время.

Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях.

К ошибкам в отношении демонстрации относятся нарушения правил умозаключений.

1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом  умозаключении нельзя вывести  заключение от утверждения следствия  к утверждению основания. Так,  из посылок, «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» не следует заключение «Это число оканчивается на 0». Примером такой ошибки может быть умозаключение «Каждый металл является химическим элементом, латунь метал, значит, латунь химический элемент».

2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок поспешное  обобщение, например утверждение,  что все свидетели дают необъективные показания. Другой ошибкой является: после этого … значит, по причине этого (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.

3. Ошибка в умозаключении по  аналогии. Ошибки по аналогии  можно проиллюстрировать примерами  ложных аналогий (так называемые  вульгарные аналогии), в том числе аналогии алхимиков. Главная цель алхимии нахождение так называемого философского камня для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии. Гадание и прорицание это всегда рассуждение по аналогии. Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Аналогия проводится между линиями руки и судьбы.

 

Софизмы (греч. sophisma — измышление, хитрость), которые, как уже говорилось, базируются на разнообразных нарушениях логического закона тождества, представляют собой внешне правильные доказательства ложных мыслей. От софизмов следует отличать паралогизмы (греч. paralogismus — неправильное рассуждение) — логические ошибки, допускаемые непроизвольно, в силу незнания, невнимательности или иных причин.

 

48. Опровержение, его структура и виды.

 

Опровержение - это логическая операция по установлению ложности тезиса.

       Доказать тезис А - значит обосновать его истинность, а опровергнуть тезис А - значит обосновать его ложность. Любое положение может быть подвергнуто двум видам аргументации. Либо будут найдены аргументы, подтверждающие выдвинутое в диалоге положение, либо будут указаны аргументы против данного положения (контраргументы), т. е. опровергающие его. На практике опровержение используется так же широко, как и доказательство, и имеет такую же структуру.

 

Опровержение составляют следующие  элементы:

       1)тезис - положение, которое необходимо опровергнуть;

       2)аргументы (основания) - положения (истинные суждения), при помощи которых опровергается  тезис; 

       3)демонстрация (форма  опровержения) - логический способ  связи аргументов и тезиса  опровержения. Опровержение может иметь два вида:

 

        Прямое опровержение  тезиса означает обоснование  ложности тезиса и истинности  антитезиса. Оно начинается с  допущения истинным опровергаемого  тезиса. Из него выводятся следствия. ("Пусть то, в чем Вас обвиняют, - истина. Но тогда должны быть следствия…" - это ход рассуждения по логике опровержения). Затем устанавливается несоответствие хотя бы одного из следствий действительному положению вещей или ранее доказанному. ("Но эти следствия отсутствуют или противоречат фактам…") На основании чего из ложности следствия заключают о ложности основания, т. е. допущении истинности тезиса. Значит, тезис ложен, т. е. опровергнут.

               Поэтапно это выглядит следующим  образом: 

       а) необходимо  опровергнуть тезис А; 

       б) допускаем, что А - истинно;

       в) из А получаем  следствия, одно из которых  (В) - ложно, т. е. не-В; 

       г) от ложности  следствия заключаем к ложности  основания: 

       д) значит, А  (тезис опровержения) - ложно, что  и требовалось обосновать. Если А, то В

Не-В

 

Следовательно, не-А

 

 

        Нетрудно заметить, что прямое опровержение и  косвенное доказательство связаны  по смыслу. Например, опровергнуть  обвинение в убийстве означает  доказать невиновность и, наоборот, доказать вину означает опровергнуть невиновность.

       Прямым опровержением  будет следующее рассуждение: "Предположим,  что он действительно убил  этого человека. Но в этом случае  должны быть следы преступления, мотив, орудие. Ничего этого нет.  Значит, нет и состава преступления". Косвенное опровержение тезиса означает доказательство истинности антитезиса. Если удается обосновать ложность тезиса, то по закону непротиворечия заключают об истинности антитезиса. Как видим, логический смысл косвенного опровержения тот же, что и в косвенном доказательстве. Разными являются лишь логические задачи, стоящие перед доказательством и опровержением.

 

Косвенное опровержение имеет следующую  структуру:

       а) необходимо  опровергнуть тезис А; 

       б) допускаем  истинность антитезиса не-А; 

       в) из не-А получаем следствия, одно из которых (В) -ложно, т. е. не-В;

       г) из ложности  следствия заключаем о ложности  основания (допущения истинности  не-А): Если не-А, то В не-В

Следовательно, А

 

       д) значит, наше  допущение (не-А) оказалось ложным и по закону непротиворечия истинным будет противоречащее ему высказывание А, что и требовалось обосновать. Например, преподаватель хочет опровергнуть заявление студента, что он знает предмет. Он может делать это прямо, допуская, что он знает этот предметен установить ложные следствия (отсутствие ответа на вопрос). А может делать это косвенно, следуя логике косвенного опровержения.

       Кроме опровержения  тезиса могут быть опровергнуты  также аргументы и демонстрация.

 

49. Спор, виды спора (дискуссия, диспут, полемика, риторический спор и до.). Этика спора. Роль культуры речи в споре.

 

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в  поддержку своих убеждений и  критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

 

Спор является частным случаем  аргументации, ее наиболее острой и  напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых  представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

 

Спор как одна из возможных ситуаций аргументации имеет характерные  признаки:

 

на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом ("столкновение мнений");

и пропонент, и оппонент выдвигают какие-то доводы в поддержку своих позиций;

каждый из спорящих подвергает критике  позицию противной стороны.

 

Если какой-то из этих признаков  отсутствует, нет и спора как  особого случая аргументации.

 

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

Под дискуссией также может подразумеваться  публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в  печати, в беседе. Отличительной  чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

 

ДИ́СПУТ, -а, м. Публичный спор на научную  или общественно важную тему.

 

Полемика – это разновидность  спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией, П. является одной из наиболее распростра­ненных форм спора. С дискуссией ее сближает наличие достаточно определенного тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очередность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приемов, с помощью которых оп­ровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения. Вместе с тем П. существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача П. — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики.

 

Про любой спор можно было бы сказать, что он риторический. Потому что  спор как явление изучается именно риторикой. Но исторически сложилось  другое понимание.

Риторический спор – это спор ради спора. Ведение такого спора имеет целью не нахождение компромиссного решения, а состязание спорящих в приведении аргументации и умении поставить в тупик противоположную сторону. Риторический спор никак не может привести к судебным разбирательствам. Разве что, если спорящие подрались…

Риторический спор как понятие  тесно связан с понятием риторического  вопроса. Риторический вопрос не требует  ответа. Это утвердительное высказывание, использующее для выразительности  вопросительные слова. К примеру, «Да  что же это такое?!» или «Куда  это годится?».

 

Зачем нужна этика спора? Очевидно, затем, чтобы у спора была возможность  спором и остаться. Только при таком  условии процесс спора будет  развиваться и совершенствоваться вместе со всеми общественными отношениями. Иначе спор быстро скатится к ссоре и потасовке.

Таким образом, можно считать, что  этика является гарантом мирного  разрешения любого спора. Даже если спор не удалось разрешить в досудебном порядке. В таком случае, стороны  явятся на суд с целыми физиономиями.

Вот почему этика спора определенно является дисциплиной, необходимой для изучения. Особенно теми, чья деятельность предполагает частое возникновение споров.

 

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника.

Типология дискуссии[5] обусловлена  логической структурой, целями (интенциями) участников, интеллектуальными возможностями  участников, их этическими установками и эмоциональными характеристиками.

 

50. Дискуссия. Субъекты дискуссии. Виды дискуссии. Роль дискуссии в поиске истины.

 

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

 

Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

 

Субъекты дискуссии – это каждая ее сторона, которая оппонируя (опровергая) мнение собеседника (противника), аргументирует (отстаивает) свою позицию (концепцию) и претендует на достижение цели (истины).

 

1. МАССОВАЯ ДИСКУССИЯ

При массовой дискуссии все члены, за исключением председателя, находятся в равном положении. Здесь не выделяют особых докладчиков и все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим или несколько видоизмененным регламентом и под председательством должностного лица.