Отношения по истинности простых суждений

1. А, I, О, если Е – истинно

Суждение Е общеотрицательное, тогда для него можно построить подчиненное (О), противоположное (А) и противоречащее (I).

Суждение О является истинно, потому что при отношениях подчинения из истинности общего суждения всегда следует истинность частного. Суждение А является ложным, потому что при отношениях противоположности, суждения либо противоположны либо одновременно ложные. Суждение I является ложным, потому что в отношениях противоречия из истинности одного суждения всегда следует ложность другого.

 

         1.2 А, Е,  I, если О – истинно

Суждение О частноотрицательное, тогда для него можно построить подчиненное (Е), противоречащее (А) и частично совместимое (I) суждения.

Суждение Е при отношениях  подчинения не возможно определить по истинности. Суждение А является ложным, потому что при отношениях противоречия из истинности одного суждения всегда следует ложность другого. Суждение I является истинно, потому что частично совместимые суждения одновременно истины.

 

3. А, Е, О, если I – ложно

Суждение I частноутвердительное, тогда для него можно построить подчиненное (А) , противоречащее (Е)  и частично совместимое (О) суждения.

Суждение А является ложным, потому что при отношениях подчинения из ложности частного всегда следует ложность общего. Суждение Е является истинно, потому что при отношениях противоречия из ложности одного суждения всегда следует истинность другого. Суждение О является истинно, потому что при отношениях частной совместимости суждения не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными.

 

 

2. Определите распределенность терминов в следующих суждениях:

1. Некоторые выпускники вузов работают в банках.

Некоторые S есть P. Суждение вида I – частноутвердительное. Распределенность терминов: S^–, P⁺, так как объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. Схема распределенности терминов:

 

2.2 Ни один вид спорта не является легким.

Ни одно S не есть P. Суждение вида Е – общеотрицательное. Распределенность терминов: S⁺, P⁺, так как оба термина берутся в этом суждении в полных объемах. Схема распределенности терминов:

2.3 Все химические элементы обладают атомным весом.

Все S есть P. Суждение вида А – общеутвердительное. Распределенность терминов: S⁺, так как субъект взят в этом суждении в полном объеме, то есть речь идет обо всех химических элементах; P^–, так как в этом суждении речь идет только о части всех элементов, которые обладают химическим весом, о других элементах в этом суждении не говорится. Таким образом, субъект распределен, а предикат нераспределен. Схема распределенности терминов:

4.  Некоторые постройки не являются современными.

Некоторые  S не есть P. Суждение вида О – частноотрицательное. Распределенность терминов: S^– , P⁺ , так как в суждении говорится о части объема субъекта и обо всем объеме предиката, который является подчиненным субъекту понятием. Схема распределенности:

5.  Всякий человек в душе – ребенок.

Все S есть P. Суждение вида А – общеутвердительное. Распределенность терминов: S⁺, так как субъект взят в этом суждении в полном объеме, то есть речь идет о всех людях; P^–, так как в этом суждении речь идет только об одном состоянии  человека. Таким образом, субъект распределен, а предикат нераспределен. Схема распределенности терминов:

6.  Все диалоги Платона – плод философских размышлений.

Все S есть P. Суждение вида А – общеутвердительное. Распределенность терминов: S⁺, так как субъект взят в этом суждении в полном объеме, то есть речь идет о всех диалогах Платона; P⁺, так как в этом суждении речь идет только об одном состоянии  человека. Таким образом, субъект распределен, а предикат нераспределен. Схема распределенности терминов:

7.  Некоторые автомобили являются дизельными.

Некоторые S есть P. Суждение вида I – частноутвердительное. Распределенность терминов: S^– , так как в этом суждении речь идет только о части всех автомобилей, топливо которых является дизельным; P⁺ , так как предикат взят в полном объеме. Схема распределенности терминов:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Михайлова Н.В. Логика. Практикум. – Мн.,МГВРК, 2010.

2. Ивлев Ю.В. Логика. – М., 1992, 1997.