Основные принципы и законы правильного мышления

  Министерство внутренних дел  Российской Федерации

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уральский юридический институт МВД России»

Факультет заочного обучения

620042 г. Екатеринбург, ул. Калинина,64

 

Кафедра __________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Слушатель:  Фамилия _________________________________________________

Имя  ____________________________________________________

Отчество _________________________________________________

Комплектующий орган _______________________________________________________

Вид обучения: заочное срок обучения __________________________________________

Курс _________________________ набор _______________________________________

№ группы __________________________________________________________________

№ зачетной книжки __________________________________________________________

Курсовая (контрольная) работа, реферат, практикум ______________________________

___________________________________________________________________________

Вариант №  ________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

Тема ______________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

Дата сдачи работы в секретариат ______________________________________________

Дата получения работы секретариатом _________________________________________

Дата получения работы кафедрой ______________________________________________

Дата окончания проверки работы преподавателем ________________________________

Подпись преподавателя (Ф.И.О.) ______________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К теме 2: Основные принципы и законы правильного мышления

Вариант 1

1. Какой закон логики нарушен  в следующем рассуждении? Отредактируйте его в соответствии с требованиями закона логики.

В результате автопроисшествия он получил травмы, чем нарушил ст. 17, 18, 125 и 156 «Правил дорожного движения».

Ответ: в данном суждении не нарушен ни один закон логики.

2. – Правильно ли утверждение  о том, что формальная логика изучает некоторые законы мышления? – спросил преподаватель слушателя А.

– Нет, это утверждение не соответствует действительности, – ответил слушатель А.

– Каково ваше мнение? – спросил преподаватель слушателя Б.

– Я согласен с А. Ошибочно думать, будто формальная логика изучает все законы мышления.

Требования каких законов логики нарушает каждый из слушателей?

Ответ: Слушатель А нарушает закон противоречия, слушатель Б нарушает закон достаточного основания.

 

 

К теме 3: Понятие

Вариант 1

1. Дайте логическую характеристику  следующим понятиям, ограничьте  и обобщите каждое из них:

Лейтенант полиции;

«Левый доход».

Ответ:

Лейтенант полиции - единичное, несобирательное, конкретное, соотносительное, положительное

«Левый доход» - общее, собирательное, абстрактное, соотносительное, положительное

Ограничение

Лейтенант полиции – сержант полиции – звание – молодой человек

«Левый доход» - доход – оплата за услуги - человек

Обобщение

Лейтенант полиции – полковник полиции – министр внутренних дел – Президент Российской Федерации

«Левый доход» - работодатель – Федеральная налоговая служба РФ

2. Установите с помощью кругов  Эйлера отношения между следующими  понятиями:

Студент, дед, мужчина, водитель автомобиля, мужественность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A - мужчина

B - студент

C – водитель автомобиля

D – мужественность

E - дед

3. Установите правильность определения:

Крест – это конструкция, образованная в результате перекрещивания двух перекладин.

Ответ: данное определение неправильно, т.е. нарушено правило

«определение не должно быть определением неизвестного через неизвестное, а именно, должны быть понятны и известны все признаки, входящие в имя и содержание определяющего понятия».

4. Установите правильность деления:

Украина делится на правобережную и левобережную.

Ответ: данное деление неправильно, т.к. нарушено правило соразмерности, а именно, совершена ошибка «узости», т.к.  поскольку правобережной и левобережной Украины, есть Центральная, Восточная и Западная.

 

К теме 4: Суждение

Вариант 1

1. Табличным способом обоснуйте  правильность вывода:

Если Иванов является участником преступления, то он знал потерпевшего. Иванов не знал потерпевшего, но знал его жену. Потерпевший знал Иванова. Следовательно, Иванов – преступник.

Ответ:

Если Иванов является участником преступления, то он знал потерпевшего.(А) Иванов не знал потерпевшего, но знал его жену.(В) Потерпевший знал Иванова.(С) Следовательно, Иванов – преступник.(D)

((А\/В)\/С)->D

2. Определите субъект, предикат  и вид суждения по объединенной классификации.

Только раз бывает в жизни встреча.

Ответ: S – жизнь (т. к. жизнь дается один раз ); Р – те, кто встречаются один раз в жизни . «Все S есть Р», следовательно данное суждение является общеутвердительным суждением.

 

К теме 5: Умозаключение

Вариант 1

1. Определите структуру, фигуру  и модус силлогизма. Какие правила силлогизма нарушены в следующем случае?

Все люди смертны. Собаки – не люди. Собаки бессмертны.

Ответ:

 Р – М

 М - S

М – средний термин (повторяется в обеих посылках).

Р – больший термин (в заключении на месте предиката).

S – меньший термин (в заключении  всегда на месте субъекта).

Модус A E E

В данном силлогизме нарушено правило «если одна из посылок отрицательная, то и заключение отрицательное».

2. Сделайте вывод из следующих  суждений:

Ни один полицейский не имеет права состоять в политической партии. Те, кто не имеет права состоять в политической партии, не должен руководствоваться ее решениями.

Ответ: из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого вывода

3. Дополните недостающую часть  следующего силлогизма:

Каждый желает добродетели, потому что каждый желает счастья.

Ответ: Каждый желает добродетели, каждый  счастливый, потому что каждый желает счастья.

4. В следующем умозаключении  покажите, к какому типу он принадлежит. Где недостает заключения, следует вывести его. Если в умозаключении есть ошибка, то следует показать, какая и почему.

Если у человека отнять последнюю надежду, то он падает духом.

NN пал духом.

Следовательно?

Ответ: Следовательно, NN потерял последнюю надежду

Данное умозаключение является  условно-категорическим умозаключением.

 

К теме 6: Логические основы теории аргументации

Вариант 1

1. Определите, какие ошибки в  следующем доказательстве:

То, что должно быть, является добром. Но зло должно быть. Значит зло есть добро.

Ответ: в данном тезисе нарушено правило, о том что в тезисе все должно быть четко и ясно, данный тезис содержит не осмысленные термины, не имеющие четкого содержания

2. В одном старом китайском  анекдоте речь идет о том, что  люди, не являющиеся ровесниками  в этом году, в следующем могут  оказаться ровесниками.

Родилась в семье девочка. Приятель пришел к отцу и стал сватать девочку за мальчика, которому было всего два года. Отец рассердился и сказал:

– Моей девочке всего год, а мальчишке уже два. Когда ей будет двадцать лет, ему будет уже сорок. Зачем мне выдавать свою дочь за старого жениха?

Его слова услышала жена и возразила:

– Сейчас нашей дочке один год, а в будущем ей будет два, и они станут ровесниками.

В чем ошибка рассуждений отца и матери?

Ответ: В данном рассуждении ошибка – довод невежества, т.е. использование в доказательстве суждении, основание истинности которых заведомо не известны лицу, к  которому обращено доказательство.

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении / В. Ф. Асмус. – М.: Политиздат, 1954.

2. Афанасьева О. В. Логика: учеб. пособие для сред. проф. образования / О. В. Афанасьева. – М.: Мастерство, 2002.

3. Баранов П. П. Логика для юристов: учеб. пособие / П. П. Баранов, В. И. Курбатов. – 2-е изд., стер. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. – 620 с.

4. Берков В. Ф. Логика / В. Ф. Берков. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: ТетраСистемс, 1997.

5. Бойко А. П. Краткий курс логики / А. П. Бойко. – М.: Издательский центр Аз, 1995.

6. Бойко А. П. Формально логические основы классификации. Логические проблемы исследования научного познания / А. П. Бойко. – М., 1980.