Контрольная работа по "Логика и теория аргументации"

Санкт-Петербургский Университет Экономики и Права

Алтайский институт экономики

 

 

Контрольная работа

     

 

                Дисциплина: Логика и теория аргументации

                    Тема:

 

                                                               Выполнила: студентка Власова В.В.

                                                               Группы:4732

                           

                                                               Проверил: Тютькина Н.Е. к.и.н.

                                                                Оценка_________

                                                                Подпись________

 

 

 

      Барнаул 2012 г.

 

 

 

Содержание

 

1. Мышление как объект логики. Содержание и формы мышления.                               Истинность и правильность мышления.

 

2. Умозаключение – определение. Умозаключение и связь предложений.

 

3. Аналогия. Сущность, назначение, структура аналогий.

 

4. Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Мышление как объект логики. Содержание и формы мышления. Истинность и правильность мышления.

 

   Трудно найти более  многогранное и сложное явление,  чем человеческое мышление. Оно  изучается многими науками (физиология, социология, лингвистика, кибернетика,  психология), и логика – одна  из них. Её предмет – логические  законы и логические операции  мышления. Логика изучает абстрактное  мышление как средство познания  объективного мира, исследует формы  и законы, в которых происходит  отражение мира в процессе  мышления.

   Всё богатство  человеческой жизни получено  с помощью четырёх форм мышления. Формы мышления – понятие,  суждение, умозаключение, доказательство  – имеют общие качества. Они  лишены наглядности и неразрывно  связаны с языком. В то же  время они качественно отличаются  друг от друга, как по функциям, так и по структуре. Главное  различие форм мышления, как структур  мысли, состоит в степени сложности  форм мышления.

   Понятие образует  суждение, из суждений состоят  умозаключения, из умозаключений  – доказательства. Это не отдельно  существующие формы мышления, это  иерархия форм. Но связь между  ними не столь однозначна.

Так понятия, будучи наиболее простыми, по структуре формами мышления, формируются в процессе сложной  абстрагирующей работы мышления, в  которой участвуют и суждения, и умозаключения, и доказательства.

   Понятие – форма мышления, обозначающая предмет в его общих и существенных признаках, каждый из которых необходим, все вместе достаточны. Структурно понятие наиболее простая форма мышления, но не простейшая. Значение понятия в мышлении можно сравнить с первыми кирпичиками мысли. От того, насколько отточен каждый кирпичик, зависит стройность всего здания. Поэтому изучение любой науки связано с изучением понятий этой науки.

   Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами.

   Важнейший отличительный признак суждения – утверждение или отрицание чего – либо о чём – либо. Будучи отражением отношений и связей в реальном мире суждение обладает между тем относительной самостоятельностью. Поэтому оно может быть истинным или ложным. Суждение истинно, если оно соответствует действительности. Истинность и ложность определяется отношением суждения к реальному и носит объективный характер.

   Умозаключение – форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определённых правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определённой степенью вероятности следующее из них.

   Объективной основой существования понятия является предмет, суждение связи (или их отсутствие) между предметами, умозаключение – более сложные связи между предметами действительности.

   Доказательство – форма мышления, устанавливающая истинность или ложность знания на основе других знаний, истинность которых доказана ранее.

   Объективной основой существования доказательства является причинная обусловленность предметов. Ничто не возникает из ничего: всё имеет свои основания в других предметах и явлениях, всё изменяется и развивается на основе и в силу чего – то. Это и позволяет в мышлении одни мысли основывать на других. В доказательстве различаются: тезис, основание (аргументы) и логическая связь между аргументами и тезисом.

   Рассуждение, форма  которого – логический закон,  называется правильным. Отклонение  от требований логических законов  влечёт за собой нарушение  правильности мышления.

   Правильность обычно  отличают от истинности мышления. Понятие истинности характеризует  мышление в его отношении к  действительности: мысль истинна, если она соответствует действительности. Правильность характеризует мысль с точки зрения внутренней связи между её элементами. Различие между правильностью и истинностью отчётливо проявляется в тех случаях, когда правильные рассуждения приводят к ложным заключениям. Это возможно тогда, когда исходные данные являются ложными. Так, из ложного положения «летучие мыши – птицы» с полным правом получается утверждение «некоторые из птиц – летучие мыши», которое также является ложным.

   Однако между истинностью  и правильностью нет непроходимой  грани. Правильность есть особого  рода истинность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Умозаключение – определение. Умозаключение и связь предложений.

 

   Умозаключение –  это логическая операция, в результате  которой из одного или нескольких  принятых утверждений (посылок)  получается новое утверждение  – заключение (следствие).                                                                        В структуре умозаключения выделяют:

А) Посылки – исходное, уже известное знание, которое  служит основой умозаключения.

Б) Заключение – новое, полученное из посылок знание, которое является следствием, вытекающим из посылок.

В) Логическая связь –  между посылками и заключением  должна существовать логическая связь, в силу чего из посылок можно сделать  заключение.

   Подобно тому, как  понятие формируется в слове,  суждение – в предложении,  умозаключение - в предложении,  но имеющим более сложную структуру,  где посылки и заключение связуемые  между событиями. Посылки могут  находиться перед заключением,  после него, между посылками может  быть расположено заключение

   В зависимости  от того, существует ли между  посылками и заключением связь логического следования, можно выделить два вида умозаключений.

   В дедуктивном  умозаключении эта связь опирается  на логический закон, в силу  чего заключение с логической  необходимостью вытекает из принятых  посылок. Как уже отмечалось, отличительная  особенность такого умозаключения  в том, что оно от истинных  посылок всегда ведёт к истинному  заключению.

   К дедуктивным  относятся, например, такие умозаключения:

   Если данное число делится на 6, то оно делится на 3.

   Данное  число делится на 6.

  

   Данное число делится на 3.

  

   Если гелий металл, он элктропроводен.

   Гелий  не элктропроводен.

   Гелий не металл.

   Черта, отделяющая  посылки от заключения, заменяет  слово «следовательно».

   В индуктивном  умозаключении связь посылок  и заключения опирается не  на закон логики, а на некоторые  фактические или психологические  основания, не имеющие чисто  формального характера. В таком 

умозаключении заключение не следует логически из посылок  и может содержать информацию, отсутствующую в них.

   Примерами индукции  могут служить рассуждения:

   Аргентина является республикой; Бразилия – республика;

   Аргентина,  Бразилия – латиноамериканские  государства.

   Все латиноамериканские  государства являются республиками

 

   Италия  – республика; Португалия – республика; Франция – республика.

   Италия, Португалия, Франция – западноевропейские  страны.

   Все западноевропейские  страны являются республиками.

Индукция не даёт полной гарантии получения новой истины из уже имеющихся. Так, посылки и  первого и второго индуктивного умозаключения истинны, но заключение первого из них истинно, а второго  – ложно.

   Непосредственные умозаключения – умозаключения, сделанные из одной посылки. Непосредственные умозаключения могут быть получены из атрибутивных и реляционных суждений. Необходимым условием правильного построения умозаключения является выполнение правила распределённости терминов.

   Опосредованные  умозаключения – умозаключения, сделанные из двух или более посылок. Опосредованные умозаключения могут быть сделаны из простых суждений и из сложных суждений. Умозаключения в зависимости от числа посылок – двух или более – делятся на простой категорический силлогизм и сложный категорический силлогизм.

   Выделяют две группы  правил простого категорического  силлогизма: правила терминов и  правила посылок.

   Правила терминов.

1. Терминов должно быть три.

Логическая ошибка, возникающая  при нарушении этого правила  – «учетверение терминов». Пример:

Все законы объективны.

Конституция – закон.

Конституция объективна.

2. Средний термин должен  быть распределён хотя бы в  одной из посылок.

При нарушении этого правила  связь между большим и меньшим  термином будет неопределённой, значит и вывод не может быть сделан с  логической необходимостью. Пример:

Дикари (Р) носят перья (М)

Женщины (S) носят перья (М)

Женщины (S) – дикари (М)

 

 

3. Термин, нераспределённый  в посылке не может быть  распределён в заключении. Пример:

Все учебники (М) – полезны (Р)

Все учебники (М) – книги (Р)

Некоторые книги (S) полезны (Р)

Больший и меньший термины  нераспределены в посылках, поэтому  они не распределены и в заключении. При нарушении этого правила  вывод был бы абсурдным «ни  одна книга не полезна».

Правила посылок.

1. Из двух отрицательных посылок определённого вывода сделать нельзя.

Хотя бы одна из посылок  должна быть утвердительной. При двух отрицательных посылках средний  термин не может связать больший  и меньший термины.

2. Если одна из посылок отрицательна, то и вывод будет отрицательным. Пример:

Всякое преступление (Р) –  правонарушение (М)

Моральный проступок (S) – не правонарушение (М)

Моральный проступок (S) – не преступление (М)

3. Из двух частных посылок определённого вывода сделать нельзя.
4. Если одна из посылок частная, то и вывод будет частным. Пример:

Некоторые пенсионеры (Р) –  работающие (М)

Все работающие (М) получают зарплату (S)

Некоторые получающие зарплату (S) – пенсионеры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Аналогия. Сущность, назначение, структура аналогий.

 

   Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определённого признака (т.е. свойства или отношения) на основе сходства в существенных признаках с другим предметом. В форме такого умозаключения осуществляется приписывание предмету свойства или перенос отношений.

   Как тип умозаключения  аналогия возможна в мышлении, прежде всего потому, что сами  предметы и явления, будучи  качественно определёнными, а  следовательно, отличными друг  от друга, в то же время  имеют объективное сходство между  собой. А так как в мире  всё взаимосвязано, то сходство  в одном отношении может быть  необходимым образом связанно  со сходством в других отношениях.

   Необходима же  аналогия в первую очередь  потому, что в процессе практической  деятельности нередко нельзя  познать предмет иначе, как  в сравнении с другими, или  же потому, что сравнение, сопоставление,  уподобление позволяет получить  знание о нём проще, быстрее  и легче.

   Как умозаключение  аналогия обладает общими признаками  всякого умозаключения вообще. В  то же время она значительно  отличается от дедукции и индукции, представляя собой особый тип  – традуктивного умозаключения.  Главное её отличие состоит  в том, что мысль перетекает  в ней от единичного к единичному, от частного к частному, от  общего к общему, т.е. получаемое  значение имеет ту же степень  общности, что и исходное.

   Аналогия имеет  довольно широкую область применения  в юридической практике. Здесь  она возникает из объективного  противоречия, в данном случае  – между наличием общественных  отношений, требующих правового  регулирования, и отсутствием  соответствующих прямых норм. В  праве отражением этого противоречия  является понятие пробела, а  аналогия выступает в определённом  смысле разрешения такого противоречия. В зависимости от характера  пробела юридическая аналогия  принимает две специфические  формы: аналогия закона аналогия  права.