Индуктивное умозаключение

Российская  Академия Народного Хозяйства и  Государственной Службы при президенте Российской Федерации

(Институт  государственной службы и управления  персоналом)

 

 

 

 

 

 

Дисциплина: Логика

Тема: Индуктивное умозаключение

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1 курса

дневного  отделения

группы БО-3-13-7

Костюхина Екатерина  Вительевна

Преподаватель:

Ларин А. О.

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

Содержание 

1. Индукция
1. Полная индукция
2. Неполная индукция
2. Заключение
3. Литература

Индуктивное умозаключение

Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь  явлений в природе.

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

Термин впервые встречается  у Сократа. Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения. Он определяет его как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

 

Различают двоякую  индукцию: полную и неполную.

 

Полная индукция

В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.

 

Неполная индукция

Метод обобщения  признаков некоторых элементов  для всего множества, в который  они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

 

 

Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами  которых индуктивный вывод перестаёт  быть правомерным, а также вспомогательные  приёмы, которыми пользуется исследователь  при образовании эмпирических обобщений  и законов. Несомненно, что опыт (в  смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при  исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь  может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие  на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование  явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в  себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое  имеет в виду индукция, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых  самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым  должно подыскать причины; находка  их называется объяснением явления, но известное следствие может  быть вызвано целым рядом различных  причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая  реально возможна. Для человеческого  ограниченного познания, конечно, различные  причины могут произвести одно и  то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть  признаки, указывающие на происхождение  его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений  служит всегда указанием на возможную  причинную связь, но не всякое чередование  явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как  причинная связь.

 

 

Литература

1. Ксенофонтов В. Н. Логика. Учебное пособие. М.: РАГС, 2004
2. Свободная энциклопедия. // http://www.ru.wikipedia.org/