Доказательство и опровержение

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра философии

 

ФИЛИАЛ В Г. БЕЛОВО

 

 

 

 

Контрольная работа

По дисциплине: «Логика»

Тема № 10

 

 

 

Выполнила:

студентка 3 курса

по специальности «Муниципальное управление»

группы МУ_з(т) -093

шифр зачетной книжки 309230

Горбачева А.В.

Проверил:

                Спирин А.Д.                                                                    

 

 

Белово 2010

ПЛАН

 

Введение

1 Теоретическое задание                                                                                        4

1.1 Доказательство и опровержение                                                                  4

1.2  Доказательство и  его структура                                                                   4

1.3  Виды доказательств  и опровержений                                                         6

1.4 Правила доказательств и опровержений и ошибки, возникающие                            при их нарушении                                                                                          9

2 Практические задания. Решить и объяснить задачи                                      17

  2.1 Исключить лишнее слово                                                                            17

2.2 Показать соотношение между понятиями                                                 17

2.3 Какое из двух суждений является модальным                                         17

2.4  Проанализировать силлогизм                                                                     18

2.5 Нарушение какого закона мышления проиллюстрировано                     18

Заключение                                                                                                        19

Список используемой литературы                                                                    20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Много различных значений связано со словом «логика». Логика — это и последовательность мыслей, и некоторая изощренность ума, и впечатление убедительности рассуждений, и многое другое. Логику часто называют строгой, содержательной, диалектической, математической, прикладной, символической, традиционной, формальной и др.

Логика изучает рассуждения, правильность которых зависит только от их формы. Если в посылках умозаключения присутствуют суждения, у которых четко выявлена их логическая форма, то умозаключение осуществляется независимо от того, понимаем ли мы эти суждения или нет, истинны ли эти суждения или нет. Вводя в рассмотрение требование истинности посылок наших рассуждений, мы переходим от логических выводов и умозаключений к доказательствам и опровержениям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

1.1 Доказательство и опровержение

 

Доказательства и опровержения постоянно встречаются в жизни. Нам часто приходится употреблять  такие выражения: «Да, Вы правы, потому что...» или «Нет, Вы не правы, потому что...» Как только мы высказали  что-либо похожее, мы вступаем в область доказательств и опровержений. Однако есть такие области человеческой жизни, в которых доказательства и опровержения играют первостепенную, может быть, центральную роль. Это — наука, переговоры и судоговорение.

Доказательство отличается от других рассуждений и, в частности, умозаключений тем, что его целью является обоснование истинности доказываемого суждения, поэтому от суждений, из которых выводится в конечном счете доказываемое суждение, также требуется, чтобы они были истинными.

Доказательство - это рассуждение, обосновывающее истинность некоторого суждения путем выведения его из других суждений, принимаемых за истинные.

Опровержение - это рассуждение, устанавливающее ложность или необоснованность тезиса.

 

1.2 Доказательство и его структура

 

В доказательство входят: тезис, аргументы и демонстрация.

Тезис - суждение, истинность которого обосновывается в доказательстве.

Например:

 1. В речи обвинителя тезис — суждение «Поджог совершил Иванов»

2. В математическом доказательстве тезисом является доказываемая теорема.

Аргументы или  доводы - суждения, с помощью которых обосновывается тезис.

Например: 1. В речи обвинителя аргументы — это крайние правые суждения: «Алиби установлено родственниками или друзьями», «Павлов в командировке» и т.п.

2. В аксиоматической  системе типа геометрии Евклида  аргументы — это аксиомы.

Аргументы, используемые в  доказательствах, бывают следующих  видов:

1. Установленные общие положения: философские принципы; принципы рассматриваемой области науки; правила нравственности; нормы права.

2. Суждения, принимаемые в качестве очевидных: аксиомы научной теории; знания о психологии человека, зафиксированные, например, в пословицах, изречениях и т.п.; в юридической практике — презумпции, например презумпция невиновности.

3. Удостоверенные суждения о фактах: в науке — данные наблюдения и эксперимента; в юридических доказательствах — проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.

Например: в основание своей системы Декарт решил положить очевидное, истинное, несомненное суждение, из которого можно было бы дедуктивно вывести все остальные положения системы. В поисках такого суждения он предложил подвергнуть все возможные суждения сомнению и посмотреть, не найдется ли чего-либо несомненного. Он перебрал все возможные суждения и пришел к выводу, что во всех них можно усомниться. Однако, если тебе во всем этом удалось усомниться, то само то твое сомнение явно существует. Следовательно, суждение «Я сомневаюсь» будет очевидно истинным. Так, он нашел последний аргумент в своей системе — очевидно истинное суждение. Далее, он установил, что если я сомневаюсь, то я мыслю. А уже из этого получил свое знаменитое утверждение «Cogito, ergo sum» — «Я мыслю, следовательно, я существую».

Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом.

Аристотель в «Риторике» замечает: «Все ораторы излагают свои доводы, или приводя примеры, или  строя энтимемы». Учитывая, что энтимемы — это сокращенные дедуктивные умозаключения, а примеры — это индукция и аналогия, различаются три вида демонстрации: дедуктивная; индуктивная; по аналогии.

 

1.3 Виды доказательств  и опровержений

 

Существуют  два основных вида доказательств — прямые и косвенные. И тот и другой вид широко представлены в науке, особенно в точных науках, пользующихся дедуктивными (выводными) процедурами.

Под прямыми имеются в виду такие доказательства, в которых из принятых посылок (оснований) по установленным заранее правилам следует тезис, требующий доказательства. Прямые доказательства широко используются в аксиоматически построенных теориях логики, математики и физики.

Однако нередко бывает так, что прямое доказательство невозможно или неудобно построить. В таких случаях прибегают к косвенным доказательствам. В них в качестве посылки берется утверждение, противоположное искомому тезису (антитезис), а в ходе демонстрации либо устанавливается его ложность, либо осуществляется поиск противоречия в рассуждениях. Последнее показывает ложность антитезиса и, следовательно, истинность тезиса.

Среди косвенных доказательств  выделяют, в свою очередь, апагогическое доказательство, называемое иначе «сведением к абсурду», и разделительное доказательство.

При апагогическом доказательстве устанавливается ложность антитезиса, т.е. противоречащего тезису суждения. Происходит это обычно следующим образом. Сначала антитезис принимается за истинный, и из него по определенным правилам выводятся следствия.

Явно прорисовываются, по крайней мере, следующие стороны  тезиса. Это, во-первых, структурно-компонентная характеристика тезиса, указывающая  на его место в системе: аргумент — тезис — спорное положение. Во-вторых, это объективно-целевая его характеристика, определяющая то, что центром, объектом, целью процедуры доказательства или опровержения является именно тезис. И наконец, это субъектная характеристика тезиса. Она подразумевает, что тезис представляет собою не просто абстрактное суждение, истинность или ложность которого требуется установить в процессе доказательства, а то, что это суждение принадлежит некоторому субъекту, в частности субъекту спора. Более того, данная характеристика тезиса указывает на то, что это суждение субъекта спора не является произвольным, а является суждением о спорном положении, т.е. о предмете спора. Таким образом, тезисы представляют собою позиции сторон спора, их отношение к предмету спора, их видение спорного положения. В том случае, когда спорное положение является предметным, т.е. характеризуется с точки зрения объективных черт, тезис выражает субъективное отношение к проблеме, поставленной во главу обсуждения. В тех ситуациях, когда формулировка спорного положения мотивирована субъективными чертами, тезис выражает субъективное отношение. Таким образом, уже на данном уровне видна связь систематического характера между этими важными понятиями теории аргументации.

Что же касается опровержений, то их существует три  вида: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.

Опровержение  тезиса - рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.

Результатом опровержения тезиса является обоснование ложности тезиса. Это самый эффективный, но и самый трудный способ опровержения.

Обычно опровержение тезиса осуществляется двумя способами: 1) прямое доказательство антитезиса, 2) сведение к абсурду.

Сведение к абсурду, выявляющее противоречие в убеждениях или аргументах оппонента, — мощное средство в дискуссии. «Покажи разумной верховной части души противоречие, и она отступится от него. А если ты не покажешь, то вини скорее самого себя, чем неубеждающегося», — говорил Эпиктет.

Опровержение  аргументов - рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов.

Опровержение аргументов происходит путем обоснования их ложности, поскольку из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение.

Результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

Опровержение  демонстрации - рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

Например: рассмотрим, как защитник может опровергать аргументацию обвинителя.

1. Опровержение тезиса.

а) Защитнику лучше всего найти другого виновника поджога, например Козлов. А если еще доказать, что поджог был совершен одним человеком, то отсюда будет следовать невиновность Иванова.

Таким образом, тезис  обвинителя опровергается при помощи прямого доказательства антитезиса.

б) Защитник может показать, что из тезиса  обвинителя выводятся противоречивые следствия. Например, из того, что Иванов совершил поджог в Калининграде, следует, что он не мог попасть в тот же день в Санкт-Петербург. Но свидетели показывают, что он в тот день был замечен в Санкт-Петербурге.

Таким образом, защитник опровергнет тезис обвинителя путем  сведения к абсурду.

2. Опровержение аргументов:

а) Обвинитель утверждает, что алиби Иванова не заслуживает доверия, потому что оно было подтверждено только родственниками и друзьями. Но защитник утверждает, что Иванов в этот день в Санкт-Петербурге праздновал день рождения, где, естественно, присутствовали только родственники и друзья. Следовательно, импликации «Если алиби подтвердили родственники, то Иванов принял меры к обеспечению алиби» и «Если алиби подтвердили друзья, то Иванов принял меры к обеспечению алиби» являются ложными.

б)На аргумент обвинителя «Иванов живет не по средствам» защитник возражает, что имущество Иванова было описано не в ценах 1970-х — начала 1980-х гг., когда оно в основном и приобреталось, а в астрономических ценах 1993 г.

в) На аргумент «На складе предстояла ревизия» защитник возражает, что Иванов о ревизии не знал.

г) Доказывая факт поджога, обвинение опирается на тот факт, что сигнализация была отключена. Однако, возражает защитник, поскольку склад сгорел почти полностью, этот факт с достоверностью установить нельзя.