Монологические жанры в устном политическом дискурсе (на примере выступлений В.В. Путина)

Южный Федеральный Университет

Факультет филологии и журналистики

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по прагмалингвистике

на тему:

«Монологические жанры в устном политическом дискурсе (на примере выступлений В.В. Путина)»

 

 

 

Выполнила студентка 1 курса магистратуры

Елисеева Елена

Проверила

Бутусова А.В.

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2011

 

Введение

В устном политическом дискурсе существуют диалогические и монологические жанры публичных выступлений. К диалогическим жанрам относятся теледебаты, общественно-политические ток-шоу, интервью и жанр «прямой линии».

Однако кроме диалогических жанров используются и жанры монологической речи, такие, как инаугурационная речь, программная речь, обращение главы государства к населению по поводу особой, «кризисной» ситуации (например, захват заложников на Дубровке в октябре 2002 года), поздравительная речь по поводу памятной даты или юбилея, приветственное слово, напутственное слово и т.п. В них реализуется, главным образом, стратегия формирования эмоционального настроя адресата. Однако, в отличие от диалогических жанров, в монологических жанрах, как правило, есть письменная основа, ослабляющая, а часто исключающая спонтанность речи, поэтому монологические жанры характеризуют стратегии и тактики речевого поведения политика, но в значительно меньшей степени - устный политический дискурс.

Рассмотрим более подробно некоторые  виды монологических жанров устного  политического дискурса.

 

 

 

 

 

 

 

1. Инаугурационная речь

Инаугурационная речь президента в  российском политическом дискурсе, как  и сама процедура инаугурации, - жанр новый, но имеющий свои отличительные  черты. А.Т. Тазмина, исследовавшая инаугурационную речь президентов США, отмечает, что особый характер президентского обращения и обряд инаугурации создают четкий тип президентского инаугурационного обращения, используемый не только американскими президентами.

Инаугурационные речи В.В. Путина, произнесенные  им в 2000 и в 2004 году, строятся в основном по этому же типу. В исследованиях, посвященных данному жанру, отмечается, что инаугурационная речь президентов США в первую очередь выполняет функцию объединения слушателей как народа. Лейтмотивом речей Президента также является призыв к объединению: к объединению всех граждан в единый народ и к объединению, тесной связи руководителя государства и народа. Этому в первую очередь способствует активное использование местоимения мы. Лингвисты отмечают, что в инаугурационной речи местоимение первого лица единственного числа используется крайне редко, гораздо чаще употребляется местоимение we (мы):

«Мы доказали что Россия становится по-настоящему современным  демократическим государством»;

«Мы обязаны беречь достигнутое, хранить и развивать демократию»;

«Прошедшие годы были для нас всех нелегкими. Прямо скажу, они были временем серьезных испытаний. Тогда в двухтысячном году очень многие проблемы казались просто неразрешимыми. Но в критических ситуациях народ России проявил свои самые лучшие патриотические гражданские качества, когда боролся за территориальную целостность, за единство страны и когда упорным трудом создавал основы для роста экономического потенциала. <…> Это мы сами остановили агрессию международного терроризма, избавили страну от реальной угрозы распада. Это мы вместе сделали нашу Россию открытой страной, готовой к широкому равноправному сотрудничеству с другими государствами, укрепляющей свои позиции на международной арене».

В первой инаугурационной речи Путина призыв к единению нации в столь  знаменательный момент её истории включает и идею необходимости преодоления  политических разногласий ради общего будущего России:

  «Обращаюсь к тем, кто голосовал за других кандидатов. Убежден, что вы голосовали за наше общее будущее, за наши общие цели, за лучшую жизнь, за процветающую и сильную Россию. У каждого из нас свой опыт, свои взгляды. Но мы должны быть вместе, нам многое предстоит сделать сообща».

Помимо призыва к единству нации, отличительной чертой инаугурационной  речи является также обращение к  традиционным ценностям. Прославление силы и величия России в инаугурационных  речах Президента призвано вызвать  патриотические чувства у её граждан, дать им надежду на лучшее будущее:

«Здесь, в Кремле - средоточие нашей национальной памяти. Здесь, в стенах Кремля, веками вершилась история нашей страны. И у нас нет права быть «Иванами не помнящими родства». Мы должны знать свою историю, знать её такой, какая она есть. Извлекать из неё уроки, всегда помнить о тех кто создал Российское государство, отстаивал его достоинство, делал его великим, мощным, могучим. Мы сохраним эту память и мы сохраним эту связь времен. И всё лучшее из нашей истории мы передадим потомкам».

Наиболее часто В.В. Путиным упоминаются  следующие ценности: «целостность страны», «единство», «солидарность», «сила» и  «величие» России, «свобода», «демократия».

Жанр инаугурационной речи характеризуется  определенной композицией. Во вступительной  части В.В. Путин, как бы продолжая  текст только что прозвучавшей клятвы, демонстрирует свое понимание обязанностей президента России на современном этапе, уже акцентируя свои обязанности  и используя 1-е лицо единственного  числа:

 «А сейчас я еще раз хочу вернуться к главной ее сути и сказать, что обязанности президента - хранить государство и верно служить народу - и впредь будут для меня святы и превыше всего. Я буду исходить из того что помощь и поддержка граждан Российской Федерации являются самой главной и  самой надежной опорой и надеждой для ее президента. Как и в предыдущие годы буду работать активно, открыто и честно, сделаю все, что смогу, все, что в моих силах, чтобы оправдать надежды миллионов людей».

В качестве эффективного приема в  инаугурационной речи В.В. Путина используется темпоральный фактор – обращение  к прошлому, настоящему и будущему. Американские президенты, демонстрируя идею сохранения старого опыта, преемственность  традиций, как правило, обращаются к  своим предшественникам, цитируя  их или перефразируя их известные высказывания. В первой инаугурационной речи В.В. Путина тоже есть ссылка на высказывание предыдущего Президента России:

«Первый Президент России Борис Николаевич Ельцин покидая Кремль, <…> произнёс слова, которые многим запомнились. Он сказал «Берегите Россию!» Именно в этом я вижу свою главную президентскую обязанность».

Институт президентства в нашей  стране насчитывает немногим более десяти лет, и В.В. Путин призывает черпать силы в примерах героической истории страны:

«Мы с вами наследники России, родины выдающихся сынов и дочерей, тружеников, воинов. Они оставили нам в наследство огромную великую державу. Наше прошлое безусловно придает нам силы».

Поскольку в 2004 году В.В. Путин был  избран на второй срок, в обзоре прошлого опыта им отмечаются успехи и достижения, чего нельзя было заметить в первой инаугурационной речи в 2000 году. Политический курс переизбранного президента рассматривается  как продолжение курса предыдущего  срока, одобрение которого подтверждено выбором народа:

«Теперь главная цель ближайшего четырехлетия - превратить уже накопленный нами потенциал в новую энергию России, достичь за счет этого принципиально лучшего качества жизни наших людей, добиться реального ощутимого роста их благосостояния».

Инаугурационную речь В.В. Путина можно  рассматривать как типичную для этого жанра. Однако в речи российского президента есть и отличия, обусловленные особенностями исторического развития страны. Так, в инаугурационной речи президенты США часто, если не всегда, обращаются к богу, используя не только имя всевышнего, но и молитвы. В ХХ веке в сознании нескольких поколений российского общества сформировались устойчивые атеистические традиции. Среди приоритетов, которые сближают россиян, «религия» стоит на одном из последних мест. Обращение к богу в инаугурационной речи В.В. Путина вряд ли бы нашло отклик в сердце каждого россиянина, что В.В. Путин, очевидно, понимает и, будучи глубоко верующим человеком, в инаугурационной речи об этом ни слова не говорит.

2. Программная речь

Жанр предвыборного программного выступления в российском политическом дискурсе также формируется на наших  глазах. Это жанр, в котором реализуется, прежде всего, аргументативная стратегия.

Сравним, например, предвыборные программные  выступления В.В. Путина  и  И.М. Хакамады. У них много общего, что в целом характерно для этого жанра, сложившегося в европейской и американской политической культуре. В центре выступления претендентов на пост президента – изложение программы развития страны, собственных взглядов и предлагаемых действий. Концепция И.М. Хакамады, предлагаемый ею новый политический курс выражены высказыванием-слоганом: «Современным людям – современную власть». У И.М. Хакамады, так же, как и у В.В. Путина, не только представлена концепция будущего политического и экономического развития, но и дается обоснование выдвинутых идей на основе использования тактики обоснованных оценок, тактики контрастивного анализа, тактики иллюстрирования, тактики указания на перспективу, тактики акцентирования, что дает основание считать этот жанр формой реализации близких друг другу аргументативной и агитационной стратегий. Это первая микротема основной части программного выступления.

Вторая микротема программной речи в соответствии с особенностями этого жанра предлагает конкретные способы реализации предложенной кандидатами программы. При этом указываются конкретные пути реформирования, манифестируемые условно названными речевыми глагольными моделями с модальными словами нужно, надо, нужен, необходимо, должно, нельзя. Например:

- не должно быть государственной монополии на СМИ;

- чиновников нужно не назначать, их нужно выбирать в результате конкурса;

- нельзя допускать участия силовых ведомств в экономике и политике;

- надо контролировать, чтобы ни в коем случае не было случаев проявления межнациональной розни.

Как и в речи В.В. Путина, так и в выступлении И.М. Хакамады много формул акцентирования: я думаю, я хочу сказать, для меня главное. Обращает на себя внимание ключевое слово новый, которое неоднократно подчеркивается: новый (курс), новая (власть), новая (партия), новая (страна). Различный статус кандидатов в президенты сказывается на структуре и стиле текста программного выступления. У действующего президента, переизбирающегося на второй срок, формулы акцентирования более категоричные: убежден, подчеркиваю и т.п.:

«Убежден, для поступательного развития государства и общества нам абсолютно необходима цивилизованная политическая конкуренция».

«Убежден, только развитое гражданское общество может обеспечить незыблемость демократических свобод, гарантии прав человека и гражданина».

«Еще раз подчеркну, свободы  и права граждан - это высшая ценность, которая и определяет смысл и содержание государственной работы».

Кроме того, если В.В. Путин в обзоре ситуации в стране останавливается  как на существующих на данный момент недостатках, так и на последних достижениях в экономическом и политическом развитии России, то И.М. Хакамада больше прибегает к резкой критике в адрес правительства и президента:

  «Выросло поколение людей, которые хотят жить в свободном мире <…>. При этом они зажаты в совершенно чудовищные рамки: чтобы открыть свою фирму, нужно дать взятку отдельно – чиновника, отдельно – бандиту. Кому это выгодно? Наверное, президенту, который за 4 года задавил абсолютно все демократические инициативы. Мне понятно, почему Россия в 2004 году оказалась при аккуратно воссозданной советской системе власти. Путин с ее помощью приблизился к псевдостабильности, которая с виду кажется очень устойчивой..<…> Нельзя наращивать аппарат, нельзя с улыбкой игнорировать взяточничество – это путь, который ведет в тупик».

Закачивается программная речь призывом, выраженным у обоих кандидатов в имплицитной форме:

«Спрашивается, справимся ли мы с этой работой? Результаты последних лет дают все основания сказать, да, это в наших силах. И мы сделаем это обязательно». (В.В. Путин);

«Я думаю, что необходимость всех этих перемен уже настолько очевидна, что новая демократическая партия обязана возникнуть. Чтобы шаг за шагом создать рациональную, логичную, эффективную систему власти, которая будет устраивать всех и, главное, будет реальным ответом на запрос людей, свободных граждан России. Всем нам надо пожелать удачи, ведь каждый достоин этого. Пришло время самим нанимать власть, а не ждать сверху властного чуда». (И.М. Хакамада).

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение отметим, что устный политический дискурс реализуется при участии политика в тех или иных событийных жанрах, включающих в себя как риторические, так и речевые жанры. Можно сделать вывод, что в более спонтанной диалогической речи, в отличие от монологической, значительное место могут занимать речевые жанры. В заранее подготовленной в письменной форме монологической речи господствуют риторические жанры.

В зависимости от жанра выступления, в нем используются присущие ему  приемы. Однако, так как демократическая  власть в Российской Федерации относительно молода, за основу берутся приемы и  методы построения выступлений стран  западных демократий.