Психология судопроизводства

Психология судопроизводства

1. Психолого-правовая  характеристика процесса познания, установления истины в судебном  заседании

Уголовный процесс  определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и  исполнение приговора и другие.

1. В стадии  предания суду решаются вопросы  познания предварительного расследования  и планирование собственной деятельности.

2. Непосредственное  восприятие всех источников доказательств  и познание обстоятельств дела  осуществляется при проведении судебного следствия.

3. Заслушивание  словесных сообщений о результатах  познавательной деятельности, проведенной  участниками судопроизводства (прокурором, адвокатом и т.д.).

4. Реализация  основной конструктивной деятельности (вынесение приговора).

5. Осуществление  действий, связанных с принятым  конструктивным решением (исполнение  приговора).

На каждой из перечисленных стадий суд не только решает самостоятельные задачи; деятельность суда проходит в различных внешних  условиях, по-разному складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судебной деятельности.

Правосудие, которое в большей степени, чем  многие другие виды деятельности, выступает  как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т.д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных.

Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Такое единогласие, однако, встречается и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена суда. Поэтому все члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутреннему самоконтролю свои выводы по данному уголовному делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства. В судейской коллегии, кроме того, существует неравный социальный статус взаимодействующих лиц. Такой неравный социальный, а не правовой статус выражается в том, что судья выполняет свою профессиональную деятельность, остальные члены суда являются непрофессиональными судьями.

Для судьи  в его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами закона, окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.

Наличие исходной модели прошлого события в материалах дела создает возможность познавательной деятельности суда по четкому заранее определенному плану. Собранные следствием данные вновь изучаются, планируется анализ и синтез отдельных фактов, выдвигаются и разрабатываются возможные версии, другие модели того же события, действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий и т.д. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного уголовного дела.

2. Психологические аспекты  изучения материалов дела 

Изучение  материалов дела - начальная часть  судебного разбирательства, в которой  осуществляется ознакомление участников процесса с материалами предварительного расследования и его заключением, письменными материалами и некоторыми вещественными доказательствам.

На этом этапе  формируется процессуальная позиция  судьи, прокурора, адвоката. Всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику своей деятельности, сформировать систему стратегических вопросов на этапе судебного следствия и произнести яркую, убедительную, аргументированную речь в судебных прениях.

При изучении материалов дела активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности участников судебного процесса. В частности, выясняется:

* соответствуют  ли выводы обвинительного заключения  материалам данного уголовного  дела;

* учтена ли  следователем вся совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде;

* на каких  сторонах дела следует построить  стратегию обвинения или защиты;

* какие доказательства  могут получить новую интерпретацию; 

* что может  повлиять на решение суда

На данном этапе воссоздается вся обстановка исследуемого происшествия, принимается  во внимание все то, что позволяет  увидеть событие с иной точки  зрения. Тщательно изучаются протоколы  допросов обвиняемого, выясняется его  отношение к предъявленному обвинению.

Всестороннему критическому анализу подвергаются действия следователя, уточняется их необходимость  и процессуальная обоснованность, осуществляется логическое моделирование исследуемого события, проводятся мысленные эксперименты, выдвигаются контрверсии.

Определяя модель события, взаимосвязь его частей и этапов, судья переходит к  планированию его рассмотрения в  судебном заседании. Материалы дела разбиваются на крупные блоки, последовательные группы взаимосвязанных фактов. Последовательность рассмотрения событий в судебном заседании обеспечивает их адекватное восприятие участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Особое внимание уделяется источникам первостепенных фактов и внутренней их согласованности. Анализируется возможность их случайного совпадения, определяется круг лиц для вызова в судебное заседание, запрашиваются все необходимые новые документы. Решение вопросов, связанных с преданием суду, осуществляется коллегиально на распорядительном заседании суда.

3. Психологические особенности  судебного следствия

3.1. Процессуальные  нормы судебного следствия

На этапе судебного следствия  для формирования у председательствующего судьи, профессиональных судей и присяжных заседателей правильного личного внутреннего убеждения по решаемым ими вопросам с учетом позиции сторон, представленных ими и исследованных в суде доказательств, способствует реализация следующих процессуальных норм:

1) судебное следствие начинается  с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем

. Председательствующий  опрашивает подсудимого, понятно  ли ему обвинение, признает  ли он себя виновным и желает  ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. После этого подсудимый или его защитник вправе обратиться к суду с краткой вступительной речью с изложением позиции защиты, что способствует расположению суда к восприятию оправдательных доказательств, которые защита намерена представить;

2) очередность  исследования доказательств определяется  стороной, представившей доказательства суду;

3) судебное  следствие в суде с участием  присяжных заседателей начинается  со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В своем вступительном  заявлении государственный обвинитель и защитник должны так изложить свою позицию и порядок исследования представленных ими доказательств, чтобы вызвать и к своей аргументации, психологически настроить председательствующего судью и присяжных заседателей на восприятие доказательств с соответствующей позиции.

4) первой представляет  доказательства сторона обвинения.  После исследования доказательств,  представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной за

3.2. Допрос

В состязательном уголовном процессе основным способом преставления и исследования сторонами  доказательств в суде является допрос. Судебный допрос отличается от допроса на предварительном следствии прежде всего тем, что он более отдален во времени от события преступления.

На момент допроса в суде допрашивающие  и допрашиваемые знакомы с  материалами дела, имеющейся доказательственной базой, в том числе с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия. Это является одной из причин отказа подсудимого показаний, данных на предварительном следствии.

Правовой  же основой избрания подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми такой  линии защиты является положение ч.2 ст.77 УПК РФ о том, что "признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Кроме того, обвиняемый (подозреваемый) вправе вообще отказаться от дачи показаний.

Судебный  допрос осуществляет не одно лицо, а  несколько лиц с противоборствующих позиций, преследуя конкретные цели, соответствующие их процессуальному  положению. Особенностью судебного  допроса также является одновременное с ним ведение протокола. При этом показания фиксирует другое лицо, которое не осуществляет допрос.

По сравнению  с допросом на предварительном следствии  меняется и характер допроса, который  становится в судебном заседании  не столько поисковым, сколько проверочным, подтверждающим.

Каждая из сторон для подтверждения правильности своей позиции, проверки и опровержения позиции другой стороны может  участвовать в производстве различных  видов допроса: прямом допросе, перекрестном допросе, шахматном допросе и передопросе.

Прямой допрос (или, как его еще называют, "первоначальный", "основной" допрос) - это допрос участниками процесса сведущего  лица своей стороны с целью  получения у него информации (доказательств, фактических данных), подтверждающей позицию данной стороны, отстаиваемые ею в суде фактическую и правовую версии рассматриваемого в суде события.

Выбор формы  начала допроса зависит от стороны, представляющей доказательства. Однако при прямом допросе наиболее убедительным является свободный рассказ допрашиваемого об известных ему обстоятельствах дела. Для побуждения допрашиваемого к свободному рассказу сторона, ведущая прямой допрос, предлагает допрашиваемому сообщить все известные ему по делу обстоятельства. В случае неполноты или неточности свободного рассказа представляющая доказательства сторона направляет и контролирует дальнейший ход прямого допроса путем постановки в необходимых случаях дополняющих, уточняющих или напоминающих вопросов.