Психология девиантного поведения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФВЕДЕРАЦИИ

ФБГОУВПО АРМАВИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

 

 

 

кафедра психологии

 

Курсовая работа

по психологии

Психология девиантного поведения

 

Выполнена

студенткой 

301 группы 

исторического факультета

юридического отделения 

Гатауллиной Кристиной

 

Научный руководитель:

старший преподаватель 

кафедры психологии

Машавец Л. М.

 

 

 

Армавир 2012

 

Содержание

Введение.

Глава I. Проблема отклоняющегося поведения.

1. Понятие «девиантное поведение».
2. Основные виды отклоняющегося поведения.

Глава II. Психология девиантного поведения подростка.

1. Психологические особенности школьников в подростковом возрасте.
2. Взаимосвязь акцентуаций характера с отклоняющемся поведением школьника.
3. Характеристика психологической дезадаптации и психолого-педагогическая поддержка социально-дезадаптированных подростков.

Глава III. Методы психокоррекции девиантного поведения в теории и на практике.

1. Основные методы психокоррекции девиантного поведения.
2. Работа школьного психолога.
1. Основные подходы к профилактике и коррекции девиантного поведения подростков.
2. Коррекционная программа.

Заключение.

Список используемой литературы.

Приложение.

Глоссарий.

 

 

Введение.

Проблема отклоняющегося поведения в подростковом периоде  и в периоде ранней юности считается  малоизученной и весьма актуальной проблемой педагогической психологии. Причины и формы проявления отклоняющегося повеления исследовались, в основном, в клинике детской и возрастной психологии, рассматривались в связи с нервозами и пограничными психологическими расстройствами довольно широко и подробно (В. В. Ковалев и М. И. Буянов, К. С. Лебединская, О. А. Трифонов, Н. И. Феменская, Г. К. Умаков).

Отклоняющееся поведение занимает собственную нишу в ряду психологических феноменов. Оно существует наряду с такими явлениями, как психические заболевания, патологические состояния, психосоматические расстройства и т.п. Данные феномены рассматривались с точки зрения медицинской нормы на оси «здоровье – предболезнь – болезнь». Отклоняющееся поведение личности, по мнению психологов, трудно рассматривать с точки зрения психопатологии. Девиантное поведение выражает социально-психологический статус личности на оси «социализация -  дезадаптация – изоляция».

Проблема девиантного поведения широко освещена в зарубежной литературе, но важно отметить, что его конкретный аспект – подростковая девиация –изучен в меньшей степени. Девиантное поведение в подростковом возрасте представляет собой сложное явление. Поэтому изучение данной проблемы имеет междисциплинарный и разноплановый характер. Исследованию девиаций посвящены философско-методологические теории зарубежных ученых: антропологические теории П. Келли, Э. Кречмера, К. Ломброзо, У. Шелдона; психоаналитические теории З. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона; теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона; культурологические теории А. Миллера, Э. Статленда; теория социального научения А. Бандуры; конфликтологическая теория О. Тура; синтезированный подход Н. Смелзера; социально-психологический подход С. Линга, Р. Харре.

Актуальность  данной курсовой работы определяется тем, возрастает объем и расширяется феноменология социальной дезадаптации: при всем этом наблюдаются разнообразные виды социальногого и антисоциального, отклоняющегося поведения. Девиантное поведение подростков требует с себе особого подхода с учетом психологических, социальных и персональных (личностных) факторов, действующих как на общественном, так и на социально-психологическои и индивидуальных уровнях.

Задачи курсовой работы:

1. Определение понятия «девиантное погведение».
2. Характеристика подрасткового возраста.
3. Психологические особенности девиантного поведения
4. Определение склонности к отклоняющемуся поведению и методы психорокоррекции девиантного поведения.

Объект ислледования – изучение причин и условий, детерминирующих развитие девиантного поведения.

Предметом исследования является психолого-педагогические концепции девиантного поведения и методы анализа.

Цель работы – акцентирование внимания на данной проблеме и проведение психологической профилактики.

Основными методами данного психологического исследования являются:

1. анализ научной литературы по проблемам исследования;
2. проведение психологической методики по определению склонности к отклоняющемуся поведению (СОП) А. Н. Орла.

 

Глава I. Проблема отклоняющегося поведения.

1. Понятие «девиантное поведение».

В зарубежной науке психология девиантного (отклоняющегося) поведения сложилась как самостоятельная научная и учебная дисциплина. В России эта наука не имеет такого теоретического и эмпирического опыта: она на пути становления и развития. Тем не менее ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «отклоняющееся поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи — различные виды социальной патологии (убийство, наркотизм, алкоголизм и т.п.), четвертые — социальное творчество.

Дело в том, что девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.

Так, например, по мнению А. Коэна, отклоняющееся  поведение — это «такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы» [22, с. 520—521].

Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать экспектаци (ожидания) соответствующего поведения, а другие — аттитюды (эталоны, образцы) поведения. Некоторые полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды). Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как «отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя» (Б.А. Урванцев, 1991).

Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные, нормы, правила поведения «истеблишмента» и «богемы» и т.п.), постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а следовательно, относительно (релятивно) и девиантное поведение. Исходя из этих первых, самых общих представлений девиантного поведения, определим его как: 1) поступок, действия человека и 2) социальное явление.

Для того чтобы найти адекватные подходы к современной постановке проблемы девиантности в контексте психологической науки, полезно проанализировать основания и опыт западных традиций, ориентированных на теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П. Сорокин); аномию, теорию и методы структурного и функционального анализа социальных явлений, анализ дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Р. Мертон); концепцию социальной системы, основанной на функциональных императивах: адаптация к среде, достижение цели, общие нормы и управление напряженностью, интеграция (Т. Парсонс); теорию аномии, распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теорию социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н. Дж. Смелзер); теорию связи абсолютных норм с культурными нормами и относительность норм и отклонений (П. Уорсли); концепцию «отклонение и система устойчивости», необходимость для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э, Эриксон); теорию деструктивность социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б. Банк, К. Шарп, Н. Прево, Д. Кретч, Р. Крутчфилд, Н. Ливсон, Д. Дена и др.); концепцию «агрессивное поведение подростков как форма самоутверждения» (А. Басе, А. Бандура, Р. Вальтер, Р. Лазарус и др.); теорию фрустрации как один из путей проявления агрессий (Дж. Доллард, Л. Беркович, 3. Фрейд и др.); концепцию взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г. Кэплан, Р. Джонсон, К. Бейли); концепцию «лабелинга» — «запятнанной репутации», «наклеивания ярлыков» (И. Гоффман, Г. Беккер); теорию штампов: назови человека отклоняющимся и он таким станет (Г. Беккер); концепцию социальных отклонений Р. Харре («этогенический подход»), предполагающую изучение «социальной грамматики поведения» — правил и установления, которым следуют члены конкретного социума в ходе взаимодействий, а также значение и смыслов, которые они придают своим действиям и поступкам; теорию дифференцированных возможностей? наличие различных возможностей располагать незаконными средствами (Гловард, Один); теорию дифференцированной ассоциации (Сазерленд), центральным тезисом которой является то, что личность осуждается только тогда, когда установка, способствующая нарушению закона, преобладает над установкой негативной оценки подобных действий, при этом мерилом служат такие установки, как частота, длительность, последовательность и интенсивность дифференцированных контактов; подход «культурная девиация» и субкультуры: то, что типизируется доминирующей культурой как девиантное поведение, является также соответствием системе норм определенной субкультуры (А. Коэн, Д. Миллер, Зак);

Как видно, зарубежные психологи и  социологи имели некоторую степень  свободы в выборе методологических оснований и перспективных стратегий  в решении проблемы. Однако во всех исследовательских подходах девиантности и девиантному поведению было мало уделено внимания. И все же оформление проблемы девиантности как относительно самостоятельной начало складываться не в рамках Психологии, а в социологических и криминологических трудах, из которых особого внимания заслуживают работы таких авторов, как Ч. Беккариа, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р.Мертон, Р. Миллз, Т. Парсонс, А. Подгурецкий, Н. Смелзер, П. Сорокин, Г. Тард, Э. Ферри, Э. Фромм и др. Из отечественных ученых следует назвать А.А: Александрова, Б.С. Братуея, Л.И. Божович, С.А. Беличеву, Л.С. Выготского, М.Г. Гернета, Я. И. Гилинского, А.А. Габиани, С. И. Голода, В. П. Кащенко, И.С. Кона, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Клейберга, В.Т. Лисовского, А.С. Макаренко, А.А. Реана, Е.В. Руденского, А.С. Свядоща, А.А. Сукало, С.Т. Шацкого, Д.И. Фельдштейна, М.Г. Ярошевского и других ученых. 

Как уже упоминалось, исследованием различных аспектов девиантного поведения занимаются различные уки: правоведение и медицина, психология и демография, история и статистика, этнография и антропология, однако психологические механизмы, причины, диагностика предрасположенности к девиантному поведению и др., девиантное поведение как процесс изучается, прежде всего, психологией.

Девиантное поведение имеет причины, общие для всех поведенческих форм, включая конформное, нормопослушное поведение. Также девиантное поведение обусловлено общими закономерностями развития общества, как и все прочие социальные и психологические явления и процессы (и это тоже верно). Но, несомненно, здесь одно: «поведение каждой личности индивидуально, по преимуществу, иногда даже индивидно, но всегда личностно».

Однако есть и более конкретные факторы, обусловливающие высокую  степень вероятности отклонений от социальных норм. По нашему мнению, неоднозначность в трактовке  содержания понятий «социальные  отклонения», «девиантное поведение» не учитывает того факта, что «социальные отклонения» — более широкое, общее понятие, нежели девиантное поведение, являющееся более узким, частным проявлением социальных отклонений. Однако различные представления и воззрения, конкурирующие друг с другом, до сих пор не вывели нас на теоретическую парадигму, которая давала бы достаточно полное объяснение понятию «девиантное поведение». Примером этого служат теории девиантного поведения, существующие и в зарубежной, и в отечественной психологии, педагогике и социологии, рассмотрение которых для нас является небезынтересным.

У истоков исследования девиантного поведения находился Э. Дюркгейм (труд «Самоубийство», 1912).

Существенно развил и модифицировал  этот термин Р.К. Мертон. С его точки  зрения, аномия представляет собой  результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной  структурой», нормальными, законными  средствами и побуждения к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Р. Мертон выделяет пять способов «аномического приспособления» как реакцию на анемическое напряжение в различных формах адаптации:

• конформизм (соответствие) — единственный тип недевиантного поведения.
• инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения (например, шантаж, рэкет).
• ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства.
• ретритизм (отступление) наблюдается в случае, когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения (например, бродяги, наркоманы).
• мятеж (бунт) — стремление заменить старые цели и средства на новые, а не только отрицание того и другого.

Учитывая всестороннюю критику которой была подвергнута эта теория, заслуга анемической теории Мертона состоит в обосновании положения, что эмпирически установленные нормы девиантного поведения тесно связаны с положением девиантной личности в рамках социальной структуры исследуемого общества.

Т. Парсонс расширил типологию анемических приспособлений Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Парсонс объясняет возникновение девиантных мотиваций невыполнением ожиданий. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии — состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной объясняется парадоксальность системы ценностей, центральное место в которой занимают ценности личного успеха и его достижения. Следование им усиливает структурную дифференциацию общества, что ведет к конфликтам и девиантному поведению.

Г. Беккер утверждал, что некоторая  степень безнормности имеет место в любом обществе из-за «несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств».

Ж.-Н. Фишер определяет девиантное поведение типом культуры, действующей в данной социальной системе: если ценности и нормы меняются, то само определение девиации также видоизменяется. При этом он утверждает, что девиация — это сконструированная социальная реальность, которая не является простым результатом нормативных процессов, но может содержать структурирующие элементы и, составлять потенциальный фактор социального изменения. «Конструкцию» феномена девиации Фишер рассматриваете трех направлениях: а) девиация как дезадаптация (имеет два аспекта: отторжение девиантной личности; социально-психологическая иммунизация); б) положение девиантной личности; в) отклонение и меньшинство.