Отношение к институту брака и семьи выпускников детских домов и интернатов

Анализ семьи как  социального института предполагает рассмотрение образцов семейного поведения, ролевого набора, поведения членов семьи, особенностей формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений. Нормы могут реализовываться по-разному: в одном случае благодаря юридическим, законодательным правилам, актам; в другом – путем использования традиций, обычаев, моральных принципов, общественного мнения и пр.

 

Семья как социальный институт имеет:

– основные функции – регулирование рождаемости, социализация и защита детей;

– группы и организации – все родственники, группы, объединенные родственными связями;

– ценности, связанные с самоутверждением личности, удовлетворяющие физиологические потребности, потребность в родительстве, в любви, общении, в возможности чувствовать относительную стабильность и защищенность;

– роли – жена, муж, мать, отец, сын, ребенок, бабушка, дедушка и т. д.;

– нормы – супружеская верность, обязанность воспитания детей; материальное обеспечение семьи; взаимопомощь, сотрудничество, общие цели и т. д.

Социолог С. Фролов предлагает рассматривать  следующие признаки семьи как социального института:

1. Установки и образцы поведения – привязанность, уважение, ответственность.

2. Культурные символы – брачный ритуал, обручальные кольца.

3. Утилитарные культурные черты – дом, квартира (комната), мебель.

4. Устные и письменные кодексы поведения – Конституция РФ, Семейный кодекс РФ.

5. Идеология – любовь в основе создания семьи, стремление к успешности и стабильности брачных отношений, желание создать, укрепить и сохранить семью.

Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых  складывается в семейный цикл (или  жизненный цикл семьи). Исследователи  выделяют различное количество фаз  этого цикла, но главными среди них, для семьи как для социального  института, являются следующие:

– вступление в брак (образование семьи);

– начало деторождения (рождение первого ребенка);

– окончание деторождения (рождение последнего ребенка);

– «пустое гнездо» (вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка);

– прекращение существования семьи (смерть одного из супругов).

Для понимания семьи как социального  института большое значение имеет  и анализ ролевых отношений в  семье. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяются на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дедушка, бабушка, старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего от правильного формирования ролевого образа. Каждый член семьи должен четко себе представлять, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того, чтобы сформировать образ своего поведения, каждый должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи.

В современном обществе наблюдается  процесс ослабления семьи как  социального института, изменение  ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Психосоциальное развитие подростков, воспитывающихся без попечения родителей.

Социальное сиротство - комплексная, многоуровневая социальная и психологическая  проблема. Она существует в нашей  стране как проблема государственная: ежегодно более полумиллиона детей  разного возраста остаются без попечения  родителей. За последние сто лет  наша страна переживает уже третью волну сиротства. «Волны» обусловлены  социальными условиями и процессами в обществе: три разрушительные войны: террор 20-30-х годов, последствия перестройки и экономическая нестабильность 90-х годов. На сегодняшний день характерно расширение социального сиротства из-за ухудшения жизни российской семьи, роста числа разводов, рождения детей вне брака, падения нравственных устоев и, как следствие, изменение отношения к детям, вплоть до вытеснения их из семей.

В последние годы появилось  качественно новое явление - так  называемое «скрытое» социальное сиротство - когда дети, проживая в родной семье, полностью предоставлены сами себе, лишены заботы и внимания. Более 50% несовершеннолетних нарушителей выросли в неполной семье, более 30% детей, имеющих психические  отклонения, росли без отца. В  «группу риска» по социальному сиротству  входят дезадаптированные семьи, семьи с низким социальным статусом, малоимущие, многодетные.

У социальных сирот уже  сформирован негативный опыт существования  в социуме. Перед воспитателями, психологами, дефектологами, социальными  педагогами государственных интернатных учреждений стоит гуманная задача - «отогреть» израненные детские души, вернуть обществу социально адаптированных молодых людей.

Учреждения интернатного типа являются чаще всего «закрытыми» учреждениями. Приведём типичную характеристику воспитательного учреждения этого типа.

В учреждениях часто устанавливают  барьеры, отделяющие их обитателей от окружающего мира, свободный выход из учреждения  бывает затруднён, все события и мероприятия учреждения происходят в фиксированном месте под руководством фиксированного руководителя, состав обитателей учреждения не меняется на протяжении многих лет, круг общения фиксирован (и тем самым ограничен), любая деятельность и инициативы детей планируются и контролируются сотрудником учреждения, дети ограничены в своих контактах с внешним миром, а сотрудники свободно функционируют за его пределами, чувственный опыт воспитанников учреждений ограничен, а основные виды деятельности протекают неполноценно.

По сравнению с интернатом семья более открыта для внешнего взаимодействия. Каждый её участник входит в другие малые группы. В семье дети видят различные роли её членов, воспитанники же интерната наблюдают только строго фиксированные роли сотрудников. Семья - самообеспечивающаяся система, а учреждение - нет. В семье всё делят социальные роли, что создаёт их множественность, а в учреждении роли жестко закреплены за сотрудниками, участие воспитанников сведено к минимуму. Помимо того, что взрослые общаются с сиротами в рамках определенного времени, часто воспитателями интернатов являются профессионально некомпетентные люди, относящиеся к работе формально, являющиеся лишь дисциплинирующим фактором для ребят.

Ещё одной отличительной особенностью развития детей из детского дома является своеобразная идентификация их друг с другом и формирование феномена «мы». В обычных семьях всегда есть фамильное «мы» - чувство причастности к своей семье. Это важная эмоциональная и нравственная сила, которая создает эффект защищенности ребенка. Подростки, воспитывающиеся в интернате, находятся как бы среди своих «братьев и сестер»:  группа сверстников является аналогом семьи. В результате складывается так называемое интернатское «мы», которое подчиняет индивидуальные мнения и стили поведения. Подростки, образуя некое «мы», становятся конформными, у них не формируются навыки общения и равноправные отношения со сверстниками.

В подростковом возрасте становится особенно актуальной потребность в  самоутверждении  и самовыражении. Удовлетворяется она в большей  степени в общении со взрослым, посредством получения его признания, одобрения. Этого практически не получают или получают минимально дети, воспитывающиеся в интернатах.

Важные новообразования  подросткового возраста - обращенность в будущее и профессиональная ориентация. Перспектива будущего у  воспитанников интернатов выражена незначительно, они живут сегодняшним днём, настоящим, их помыслы относятся к периоду актуальной жизнедеятельности и самого ближайшего будущего. Поэтому мотивы, связанные с профессиональной перспективой, развитием собственной личности, собственного «Я», развиты в малой степени. Как показали исследования Н. Н. Толстых и др., у социальных сирот практически отсутствуют мотивы связи с прошлым, а их представления о семье сбивчивы и неясны.

Для выпускников интернатов не существует такого многообразия выбора учебных заведений, который есть у большинства детей, воспитывающихся  в семьях, т.к. они вынуждены поступать  в ограниченное число образовательных  учреждений, с которым у интерната  заключен договор. У воспитанников  интерната рано складывается реалистическое представление о своей будущей  специальности, что, с одной стороны, предполагает непротиворечивое отношение  к выбору специальности, а с другой, у этих ребят не происходит профессионального  самоопределения как самостоятельного решения.

В интернате у подростков наблюдается расхождение между  их стремлениями, связанными с поиском, утверждением себя и неизменным положением школьника, что свойственно подростковому  возрасту. У ребят появляется желание  вырваться  за рамки повседневной школьно-интернатской жизни, в какую-то иную, значительную, самостоятельную. К сожалению, часто другой жизнью становится бродяжничество, наркотизация, алкоголизация, преступность.

Итак, длительное эмоциональное  напряжение, связанное с депривацией родительской любви, и воспитание в «закрытом» учреждении интернатного типа препятствует, по мнению И. В. Дубровиной, адекватному психосоциальному развитию, способствуя фиксации инфантильных форм поведения, проявляющихся в эмоционально-волевой незрелости, слабо развитом чувстве ответственности за своё поведение, отсутствии планов на будущее. Подростковый возраст - последний период пребывания большинства оставшихся без попечения родителей детей в интернате. В дальнейшем они должны вступить в самостоятельную жизнь, но чаще всего оказываются, что они не готовы к переходу от постоянной опеки к самостоятельности.

Проблема социализации является для таких подростков одной из основных, и ее решение во многом определяет их дальнейший жизненный путь. При этом можно выделить две группы трудностей, возникающих перед ними:

• социально-инструментальные, связанные с формированием определенных социальных навыков, прежде всего с умением конструктивно общаться с разными группами людей и в разных ролевых позициях;
• собственно психологические, заключающиеся в формировании адекватной Я-концепции и внутренней позиции, что позволит определить наиболее приемлемые сферы самореализации и обеспечит удовлетворение своим статусным местом в системе межличностных отношений.

Вывод:

Для учащихся закрытых учебных заведений наибольшую сложность представляет не столько мотивационный аспект социализации, сколько когнитивный и поведенческий, то есть отсутствие коммуникативной и интерактивной компетентности. Что в свою очередь создаёт психологические барьеры на пути создания семьи и выводит выпускников детских домов и интернатов на путь, в котором нет правильного понимания института семьи и брака.

Общим же является необходимость  развития рефлексии, помогающей выстроить  адекватное представление о себе, позволяющее прогнозировать и формировать  жизненный путь и стиль общения  с окружающими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Эмпирическое исследование отношения выпускников  детских домов и интернатов к  институту брака и семьи.

2.1 Проводимые исследования в данной области.

Для проведения данного исследования использовалась анкета, состоящая из 11 вопросов с предоставленными вариантами ответов. В исследовании приняли участие 23 выпускника различных детских домов и интернатов в возрасте 18-22 лет (15 девушек и 8 юношей). С целью определения отношения к институту брака и семьи эти молодые люди отвечали на вопросы предложенной им анкеты.

Полученные результаты показали, что  выпускники детских домов и интернатов достаточно часто думают о своём будущем, в котором они создают свои собственные семьи, причём для большинства  является важным заключать именно официальный брак, хотя практически все высказались в пользу гражданского брака при разрыве отношений со своим партнёром, объясняя это тем, что в гражданском браке каждый партнёр менее ответственен перед друг другом. Многие говорили о том, что при вступлении в брак для них важны любовь, чувства и материальный аспект будущего (-щей) супруга (-и). Все без исключения заявили о том, что дети должны быть рождены в официальном браке. Таким образом, можно сделать выводы о том, что выпускники детских домов и интернатов не бояться вступать в брак и создавать новые семьи, что говорит о том, что гипотеза данного исследования не подтвердилась. Мы выяснили, что большинство опрошенных имеют достаточно структурированное и четкое представление о том, какой должна быть семья.

 

 

 

Заключение

В ходе исследования нами были проанализированы различные аспекты вопроса проявления отношения к институту брака и семьи выпускниками детских домов. Подводя итог всему вышесказанному, еще раз хотелось бы отметить, что выпускники детских домов вполне готовы к самостоятельной жизни, хотя многие из  них говорят обратное. В результате проведённого исследования наша гипотеза была опровергнута, хотя , на наш взгляд, данная тема не теряет своей актуальности, так как остаётся ещё очень много вопросов касающихся разных аспектов жизни выпускников детских домов и интернатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Авермат  Э. Социальное влияние в малых группах. // Перспективы социальной психологии – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.- 723 с.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 432 с.
3. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.
4. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970. – 241 с.
5. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996. – 293 с.
6. Арутюнян М. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988. – 192 с.
7. Баховен И.Я. Материнское право /. Мистика. Религия. Паука. Классики мирового религиоведения: антология. - М.: Канон, 1998.- 382 с.
8. Бендас Т. В., Нурышева Б. С. Сравнительный анализ лидерского поведения в семьях разных культур // Человек и общество: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 2. Оренбург, 2001.- 182 с.
9. Бендас Т. В., Нурышева Б. С. Факторы, определяющие своеобразие взглядов на лидерство в семьях разных культур // Теоретические и прикладные проблемы психологии: Тезисы докладов II Всероссийской научной конференции. Ставрополь, 2001. - 149 с.
10. Винникотт Д. В. «Семья и развитие личности. Мать и дитя»,2004.- 177 с.
11. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976. – 219 с.
12. Волков А.Г. Семья - объект демографии. М., 1986. – 184 с.
13. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.- 193с.
14. Гребенников И.В. Основы семейной жизни: Учеб. пособие для пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1991.-157с.
15. Гуггенбюль-Крейг А. Брак умер - да здравствует брак! М.: Когито-Центр, 2007. - 112 с.
16. Дружинин В. Н. Психология семьи: 3-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 176 с: ил.
17. Елизаров А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1996, № 1. – 56 с.
18. Желдак И.М. Искусство быть семьей: Практическое руководство. -Мн.: МП “Лерокс”, 1998. - 160 с.