Нации как "воображаемые сообщества"

В качестве общеметодологического  подхода используется социальный конструктивизм. Под конструктивизмом в современном обществознании понимают исследовательскую ориентацию, которая противостоит примордиализму (интерпретация национального как врожденных, биологических, этно-расовых признаков) и эссенциализму (интерпретация, при которой исторически обусловленные социальные отношения выступают как вечные, объективные сущности) в понимании социальных явлений. Конструктивизм рассматривает национальные сообщества не как данность «языка», «крови» и «почвы», а как продукты человеческой практики.

Родоначальниками социального  конструктивизма как направления  исследований принято считать австро-американскогих социологов Питера Бергера и Томаса Лукмана.

При выборе метода исследования было принято провести нарративное интервью.

Испытуемым предлагалось порассуждать над вопросом «что такое нация и как она проявляется в повседневной жизни». Интервью проходило в форме свободной беседы с осуществлением записи на диктофон.

2. Социально-психологические ресурсы конструирования наций как "воображаемых сообществ" в нарративах студентов филологического факультета БГУ

Для выявления социально-психлогических ресурсов конструирования наций как «воображаемых сообществ» было принято провести неструктурированное нарративное интервью. Запись каждого из них осуществлялась на диктофон. При организации проведения исследования были сформулированы базовые вопросы, которые в процессе диалога развивались и модифицировались нарратором. Первый вопрос концентрировал нарратора непосредственно на определении слова «нация», что в процессе беседы привело к выделению таких атрибутов как менталитет, язык, территория, государство. Исходя из данных, полученных в ходе интервью, можно судить о характере социально-психологических ресурсов, используемых в процессе воображения наций. Вышеперечисленные атрибуты употреблялись для характеристики и описания  на основании идентификации своей нации с другими. Данные атрибуты представлены как универсалии, на основании которых можно судить о наличии каждой отдельной нации, и на основании которых можно говорить об отличии одной нации от другой. При этом основными показателями, отличающими одну нацию от другой, являются культурные артефакты. Таким образом, главными критериями идентификации являются национальные песни, легенды, национальные документы, символика, произведения литературы и, соответственно, национальный язык как средство создания, сохранения и последующей передачи национального колорита. При этом важно отметить, что язык выступает не просто как показатель принадлежности к определенной нации, но и, прежде всего, как средство формирования национальной идентичности. Например, один из нарраторов говорил следующее: «Нация существует до тех пор, пока существует ее родной язык. Что такое родной язык? Это концентрат национального самосознания, самобытности, души народа. Заключает в себе опорные пункты мировоззрения народа, нравственные традиции культурно-психологического склада народа. Потому он и может быть нам опорой в дни суровых испытаний. Поэтому язык - это воплощение в звуке и письме нашей национальной культуры. И если вы хотите народ уничтожить - вы должны разрушить это средоточие народной жизни».  Таким образом, язык выступает как «живая» деятельность нации и представляет собой процесс социального взаимодействия, порождающий эту нацию. Данная статичность языка во времени указывает на синхроничность социально-психологических ресурсов, которые участвуют в конструировании нации посредством ее непрерывного воображения.

Следует отметить, что  среди наиболее часто называемых источников информации о нациях испытуемые отмечали такие как литература, учреждения образования, средства массового вещания.

 

2.3. Социально-психологические ресурсы конструирования наций как "воображаемых сообществ" в нарративах студентов исторического факультета БГУ

Для выявления социально-психлогических ресурсов конструирования наций как «воображаемых сообществ» было принято провести неструктурированное нарративное интервью. Запись каждого из них осуществлялась на диктофон. При организации проведения исследования были сформулированы базовые вопросы, которые в процессе диалога развивались и модифицировались нарратором. Первый вопрос концентрировал нарратора непосредственно на определении слова «нация», что в процессе беседы привело к выделению таких атрибутов как менталитет, язык, территория, государство. В этом прослеживается сходство с репрезентациями студентов филологического факультета. «Нация – это общность людей, проживающих на одной территории, объединенная общими экономическими и политическими принципами,  а также имеющая общую культуру, историю, менталитет, язык». Как видно из приведенного текста, историки выделяют те же атрибуты, что и филологи. Однако, в отличие от филологов, историки рассматривают данные атрибуты не как фактор, конструирующий нацию, а скорее как результат ее деятельности. В особенности это касается языка и культуры. «Нации были созданы политическими лидерами для удобства организации власти. В процессе развития наций, их участники перенимали у лидеров правила и нормы. Так можно объяснить присущие отдельным нациям особенности культуры, менталитета и собственно языка». Большинство нарраторов ссылается на значимость исторических событий и преобразований, а культурные артефакты рассматривают как результат этих преобразований. Язык же выступает не как средство, а скорее как эволюционный этап развития отдельной нации. «Нации сложились исторически. Постепенное развитие и усложнение привело к появлению общей культуры и языка. Впоследствии это обусловило различия между представителями разных наций». Исходя из данных, полученных в ходе интервью, можно судить о характере социально-психологических ресурсов, используемых в процессе воображения наций. Историческая природа возникновения, на которую ссылаются респонденты, эволюционный характер происхождения языка указывают на диахроническую природу ресурсов, используемых при воображении нации.

Интересным является тот  факт, что среди источников информации нет конкретики, т.к. нация определяется как изначальная данность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы по главе 2: 

Исходя из сравнительного анализа нарративов студентов филологического и исторического факультетов БГУ можно сделать следующие выводы:

1. Существуют различия между нарративами студентов филологического и исторического факультетов БГУ.
2. В нарративах студентов филологического факультета БГУ преобладают синхронические ресурсы Таким образом, язык выступает как «живая» деятельность нации и представляет собой процесс социального взаимодействия, порождающий эту нацию. Данная статичность языка во времени указывает на синхроничность социально-психологических ресурсов, которые участвуют в конструировании нации посредством ее непрерывного воображения.
3. Историческая природа возникновения, на которую ссылаются респонденты, эволюционный характер происхождения языка указывают на диахроническую природу ресурсов, используемых при воображении нации в нарративах студентов исторического факультета БГУ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данной работы были рассмотрены  наиболее важные источники по темам  «воображаемых сообществ», феноменов  нации и национализма, воображения  как области изучения психологии, языка как средства конструирования  социальной реальности.

«Воображаемое сообщество» — это авторское определение Б.Андерсона, введенное для обозначения нации. Оно означает, что нации существуют не как объективные образования, обладающие объективными характеристиками, а как продукты деятельности воображения. При объяснении природы «воображаемых сообществ» Б.Андерсон придерживается социально-конструктивистской позиции. Воображаемые сообщества наций он рассматривает как особого рода социальные конструкции, возникновение которых было бы невозможно без участия воображения. «Воображаемые сообщества» у Б. Андерсона представляют собой не просто создания, приравниваемые к вымыслу или фабрикации, а наделяются творчеством и приравниваются к изобретению или творению. То что в основе теории «воображаемых сообществ» лежит идея социального конструирования реальности, создает предпосылки для рассмотрения вопросов нации и национализма в тесной связи с языком, который, являясь знаковой системой, способствует формированию социальных отношений, консолидации членов нации. В зависимости от статуса языка в процессе конструирования нации можно выделить синхронический и диахронический ресурсы.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что существуют различия в нарративах студентов филологического и исторического факультетов БГУ.

В нарративах студентов филологического факультета преобладают синхронические ресурсы конструирования наций как «воображаемых сообществ». Об этом можно судить по статусу языка, которым наделяют его нарраторы. Язык выступает как «живая» деятельность нации и представляет собой процесс социального взаимодействия, порождающий эту нацию. Данная статичность языка во времени обеспечивает конструирование нации посредством ее непрерывного воображения.

В нарративах студентов исторического факультета, напротив, преобладают диахронические ресурсы. Язык выступает уже не как средство конструирования нации, а как результат, этап эволюции изначально существующей данности. Он является не условием формирования нации, а следствием и показателем ее развития.

Данные  различия могут быть обусловлены  спецификой профессионального обучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон ; пер. с англ. В. Николаева. Вступ. ст. С. Баньковской. — М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. — 288 с.
2. Андерсон Б. Национализм, идентичность и логика серийности / Б. Андерсон ; пер. А. Смирнова // Логос – 2006. – № 2 (53). – С. 57–72.
3. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия — С-Петербург, 1909. — 135 с.
4. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман — М. : Медиум, 1995. — 323 с.
5. Брунер Жизнь как нарратив пер. Соколовой
6. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте : психол. очерк : кн. для учителя / Л.С. Выготский — 3-е изд. — М. : Просвещение, 1991. — 93 с.
7. Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер ; пер. Т.В. Бердиковой, М.К. Тюнькиной. Ред. и послесл. И.И. Крупника. — М. : Прогресс, 1991. — 319 с.
8. Гринин Л.Е. Глобализация и национальный суверенитет / Гринин Л.Е. // История и современность. – 2005. – №1. – С. 6–31.
9. Гумбольдт В.. Избранные труды по языкознанию / Пер. Г.В.Рамишвили. — М.: Прогресс, 1984. — 400 с.
10. Джозеф Дж. Язык и национальная идентичность / Дж. Джозеф ; пер. А. Смирнова // Логос – 2005. – № 4 (49). – С. 20–48.
11. К. Калхун. Национализм / Калхун К. ; пер. А. Смирнова. — М. : Издательский дом «Территория будущего», сер. «Университетская библиотека Александра Погорельского». 2006. — 288 с.
12. Квале С. Исследовательское интервью / Пер. с англ. М. Р. Мироновой — М.: Смысл, 2003. — 301 с.
13. Логос 1991 — 2005. Избранное : в 2 т. — М. : Издательский дом «Территория будущего», сер. «Университетская библиотека Александра Погорельского». 2006. — 696 с.
14. Малахов В. Язык и этнический конфликт / В.Малахов — М.: Гендальф, 2001.
15. Сильверстейн М. Уорфианство и лингвистическое воображение нации / М.Сильверстейн ; пер. А. Смирнова // Логос – 2005. – № 4 (49). – С. 87–132.
16. Смит Э.Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма / Э.Д. Смит ; пер. А.В. Смирнова, Ю.М. Филиппова, Э.С. Загашвили [и др.] — М : Праксис, 2004. — 459 с.
17. Смит Н. Современные системы психологии / Н. Смит ; пер. А.А. Алексеева ; под общ. ред. А.А. Алексеева. — Прайм Еврознак, сер. «Психологическая энциклопедия». 2003. — 384 с.
18. Титаренко, Л.Г. Национальная идентичность и социокультурные ценности населения в современном белорусском обществе / Л.Г. Титаренко. Минск, 2006.
19. Watson, T.J Work and the Sociological Imagination: The Need for Continuity and Change in the Study of Continuity and Change / T.J Watson // Sociology. — 2009. — № 43. — P. 861–877.