Контрольная работа по "Психологии"

       Для развития судебной психологии большое значение имел Первый Всесоюзный съезд по изучению психологии, на котором была создана специальная секция по судебной психологии. Съезд принял решение развивать три направления судебной психологии: криминальную, рассматривающую психологию преступления и личности преступника; пенитенциарную, исследующую поведение лиц, отбывающих уголовное наказание, а также лиц, осуществляющих исправительную деятельность; и процессуальную, занимающуюся изучением деятельности участников уголовного судопроизводства на разных его стадиях.

      К началу 1930-х гг., по утверждению А.В. Петровского, судебная психология в нашей стране представляла собой «авторитетную и обширную область науки, имеющую предметом изучения психологические предпосылки преступления, быт и психологию различных групп преступников, психологию свидетельских показаний и судебно-психологическую экспертизу, психологию заключенного (тюремная психология) и т.д.»[9].

       (Однако из-за резкой критики общей психологии (некритическое заимствование многих положений из работ западных авторов, ошибки в методологии науки и т.д.) исследования в области судебной психологии практически прекратились, работы кабинетов и институтов по изучению преступника и преступности сворачивались. Правовая психология на долгие годы была забыта, о ней упоминалось только в учебниках и монографиях.

       Возрождение судебной психологии началось в 1960-х гг., когда ее стали преподавать во всех юридических вузах. В 1971 г. состоялась Первая всесоюзная конференция по судебной психологии, а в июне того же года в Тбилиси на Четвертом всесоюзном съезде психологов работала ее отдельная секция. В 1975 г. в Свердловском и Саратовском юридических институтах были организованы кафедры правовой психологии.

         В то время начались и продолжаются до сих пор многочисленные исследования проблем использования общей психологии в сфере юриспруденции (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев), психологии предварительного следствия и судебного разбирательства (В.Ф. Глазырин, Н.И. Порубов, Д.П. Котов), исправительно-трудовой психологии (А.Д. Глоточкин, В.Ф. Пирожков, А.Г. Ковалев), судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизы (М.М. Коченов, М.М. Костицкий, И.Н. Сорокотягин). Большое внимание уделяется исследованию проблем повышения производительности труда работников правоохранительных органов, их профессиональной пригодности, профориентации.

        В настоящее время в области юридической психологии выделяются следующие основные направления научно-практических исследований: методологическое (изучение предмета, методов, задач, структуры, истории и др.); теоретическое (психология норм права, правопонимания, правоприменения, криминальная, пенитенциарная и др.); практическое (изучение следственной, судебной, прокурорской и других видов деятельности юристов); изучение труда юристов (профотбор, подготовка в вузе, профессиональная пригодность и др.); психологическая помощь (ее оказание после перенесенных нервно-психических перегрузок: задержания вооруженного преступника, пребывания в «горячей точке» и т.д.).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

        Психологическая  структура судебной деятельности  складывается из

1) познавательной, 2) конструктивной  и 3) воспитательной деятельности  суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу - это его основная и исключительная функция.

       Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде - это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности - вынесения приговора.

       Особенность познавательной  деятельности в суде прежде  всего заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают ему уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела.

      Вся необходимая  информация уже предварительно  собрана, упорядочена и сконцентрирована  таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной информации, а затем и по ее исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию ее судом в каждом отдельной элементе. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

        То же самое  следует сказать и о поисковом  элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д.

        Особенность  познавательной деятельности суда  заключается в том, что процесс  опосредованного познания фактов  здесь занимает еще большее  место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим  удалением суда по времени  от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события. Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может помешать объективному и спокойному разбору.

        Краткость  времени восприятия информации  в суде приводит к необходимости  особой дисциплины мыслительной  деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией. Этой же цели служит и процессуальный принцип непрерывности судебного разбирательства. В случае отсутствия надлежащего контроля поток информации может стать таким, что судьи не будут успевать ее переработать, а это приводит к тому, что какие-то факты они вообще не воспримут, воспримут не полностью или ошибочно. Особенно это будет касаться рассмотрения уголовных дел судом присяжных. В соответствии с этим познавательная деятельность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психических и физических сил. При наличии значительно меньшего времени для восприятия всей необходимой информации в суде все же создаются условия, при которых имеется большая возможность регулировать порядок ее поступления, скорость. Суд сам определяет порядок восприятия информации (последовательность допроса свидетелей и обвиняемых), скорость поступления этой информации, наконец условия, восприятия информации (через определенные периоды объявляется перерыв в ходе судебного заседания).

         В ходе  судебного заседания процесс  познания включает в себя и  сравнительное исследование модели  события и конкретного закона, В материалах следствия уже  имеется указание на определенную  норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение. Однако суд имеет возможность тщательно проверить правильность проведенного предварительного расследования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопоставить события преступления со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными нормами закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

         Следует  отметить, что сложность познания  в суде обуславливается и тем  обстоятельством, что в одно и  то же время суду в заседании  необходимо воспринимать факты  и источники, доказанные на следствии, получать новые факты, оценивать факты и источники фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктивной деятельности - вынесению приговора. Эта мыслительная деятельность постоянно еще усложняется необходимостью принятия частных определений по той или иной совокупности фактов. Так, суду бывает необходимо выносить определения по поводу заявленных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, проведении экспертиз и т. п.

        Многообразие  психических отношений, их острота  приводят в заседании суда  по рассмотрению уголовного дела  к тому, что здесь в значительно  большей степени воссоздается  вся картина прошлого преступного  события. Это в свою очередь  приводит к сильному переживанию прошлого свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми. В связи с этим русский дореволюционный юрист Л.Е. Владимиров отмечает: «...драматичность производства в уголовном деле ставит и подсудимых и свидетелей в разные положения, обнаруживающие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся, если не в признаниях, то в невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи»[10].

       Такая особенность  судопроизводства всегда создает  условия для выявления действительных  психических качеств каждой личности, действительного отношения к  событию, фактам, другим лицам.

         Познавательную  деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляют  прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперты, подсудимый  и т. д. Каждый из них в зависимости  от личных интересов, своего процессуального положения, своих

субъективных прав воспринимает, объясняет, анализирует события, факты по-разному. В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимости и т. д. Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условия для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголовному делу.

       Сущность конструктивной  деятельности в суде - это вынесение приговора по рассматриваемому уголовному делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

      К специальным  условиям конструктивной деятельности  следует отнести:

   Вынесение приговора коллегиально, членами суда.

   Обеспечение невмешательства  в его принятии.

    Законодательное гарантирование  свободы личного убеждения судьи,  лежащее в основе каждого вынесенного  приговора.

   Требование непрерывности  рассмотрения уголовного дела.

         Специфическая  особенность деятельности суда состоит в том, что конструктивная деятельность вначале осуществляется каждым судьей в отдельности, а завершается всегда коллегиально при вынесении приговора. Суду необходимо завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов, связанных с порядком отбытия наказания.

          Конструктивной  деятельности суда подчиняются  все остальные компоненты его  деятельности. Познавательная, коммуникативная, организаторская деятельность развиваются постольку, поскольку они могут облегчить, обеспечить выполнение этой основной функции суда. Чем полнее собраны факты на предварительном следствии, тем больше создано условий для реализации основной направленности конструктивной деятельности суда - вынесения приговора по уголовному делу.

         В некоторых  случаях суду приходится принимать  решения о производстве таких  действий, которые на предварительном  следствии не проводились (вызов  новых свидетелей, экспертов и  т. д.). И здесь конструктивная  деятельность суда получает еще одно направление: обеспечение процесса познания, оценки всех фактов, как собранных в период следствия, так и тех, необходимость которых выявилась уже при рассмотрении уголовного дела.

        Конструктивная  деятельность суда должна быть направлена и на реализацию, обеспечение и проверку выполнения вынесенного этим судом приговора в отношении подсудимого. Конструктивная деятельность - это не только обеспечение процесса познания и вынесения приговора по уголовному делу, но и обеспечение реальности исполнения вынесенного приговора по делу.

        Хочется сказать  и о воспитательном воздействии  суда, которое уже заложено в  специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении  в судебном заседании всех  обстоятельств дела. Именно поэтому сам процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе и на подсудимого.