Коммуникации в организации

Организационные структуры, как правило, затрудняют функционирование горизонтальных потоков информации между индивидами различных подразделений. Предполагается, что сообщения движутся по ступеням иерархии до общего для  обоих подразделений начальника, а затем направляются вниз. Естественно, это замедляет скорость горизонтальных сообщений. Файоль защищал идею специально предусмотренных механизмов поперечной коммуникации в организации, заметив, что имеется много видов деятельности, успех которых зависит от их быстрого исполнения, и что необходимо найти  способы сочетания должного почтения к иерархическим каналам с  удовлетворением потребности в  быстрых действиях. [3]

 

5. Типы коммуникационных  сетей.

Сеть общения оказывает влияние  и на организационную деятельность, и на организационные процессы (например, на лидерство), и на организационный  климат (например, удовлетворенность  общением).

В ранних исследованиях организационного общения акцент ставился на сравнении  централизованных и децентрализованных сетей.

Централизованная сеть — это сеть, в которой общение среди членов группы ограничено несколькими каналами, и основной поток информации проходит через ключевую позицию в сети (рис.3).

 

 

 

Рис.3. Примеры централизованных сетей общения

 

В таких сетях лицо, занимающее центральное положение в группе, имеет преимущественный доступ к  информации и контролирует ее распределение. Фактически, этот индивид выступает  субъектом информационной власти и  имеет большие основания для  того, чтобы быть лидером группы, играть главную роль в принятии решений  и нести ответственность за них. Удовлетворенность своим общением у этого лица, вероятно, также  будет более высокой, чем у  работников, находящихся на периферии  потоков общения.

В децентрализованной сети для всех членов группы доступно большее количество информационных каналов, и никто  не имеет преимущественного доступа  или монополии на информацию (рис.4).

 

 

 

 

Рис.4. Примеры децентрализованных сетей общения

Перекрестно-кольцевая сеть общения  является наиболее децентрализованной, потому что позволяет каждому  члену группы непосредственно общаться со всеми остальными сотрудниками. В децентрализованных сетях ответственность  за принятие решений в значительной мере распределена между членами  группы. Количество обменов сообщениями  будет большим, а члены группы будут испытывать большую удовлетворенность  как общением, так и выполняемой  деятельностью.

Эффективность различных сетей  зависит от характера выполняемой  деятельности. Централизованные сети обеспечивают быстрый обмен сообщениями  с меньшим количеством ошибок в простых, структурированных задачах, имеющих однозначное правильное решение, которое может быть найдено  систематическим анализом доступной  информации и использованием наличного  опыта. В ситуациях со сложными неструктурированными задачами и множеством возможных  решений лучше справляются группы, имеющие децентрализованные сети общения. Децентрализованные сети позволяют шире использовать знания и навыки всех членов группы. Существует больше возможностей для обратной связи и исправления ошибок, для синтеза разнообразных идей и точек зрения. Кроме того, децентрализованные сети меньше зависят от индивидуальных особенностей отдельного работника и в меньшей мере, чем централизованные, страдают от информационной перегрузки. В них даже при решении сложных задач информация распределяется довольно равномерно, а не обрушивается на индивида, занимающего центральное положение в сети. Когда центральное лицо, контролирующее информационный поток, перегружено, качество управленческих решений резко снижается, так как они часто основаны на нерелевантной информации.

Организационное общение  и коммуникативные сети интенсивно исследовались как в лабораторных, так и в полевых условиях , к  сожалению, результаты лабораторных исследований не всегда применимы в реальных условиях, где общение редко следует  формализованным каналам и предписаниям экспериментатора, развиваясь в соответствии с требованиями текущей ситуации. В тех исследованиях, где группы имели время и возможность  самостоятельно изменять изначально заданную коммуникативную сеть, их общение  становилось все более и более  соответствующим выполняемой задаче.

В полевых условиях исследователи  пытались выделить группы работников (например, клики или коалиции), наиболее часто и регулярно вступающих в общение друг с другом, а также  определить роли отдельных индивидов в организационном общении, например, «звезд», «изгоев» или «проводников слухов». При этом основным показателем оказывалась частота взаимодействий в диадах. Выявленная в результате такого исследования структура организационного общения накладывается на формальную организационную структуру, позволяя сравнить, насколько реальная коммуникативная сеть совпадает с формальной. Кроме того, сеть организационного общения может быть сопоставлена с системой должностных полномочий, выполнением производственных задач, системой неформальных отношений и т. д. Использование компьютерных методов анализа значительно расширило перспективы этих исследований.

В одном из полевых исследований сравнивались коммуникативные сети в производственном и исследовательском  подразделениях одной крупной корпорации. Задача исследовательского подразделения заключалась в разработке и оценке нового технологического оборудования с широким диапазоном применения. Производственное подразделение занималось выпуском серийной продукции. Как и ожидалось, исходя из сложного, неструктурированного характера выполняемой деятельности, исследовательское подразделение имело децентрализованную и значительно более разветвленную сеть общения, охватывавшую практически все подразделения корпорации и даже специалистов из университетов и других компаний. При этом общение чаще всего не регламентировалось руководством подразделения, а носило непосредственный характер. Эти контакты были важными источниками новой информации и оригинальных идей. Производственное подразделение имело более централизованную и менее развитую коммуникативную сеть с другими подразделениями, четко ограниченную конкретными производственными задачами (поставки, маркетинг, сбыт и т. д.). При этом практически все внешние каналы связи проходили через руководителя подразделения. [3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, коммуникации в организации – это информационные взаимодействия, в которые люди вступают при выполнении своих функциональных обязанностей или должностных инструкций.

В системе организационного общения различают несколько  потоков – восходящий, нисходящий и горизонтальный. Каждый из них  выполняет специфическую функцию  в  организации.

Коммуникативный поток, движущийся от верхнего уровня в группе или в организации к более низкому уровню, является нисходящим.

Информация, которая движется от более низкого уровня к более  высокому, называется восходящим потоком.

Когда общение происходит среди членов одной и той же группы, среди руководителей или  персонала одного уровня, то такой  коммуникационный процесс называется горизонтальным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Андреева Г. М. Социальная  психология. – Издатель: «Аспект Пресс», 2007.

2. Гулевич О. А. Психология коммуникации. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.— 384 с.

3. Занковский А.Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности «Организационная психология». — 2-е изд. — М.: Флинта: МПСИ, 2002. — 648 с.

4. Карпов А. В. Психология менеджмента: Учеб. пособие.  — М.: Гардарики, 2005. — 584 с.

5. Суходольский Г. В. Организационная психология. – Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. – 256 с.