Этнические предубеждения

Не случайно наиболее устойчивые и сильные предубеждения  существуют к тем этническим группам, которые в силу особенностей исторического  развития были в определенные периоды  наиболее опасными экономическими конкурентами. Особенно характерно в этом смысле отношение к евреям. На протяжении длительного периода европейской  истории евреи олицетворяли товарно-денежные отношения в недрах натурального хозяйства.

Развитие  товарно-денежных отношений было объективной закономерностью, которая не зависела от чьей-либо злой и доброй воли. Но процесс этот был весьма болезненным. Задолженность и разорение легко ассоциировались в отсталом сознании с образом еврея-ростовщика или еврея-торговца, который становился, таким образом, символом всяческих неприятностей. Церковь и феодалы умело играли на этих настроениях. Им было выгодно развивать торговлю и ремесло, поэтому они поощряли создание еврейского гетто, получая за это хорошую мзду. Когда требовалось дать выход массовому недовольству, его легко можно было направить против евреев. Львиная доля разграбленного еврейского имущества попадала в руки самого феодала, а затем он получал еще деньги и от еврейской общины за спасение от будущих погромов.

Каким бы путем  ни сложились те или иные этнические стереотипы, они с течением времени  приобретают характер нормы, передающейся из поколения в поколение как  нечто бесспорное, само собой разумеющееся. Особенно велико значение воспитания. Многочисленные исследования показывают, что большинство людей усваивает предубеждения в детстве, до того, как получает возможность критически осмыслить получаемую информацию.

Нелепо думать, что все белое население американского  Юга - убежденные расисты. Большинство  просто принимает расовое неравенство  как нечто естественное, не задумываясь  над его устоями. А те, кто понимает нетерпимость положения, часто не смеют  сказать об этом - ведь белый, выступающий  в защиту негров, вызывает у расистов дикую ненависть, сама жизнь его  подвергается опасности. Чтобы разрушить  укоренившийся стереотип, необходимы сдвиги в общественном сознании, которые  могут быть результатом только социального  движения.

Пока мы рассматривали  этнические предубеждения преимущественно  на уровне неорганизованной общественной психологии. Но ведь психология современного человека, в том числе и его  этнические установки, формируется  не сама по себе, а под влиянием господствующей идеологии, выраженной в пропаганде, искусстве, могущественных средствах  массовой коммуникации (радио, телевидение, пресса и т. п.). Расизм - не только психология, но идеология, которую реакционная  буржуазия использует для поддержания  своего господства.

 

 

 

 

 

 

3. Шкала социальной дистанции

Шкала социальной дистанции  Богардуса входит в число первых методик, разработанных для измерения аттитюдов к расовым и этническим группам. В основе этой шкалы лежит следующее принципиальное допущение: чем большее предубеждение испытывает индивидуум в отношении конкретной группы, тем меньше он желает взаимодействовать с членами этой группы. Поэтому формулировки пунктов Шкалы социальной дистанции Богардуса описывают взаимоотношения, в которые респондент может пожелать вступить с членом специфической социальной группы. Пункты формулируются в терминах включения либо исключения. «Хотели бы вы иметь X супругом(-гой)?» является включающим вопросом. «Вам бы хотелось запретить всем Y приезжать в Америку?» — исключающий вопрос. Аттитюд респондента к специфической соц. группе определяется по тому, насколько близкие отношения готов допустить респондент с членом этой группы. В одном из своих ранних исследований Э. Богардус обнаружил, что белые американцы поддерживают сравнительно небольшую соц. дистанцию с британцами, канадцами и северными европейцами и гораздо большую — с жителями юга Европы. Группы, различающиеся расовыми признаками, находятся на еще больших соц. дистанциях. Пытаясь расширить типичную область применения шкал Богардуса, Триандисы использовали многофакторные экспериментальные планы с целью выделить независимые эффекты варьирующих аспектов групповой  принадлежности (напр., расы, религии и профессии). Они показали, что различные аспекты групп. принадлежности респондентов взаимодействуют с соц. дистанциями, которые они поддерживают с различными группами. Так, было установлено, что американцы считают расовую принадлежность важной переменной, тогда как греки более критической считают религиозную. Личностные факторы, такие как догматизм, так же оказались связанными с желанием субъекта поддерживать большую соц. дистанцию с др. группами, нежели со своей собственной.

Максимальная  социальная дистанция означает, что  человек (или этнос) держится обособленно, автономно. Вежливость и этикет как  культурные способы общения позволяют  скрывать свою личность, собственную  оригинальность и культуру; большинство  коммуникаций в таких случаях  символично и формально,

Минимальная социальная дистанция способствует конкретизации представлений о  других людях, поскольку, когда люди хорошо знакомы, интересуются друг другом, национальной культурой, они вовлекаются  во взаимодействие и каждый принимает  во внимание оригинальность и индивидуальность друг друга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Исследования этнических установок с помощью теста имплицитных ассоциаций.

В 1998 году исследователи Greenwald, McGhee и Schwartz опубликовали в журнале Journal of Personality and Social Psychology статью Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test ( Измерение индивидуальных различий методом имплицитного знания: Имплицитный (неявный) тест ассоциаций ). Эта методика отражала новый способ оценки личности.

Суть этого  метода состоит в косвенном измерении  силы ассоциаций между теми или иными  понятиями. Перед испытуемым ставится задача сортировки четырех понятий  на две категории. Логика метода –  в том, что задача сортировки понятий  выполняется легче (быстрее), если испытуемый должен реагировать сходным образом  на два понятия, которые сильно ассоциированы  между собой, по сравнению со случаем, когда эти понятия слабо связаны. Под силой связи в данном случае имеется в виду сила (близость, сходство) субъективных ассоциаций.

С помощью  этого теста можно диагностировать  самые разные личностные особенности. Начнем с полушуточного примера. Вы хотите определить, к кому испытуемый относится лучше: к собакам или к кошкам. «Кошки» и «собаки» представляют собой категории стимулов, слова «плохие» и «хорошие» - атрибуты стимулов. Если испытуемый предпочитает собак, значит¸ атрибут «хорошие» сильнее ассоциирован с «собаками», чем с «кошками», а атрибут «плохие», наоборот, слабее связан с собаками и сильнее с кошками.

Имплицитный тест ассоциаций имеет несколько  стадий, но критические его этапы  состоят в том, что сначала  испытуемый отвечает на «собаку» (например, ее изображение) такой же реакцией, как и на слово «хорошие» (например, нажимая на одну и ту же кнопку на компьютере), а на «кошки» и «плохие» отвечает другой кнопкой. На следующем этапе, наоборот, испытуемый отвечает на «собак» и «плохие» одной кнопкой, а на «кошек» и «хорошие» другой.

Если человек  больше любит собак (иначе говоря, он имеет относительно более сильную  ассоциацию собак с позитивной оценкой), то первая задача для него будет  более легкой (он будет реагировать  быстрее и делать меньше ошибок). И наоборот, для любителя кошек будет легче вторая задача. Чем больше разница по времени реагирования и количеству ошибок, тем большее предпочтение собак над кошками или кошек над собаками.

Аналогичным образом можно измерить отношение  человека к женщинам и мужчинам, чернокожим и белокожим, к разным политическим партиям, событиям, организациям, а также, что особенно интересно, к самому себе. Замените категорию  «кошки» категорией «лидер», а категорию  «собаки» - «ведомый». Вместо «хорошие»  и «плохие» используйте «я» и  «не я». И вы получите Имплицитный  тест на доминантность (склонность к лидерству).

С 1998 года проведено  множество исследований, касающихся использования Имплицитного теста  ассоциаций на различном материале. Результаты показывают, что этот тест значительно снижает степень  искажения результатов личностного  тестирования. Кроме того, данные показывают, что не только обычные испытуемые, но даже сами разработчики теста не могут контролировать свои ответы и  более или менее точно предсказать  свои результаты.

Результаты  разработки Имплицитного теста выглядят многообещающими. Множество данных говорит о его высокой валидности.

Заключение.

Этнические  предубеждения оказывают самое  губительное влияние и на их жертвы, и на их носителей.

Прежде всего, этнические предубеждения ограничивают сферу общения между представителями разных этнических групп, вызывают настороженность с обеих сторон, мешают установлению более близких, интимных человеческих отношений. Отчужденность же в свою очередь затрудняет контакты и порождает новые недоразумения.

При высокой  степени предубежденности этническая принадлежность национального меньшинства  становится решающим психологическим  фактором и для самого меньшинства, и для большинства. Внимание обращают, прежде всего, на национальную или расовую принадлежность человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравнению с этим. Другими словами, индивидуальные качества личности заслоняются общим и заведомо односторонним стереотипом.

У меньшинства, подвергающегося дискриминации, вырабатывается точно такой же искаженный, иррациональный, враждебный стереотип большинства, с которым оно имеет дело. Для  националистически настроенного еврея  все человечество делится на евреев и антисемитов плюс некоторая "промежуточная" группа. Дискриминация даже в сравнительно "мягких" формах отрицательно влияет на психическое состояние и личные качества подвергающихся ей меньшинств.

 

 

 

Список литературы:

1.     Андреева Г.М. Социальная  психология. - М.: Аспект Пресс, 1996.

2.     Донцов А.И., Стефаненко  Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности//Вопросы психологии. - 1997. № 4. С. 75-86.

3.     Науменко Л.И. Этническая  идентичность. Проблемы трансформации  в постсоветский период // Этническая  психология и общество. - М.: Старый  сад, 1997.С.76-88.

4.     Пименов В.В. Этнология:  предметная область, социальные  функции, понятийный аппарат // Этнология. - М.: Наука, 1994. С. 5-14.

5.     Саракуев Э., Крысько В.. Введение в этнопсихологию. - М.,1996.

6.     Стефаненко Т. Этнопсихология. -  М.: Институт психологии РАН, 1999.

7.     Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. Вып. 20. - М.: Наука, 1990. С.5-39.

8.     Филиппов В.Р. Этнополитические  парадоксы и кризис российского  федерализма // Дневник АШПИ.-2005.-№21.-июль

9. К. Маркс и Ф. Энгельс.  Сочинения, т. 23, стр. 62.

10. А.И. Тюменев. Евреи в древности и в средние века. М. 1922, стр. 218 -- 219.

11. М.И. Калинин. Евреи-земледельцы  в союзе народов СССР. М. 1927. стр. 26 -- 27.

12. В.И. Ленин. Сочинения, т. 29, стр. 227.