Этническая идентичность

Итак, этническая идентичность – это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и отделения от других этносов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе написания реферата мы пришли к следующим выводам.

1. Эˊтнос (греч. ἕθνος – народ) – группа людей, объединённых общими признаками: объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание. В русском языке синонимом термина долгое время было понятие «народ». В научный оборот понятие «этнос» было введено в 1923 году русским учёным-эмигрантом С. М. Широкогоровым.

2. Идентичный (фр. identique от латин. idem – то же самое) (книжн.). Тождественный, равнозначащий, вполне сходный. Понятие «идентичность» сегодня широко используется в философии, психологии, этнологии, культурной и социальной антропологии с разными значениями или в разных аспектах. В самом общем понимании оно означает осознание принадлежности объекта (субъекта) другому объекту (субъекту) как части и целого, особенного и всеобщего. Главным характерным признаком и основанием этого понятия является тождественность самому себе. Лейтмотивом здесь служит убеждение в том, что если я отождествляюсь с другим человеком, то он станет моим продолжением; если я отождествляюсь с группой людей, то они станут продолжением меня и (наоборот).

3. Этническая идентичность – это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и отделения от других этносов. Представляется, что смысл данного понятия хорошо отражает термин, предложенный Г. Г. Шпетом, рассматривавшим этническую идентичность как переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других.

В зависимости от того, какая у человека идентичность, можно  с той или иной степенью достоверности прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Поскольку социальная идентичность – это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно – это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм. Можно предположить, что для конкретного индивида в каждый момент времени разные виды идентичности актуальны в разной степени, – то есть в данный конкретный момент наиболее выпуклой, главной, «ведущей» является одна какая-то идентичность. Значит, в этот момент индивид актуализирует, вместе с осознанием своей принадлежности, всю систему норм, ценностей и т.п. То есть иерархия ценностей не является константной, она перестраивается во времени в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и реализуемые поведенческие модели.

При таком ракурсе  рассмотрения актуальная социальная идентичность является одним из механизмов, генерализующим, переструктурирующим поведение и внутренние схемы, критерии оценки и категоризации, механизмом, тесно связанным с объективными социальными связями и отношениями. Однако в данный период времени индивид не может поручиться в том, что положение, которое он занимает сегодня, завтра будет таким же по престижности и прибыльности. В подобных условиях существования индивид выбирает для себя наиболее устойчивую принадлежность, а именно – этническую.

Однако вытеснение из структуры социальной идентичности одной из ее важнейших составных частей – этнической идентичности – грозит, с одной стороны, потерей целостности Я-образа, а с другой – потерей связей с какой бы то ни было культурой. Утрата этнической идентичности может привести к негативным последствиям для идентичности человека в целом, что долгое время проявлялось, например, в негритянском ощущении «я – никто», невидимости, безымянности, безликости.

Таким образом, проблема понимания, функционирования, развития этнического становится одной из актуальнейших на сегодняшний день, не только в России, но и во всем мире.

 

Список использованных источников

1. Ковалёв, Е. М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е. М. Ковалёв, И. Е. Штейнберг. – М. : Логос, 1999. – 324 с.

2. Лебедева, Н. М. Русская диаспора : диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности / Н. М. Лебедева. – Психологический журнал. – 1996. –   Т. 17. – № 4. – С. 32-42.

3. Павленко, В. Н. Разновидности кризиса социальной идентичности в Украине / В. Н. Павленко // Этническая психология и общество. – М. : Старый Сад, 1997. – С. 88-97.

4. Павленко, В. Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществ / В. Н. Павленко, Н. Н. Корж // Психологический журнал. – 1998. – Т. 19. – № 1. – С. 83-95.

6. Солдатова, Г. У. Этническая идентичность и этнополитическая мобилизация/ Г. У. Солдатова // Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов / под ред. Л. М. Дробижевой и др. – М. : Мысль, 1996. – С. 296-367.

7. Стефаненко, Т. Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности / Т. Г. Стефаненко // Этническая психология и общество. – М. : Старый Сад, 1997. – С .97-104.

8. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология : учеб. пособие для студ. вузов          / Т. Г. Стефаненко. – М. : Институт психологии РАН, Академический проект, 2000. – 320 с.