Экспертиза несовершеннолетних

Адвокатская деятельность предполагает при защите прав и интересов  несовершеннолетних учитывать и  использовать ряд, регламентируемых законом, особенностей. Следует при этом исходить из того, что часть этих особенностей предусмотрена действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, а часть международно - правовыми стандартами, являющимися в силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ и ч.3 ст.1 УПК РФ составной частью законодательства РФ регулирующего уголовное судопроизводство, но на практике таковыми не признаваемыми подавляющим числом работников правоохранительной системы.

К сожалению, менталитет большинства сотрудников правоохранительной системы таков, что не только международно-правовые стандарты, являющиеся по уголовно-процессуальному  закону РФ ее составной частью, но и нормы других равноценных и даже имеющих большую юридическую силу, по времени их издания законов, не нашедшие отражения в УПК РФ, игнорируются указанными работниками, как нечто само собой разумеющееся и "живущее отдельно".

Между тем, такая практика, будучи априори незаконной наиболее неблагоприятно сказывается (отражается) на расследовании и рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Ведь законодатель не случайно специально предусмотрел особенности расследования и рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, в т.ч. и не случайно признал международно-правовые стандарты составной частью УПК РФ.

Психофизиологические  особенности несовершеннолетнего  периода развития человека признаны как отечественными, так и зарубежными  психологами, а вслед за ними и законодателями многих стран.

"Никто из  нас, - отмечает Дубинин Н.П.,- не  может освободиться от генетической  информации, полученной от родителей: нельзя забывать, что каждый человек, располагает уникальной генетической информацией, обладает своей нормой реакции, т.е. единственным в своем роде личным способом реагировать на социальные и физические влияния среды".

К сожалению, как  представляется, ряд положений УПК  РФ об особенностях расследования и  рассмотрения уголовных дел в  отношении несовершеннолетних толкуются практическими работниками судебно-следственных органов упрощенно и в ущерб правосудию и цели предупреждения преступности и ее рецидива в подростковом возрасте.

Так, практика показывает, что практические работники судов  и следственных органов рассматривают вопросы назначение и проведение психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних не своей обязанностью по закону, а вопросом, зависящим от их усмотрения. Как представляется, зачастую это приводит к тому, что они, по существу, превышают свои полномочия и вмешиваются в область специалистов - психологов, коими они не являются.

Психологическая экспертиза, в последнее время, все  чаще внедряется в практику деятельности правоохранительных органов и имеет  суще

ственное значение для решения задач, стоящих перед уголовно-процессуальным законодательством. Поскольку работа адвокатов непосредственно связана с установлением объективной истины по каждому уголовному делу, необходимо знать основные направления этой экспертизы применительно к повседневной деятельности адвокатов и задач стоящих перед ними.

Как известно ст.7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" обязывает защитников "честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами"; "постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию"; "соблюдать кодекс профессиональной этики адвокатов".

Такими средствами нередко бывают и те, которые устанавливаются  путем проведения различного рода экспертиз, которые в соответствие со ст.ст.74,80 УПК РФ являются самостоятельным средством доказывания.

Закон (ст.196 УПК  РФ) предусматривает случаи обязательного  назначения и проведения экспертиз, в том числе для установления:

1. причины смерти;
2. характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3. психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4. психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5. возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Таким образом, закон (ст.196 УПК РФ) предусматривает  обязательное назначение и проведение следующих видов экспертиз:

• судебно-медицинской
• судебно-психиатрической
• судебно-психологической

На первый взгляд, судебно-психологическая экспертиза, как обязательный вид экспертизы в этой норме указан, только в  отношении лиц, "не способных самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве" и "потерпевших, не способных правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания", чем, на наш взгляд, необоснованно пользуются следственно-судебные работники при отказе в назначении этого вида экспертизы в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Однако, как известно, закон следует толковать в системной связи, составляющих его норм, а не в искусственном отрыве их друг от друга.

При таком, как  представляется, единственно правильном подходе к толкованию уголовно-процессуального законодательства РФ следует признать, что действующий УПК РФ предусматривает и обязательное назначение и проведение судебно-психологической (или комплексной психолого-психиатрической) экспертизы несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (а нередко и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших).

Вывод об этом основан  на следующем анализе п.2 ч.1 ст.51 и  Главы 50 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних.

Признание самим  законодателем необходимости обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, если "подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним" по существу означает признание законодателем факта того, что несовершеннолетний не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве", что и является в соответствие с п.3 ст.196 УПК РФ основанием обязательного назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

В ч.2 ст.420 УПК  РФ прямо предписано, что производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном  частями 2 и 3 Кодекса, "с изъятиями, предусмотренными настоящей главой".

Общий порядок, установленный частями 2 и 3 Кодекса, как известно, включает и ст.196 УПК РФ об обязательном назначении и проведении экспертизы. Изъятия же, предусмотренные главой 50 УПК РФ заключаются в следующем.

Статья 421 УПК  РФ предписывает необходимость доказывания при предварительном расследовании и судебном разбирательстве по данной категории лиц, помимо обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ также:

• п.2 - "условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности";

Часть 2 этой нормы  устанавливает: "При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливаются также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими".

Очередное важное изъятие из общих правил предусмотрено  в ч.3 ст.425 УПК РФ, согласно которой:

"В допросе  несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно" .

Часть 6 этой нормы  распространяет порядок установленный  ч.ч.1,2,3 и 5 и на допрос несовершеннолетнего подсудимого. Важным изъятием из общего правила является и ч.3 ст.426 УПК РФ, согласно которой:

"Прокурор, следователь,  дознаватель вправе по окончании  предварительного расследования  вынести постановление о непредъявлении  несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые "могут оказать на него отрицательное воздействие"

Признать совершенными эти нормы УПК РФ в отношении  несовершеннолетних не приходится, но, тем не менее, они ставят перед  правоприменителями многочисленные важные вопросы, от правильного ответа на которые зависят судьбы многочисленных несовершеннолетних, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Кто и как по мысли законодателя определяет и устанавливает :

• "уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего"?
• "данные об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством"?
• "мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими"?

На практике определение и решение этих важных для судеб подростков вопросов присвоили  себе работники правоохранительных органов и, как правило, они определяют назначать или не назначать судебно-психологическую экспертизу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, приглашать или нет психолога для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого (впрочем, как и несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего).

Такую практику, как представляется, своевольного и необоснованного присвоения себе функций специалиста-психолога (психиатра) в уголовном судопроизводстве, повсеместно допускаемую сотрудниками правоохранительных органов, в т.ч. и судебными работниками, следует признать порочной и не основанной на вышеупомянутых нормах УПК РФ.

Дознаватель, следователь, прокурор и судья (впрочем, как и адвокат) не являются специалистами в области  психологии личности и не вправе сами определять "уровень психического развития несовершеннолетнего", наличие или отсутствие "отставания в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанном спсихическим расстройством", как и само наличие или отсутствие "психического расстройства", способность несовершеннолетних "в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими", предусмотренные в ст.ст.421, 425 УПК РФ, как и не являются специалистами способными определять "отрицательное воздействие" тех или иных материалов дела на несовершеннолетнего, предусмотренное ч.3 ст.426 УПК РФ.

А это, как представляется, означает, что истинный смысл законодательных предписаний, изложенных в указанных уголовно-процессуальных нормах, заключается в том, что судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей, потерпевших является обязательной по всем уголовным делам несовершеннолетних.

Представляется неудачной  и не отвечающей потребностям уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних альтернатива законодателя в упомянутых нормах УПК РФ об обязательном участии при допросе несовершеннолетних "педагога или психолога".

Они не являются ни равнозначными, ни взаимозаменяемыми специалистами для целей уголовного судопроизводства и как справедливо отмечается в психологической литературе, для этих целей нужны специалисты с базовым психологическим (а не педагогическим) образованием и только в области психологии личности.

Иначе, как можно, выполнить  требования законодателя об обязательном участии психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные в ч.3 ст.425 УПК РФ "страдающего отставанием в психическом развитии" без привлечения к участию специалиста-психолога, который и может определить страдает или нет отставанием в психическом развитии данный подросток? Может ли и правомочен ли по закону сам следователь (дознаватель, прокурор, судья) определять страдает или нет данный несовершеннолетний "отставанием в психическом развитии"? Является ли отсутствие в материалах дела данных о психологическом и психическом развитии и состоянии несовершеннолетнего доказательством того, что он не страдает "отставанием в психическом развитии"? Является ли отсутствие данных о состоянии подростка на учете в Психо-Неврологическом Диспансере (ПНД) доказательством того, что он не страдает отставанием в психическом развитии? Конечно же, нет. Отсутствие таких данных в материалах дела может быть результатом самых разнообразных причин:

• не истребованием их лицом расследующим дело;
• объективным отсутствием таких данных в соответствующих учреждениях, в связи с необращением подростка за помощью;
• несвоевременной диагностикой такого состояния подростка в силу различных причин и другие.

В любом случае, лица, производящие расследование и  рассмотрение уголовных дел в  отношении несовершеннолетних правонарушителей по действующему законодательству не являются лицами, уполномоченными законом на определение состояния "отставания подростка в психическом развитии и связанности этого с психическими расстройствами". А поскольку они не являются таковыми по закону, то, как представляется, не от их усмотрения должно зависеть приглашать или нет психолога на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и назначение судебно-психологической экспертизы.